Неклассическая конецепция естественного права

Лон Фуллер 1902 – 1978 гг. “Моральность права”

Условия при которых возможно существование право:

Аллегория про Короля Рекса, помните? Тот который считал, что действующий правовой порядок неэфеективен. Он решил все отменить и решать дела самостоятельно. С точки зрения Фулера это была первая ошибка – желание обойтись без общих норм. Тогда Рекс издал законы с общими нормами, но не сообщил о них подданным. Потом он сообщил, но предал этим законам ретроспективный характер. Кроме того, законы были такими, что понять их было неовзможно – масса внутренних противоречий. Тогда недовольство подданных возросло и они перестали послушаться. Рекс ужесточил законодательство, что еще больше ухудшило ситуацию. Потом Рекс начал ежедневно модифицировать законодательство…. Когда вышел первый сборник судебных решений оказалось, что они противоречать законодательству.

Фуллер говорит, что Рекс совершил 8 ошибок невозможности права:

Отсутствие правил, как таковых

Отсутствие опубликованных правил

Злоупотребление ретроактивными законами

Отсутствие понятных правил

Наличие противоречащих друг другу норм.

Наличие правил требующих невыполнимых действий.

Непостоянство законов во времени.

Несоответствие правоприменительной практики законодательству.

Итак, вот от противного Фуллер и говорит о том. Что правовая система должна базироваться на следующих основаниях:

Наличие общих норм

Общие нормы должны быть опубликованы

Опубликованные общие нормы не должны быть ретроспективными

Должны быть понятными

Должны не противоречить друг другу

Должны быть выполнимы

Они должны быть постоянны

Правилам поведения должна соответствовать правоприменительная практика.

Отсутствие хотя бы одного из этих восьми оснований это повод говорит об отсутствии права, как такового. Во всяком случае у субъект не может быть никаких моральных обязательств подчиняться законам, которые не опубликованы.

По мнению Фуллера, устанавливая правило поведение Правительство говорит своим людям – вот это правило поведение, которому вы должны следовать и вы можете быть уверены что следование этому правилу будет оцениваться при оценке Вашего поведения.

Совокупность этих требований к праву Фуллер называет внутренней моральностью права. Внутренняя моральность права (совокупность вышеуказанных требований) возлагает на самих граждан моральную обязанность подчиняться установленным правилам.

Человек это ответственный деятель способный понимать правила и следовать им.

Иначе можно сказать, что есл и власть хочет подчинить поведение людей праву, то она обязана относится к человеку, как к такому ответственному деятелю. Соответственно, отклонение от принципа внутренней моральности права представляет собой публичное оскорбление достоинства человека, как ответственного деятеля и поэтому поступки короля Рекса и есть публичное оскорбление человека, как ответственного деятеля.

Фуллер на страницах своей книги сожалеет о том, что человек - ответственный самоопределяющийся центр действий. Фуллер делает следующий вывод - внутренняя моральность права поддерживает в нас облик человеческой природы.

Фуллер акцентирует внимание на неких естественных законах правовой деятельности. Фуллер назвал свою концепцию - процедурное естественное право, в противовес субстантивному естественному праву. Процедурное естественное право это то, что позволяет сконструировать правила подчинения человеческого поведения власти общих норм.

Право для Фуллера это подчинение человеческого поведения руководству и котролю со стороны общих норм. Действительно право предстает для Фуллера, как некий процесс. Как процесс подчинения. Фуллер отказывал в моральности праву фашистских государств потому, что восемь требований не соблюдалось.

Фулер не считает принуждение отличительной чертой прав. Он не читает, что сила идентифицирующий признак права.

Требование субстантивного естественного права в том, что бы постоянно поддерживать, сохранять каналы коммуникации.

Источники права и толкование источников права.

По мнению Фуллера различается: сделанное право, на котором акцентирует внимание позитивизм и имплицитное право, на котором акцентирует внимание естетсвенно правовой подход. Образец сделанного права это закон. Модель имплицитного права, это обычное право. Эти два вида права – взаимосвязаны и взаимозависимы. В законе всегда присутствуют элементы имплицитного права.

Здесь Фуллер рассматривал процесс интерпретации закона. Последнее, не просто процесс извлечения из закона того, что в него вложил законодатель. Процесс интерпретации закона, это не просто процесс извлечения того, что в него вложил законодатель. Это процесс подгонки закона к имплицитным требованиям, ценностям общества, в рамках которого этот закон применяется.

Нет такого закона, который бы полностью и окончательно был сделан законодателем. Точно так же и писанная конституция останется бездействующей до тех пор, пока тот кто ее писал не поймет, что он должен следовать этим имплицитным(внутренним) ценностям общества.

ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ РОСКО ПАУНДА (1870-1964)

Это основоположник американской социологии права. Он являлась деканом Гарвардской школы права. Его перу принадлежит множество произведений.

Есть работа у него: “Социальный контроль посредством права”.

Сложился подход в первой четверти 20-веке. Право рассматривалось, как одна из форм социального контроля. Такой методологической основой социальной концепции Паунда был так называемый прагматизм. Прагматизм исходит из того, что критерием истины является практическая полезность. С точки зрения Паунда юридическая наука должна быть подлинно инструментальной наукой – она должна учить управлять человеческим поведением.

Теория интереса Иернга оказала сильное влияние на Роско ПАУНДА.

Интерес заключается в том, что бы получать удовлетворение своих желаний через достижение поставленных целей. Паунд выделял три группы сталкивающихся друг с другом интересов: индивидуальные, социальные, публичные интересы.

Как пояснял Паунд новые цели и интересы способствуют возникновению конфликтных ситуаций. Эти конфликтные ситуации представляют собой сырой материал, которые прежде всего суды должны переработать и интегрировать, включить в социальный порядок путем правого урегулирования. Право это правило устанавливающие технику, порядок принятие решений.

Паунд выделяет книжное право и право в действии.

Паунд воспринимает право, как такую динамичную систему, которая может входить и входит в противоречие с писанным законом. Исходя из этого Панд требовал расширения судебного правотворчества, которое должно быть на индивидуальной оценке ситуации, учет мнения судья. Паунд считал, что судья должна при решении дела идти не от общего к конкретному, а наоборот.

Джером Фрэнк

Фрэнк уделял внимание мифам в юридической науке.

Первое это миф о праве, как источнике безопасности и определенности. Это называет Фрэнк основным правовым мифом человечества. С точки зрения Фрэнка это основной миф человечества – этот миф поражен детским комплексом авторитарного отца т.е. неосознанным стремлением человека приобрести надежность, опору и защиту.

Второе это миф о верховном суде. Миф о том, что ошибка низшей инстанции будет устранена судом высшей инстанции. Это не так, поскольку исключительно суд первой инстанции контролируют факты, оценивают и видят их непосредственно.