Изучение качественных признаков аудиторного поведения

Перечислим для начала те качественно новые задачи, которые не решаются упомянутой нами статистикой, а могут быть решены только с применением социологических процедур, чтобы получить новое знание о поведении и мнениях людей при потреблении ими информации из массовых источников.

Прежде всего, это выявление показателей отношения к потребляемой информации, которое осознается самим потребителем. Отношение является тут предельно широким понятием, которое в ходе конкретных исследований может наполниться самым разнообразным содержанием.

Рассмотрим некоторые из показателей. Это оценки (в диапазоне «хорошо—плохо», или в рамках балльной шкалы) самых разных составляющих коммуникативной ситуации: канала в целом, деятельности его за определенный период, отдельной рубрики, отдельной статьи (передачи), ведущего-автора, его поведения, стиля и т. д.

Приведем эмпирический вариант оценки читателями своей удовлетворенности прессой. Опрос взрослого населения Афин был проведен службой EURODIM (число опрошенных — 600 чел.) (табл. 24).

Таблица 24

Ответы на вопрос: «Удовлетворяет ли вас газета, которую вы покупаете?»

(в % к общему числу опрошенных)

Очень удовлетворяет
Скорее удовлетворяет
Не очень удовлетворяет
Совсем не удовлетворяет
Не покупаю газет

Можно выделить такую характеристику отношения, как предпочтения, которые менее категоричны, чем оценки; с ними, как правило,

344 Часть III Социологические исследования звеньев коммуникативного процесса

связан выбор отдельных рубрик, отдельных ведущих, отдельных тем, отдельных информационных каналов. Это показал опрос общественного мнения французов в декабре 1985 г. Респонденты ответили на вопрос: «В какой степени вы доверяете следующим источникам информации?». Результаты опроса службы SOFRES (число опрошенных — 1000 чел.) в табл. 25.

Таблица 25

Степень доверия к разным источникам информации (в % к общему числу опрошенных)

Источники информации	Сильно	Не очень сильно	Нет мнения
Радио (вообще)
Радио (местное)
Телевидение
Газеты
Реклама

Укажем также, что проблема предпочтения отдельных информационных каналов — это еще и историческая очередность возникновения и существования их. Так, по мере увеличения числа телевизоров, с момента настоящей экспансии телевидения, пришедшейся на 60-70-е годы, в США телевидение являлось основным источником информации для населения.

Но затем наметился некоторый спад интереса, объясняемый аналитиками тем, что само телевидение как социальный феномен перестало быть «новостью». Уменьшился общий объем Аудитории. Однако, при уменьшении общей Аудитории телевидения наблюдалось возрастание Аудитории теленовостей (табл. 26)'.

Поскольку телевидение поставляет новости прямо в дом большинства американцев, для многих из них именно оно является первоисточником информации. Хотя конкуренция с радио на этот счет — факт несомненный. Более того, по данным телевизионных еженедельников, радио продолжает оставаться одним из важнейших средств информа-

Глава 11. Социологические исследования Аудитории СМК___________345

Таблица 26 Рост Аудитории теленовостей (по данным компании Нильсена)

Год	Число семей, охваченных вечерними	новостями (в млн)
	22,2
	24,0
	28,9
	34,0

ции. По американским источникам, в утренние часы оно поставляет новости 57% населения страны старше 18 лет, лишь 19% населения смотрят в это время новости по телевидению и 18% читают газеты¹. Более глубинные механизмы оперирования потребителя с информацией выясняются, когда исследователь задается целью выйти на эффекты, ею производимые: осознание этой информации как новой, согласие или несогласие с утверждением Коммуникатора, осознание информации как правдивой или лживой и т. п.

Так, американские службы изучения общественного мнения постоянно отслеживают, кому доверяет американская публика. Крупн"ей-шее исследование такого рода, осуществленное Институтом Гэллапа в 1985 г.², построено по такому принципу: в нем перечислены тридцать пять информационных каналов и журналистов, доверие к которым измерялось по четырехфлльной шкале.

Замерялись самые разные уровни доверия — в ряду с другими социальными институтами: на тот момент 31 информационный канал и журналисты пользовались большим доверием, чем американский Белый дом (а это было время, когда тогдашняя президентская команда была на пике доверия к ней американцев). Авторы рецензии подчеркивают, что исследователи не нашли связи между степенью доверия к прессе и разницей в политических ориентациях людей (в диапазоне правые—левые)³.

346 Часть III Социологические исследования звеньев коммуникативного процесса

Не обнаружено разницы в доверии к каналам, относящимся к разным средствам отражения реальности — прессе и аудиовизуальным, хотя такого рода заблуждения характерны для самих журналистов. Доверие, скорее, зависит от тина новостей и журналистских персон, которые эти новости комментируют. Так, при «тройке» за доверие, которую получили большинство из этих 35 каналов, оценку «четыре» получили только «Уолл Стрит Джорнел», газетчик Кронкайт (Сгоп-kite) и два телеведущих Мак-Нил и Лерер (MacNeil и Lehrer).

Еще один комплекс задач возникает, когда исследователь побуждает своего собеседника выйти на характеристики информационного поля в целом. Например, сравнить различные средства массовой коммуникации - газеты, радио и телевидение — по степени оперативности, по степени достоверности информации; выйти на сравнение СМК с другими социальными институтами (властные структуры, церковь и пр.) по степени доверия к ним. Количество возможностей здесь безгранично.

В ходе всесоюзного опроса общественного мнения, проведенного ВЦИОМ в августе 1991 г., опрашиваемым был задан вопрос: «В какой мере вы доверяете центральной печати, радио, телевидению?». Ответы «полностью доверяю» и «в основном доверяю» выбрали 49 % опрошенных. Тогда прессу по уровню доверия опережал лишь Верховный Совет России, позади оставались армия, церковь, КГБ, Верховный Совет СССР, кабинет министров СССР, КПСС (в диапазоне 39-11 %). Информация, которая говорит о том времени слома эпох в стране практически все.

При производстве телерекламы могут оказаться полезными принципы телевизионного творчества. Их тоже нужно специально выяснять. Из многочисленных исследований Аудитории, причем и международных, т. е. эмпирически соответствующих моделям телепросмотра в самых разных странах, известно, что Аудитория ранжирует характеристики телепередач. Это отражено в табл. 27'.

Характер информации, которой мы здесь оперируем, свидетельствует, что часть ее может быть получена только социологическим путем.

О падении тиражей мы узнаем из статистики, но в пользу какого источника делает выбор местная Аудитория при подписке — это задача, для решения которой надо обратиться к самой Аудитории.

Таблица 27

Характеристики телепередач (% респондентов, указавших ту или иную характеристику)