ТЕМА 9. Основные парадигмы и приоритеты

Современной социальной политики за рубежом и в России

Основные понятия темы

Анализировать современную социальную политику невозможно без знания основных парадигм её осуществления в ХХ – начале XXI вв. В разработке и реализации социальной политики присутствует три основных компонента: политическая доктрина, экономическая модель и финансовое обеспечение проектов. Эти компоненты присутствуют в основных парадигмах социальной политики в странах с рыночной экономикой.

Либеральная парадигма социальной политики восходит к классическому либерализму XVIII–XIX вв., отстаивавшему ослабление или устранение различных форм общественного и государственного принуждения по отношению к индивиду. В ХХ веке либерализм – это система социально-политических взглядов и политическая стратегия, придающая серьёзное значение вмешательству государства в экономическую и социальную жизнь капиталистического общества наряду с сохранением свободной конкуренции, частного предпринимательства и демократии. Государство в этой парадигме призвано создавать благоприятные условия для действия рыночных и демократических институтов, а также защищать неотъемлемые права и свободы личности.

Основная политическая доктрина либерализма – «государство всеобщего благосостояния» – государство, которое рассматривается как орган перераспределения национального продукта в пользу широких слоёв населения и в котором сглажены острые формы социального неравенства. Её в разных вариантах придерживаются правительства, стоящие на либерально-реформистских и социал-демократических позициях. В основе экономической модели, на которой выстраивается социальная политика, является неокейнсианство – экономическая теория, обосновывающая цели и практику обеспечения экономического роста и полной занятости с помощью систематического вмешательства государства в экономику и социальную сферу. Финансовое обеспечение социальной политики составляют средства, полученные в виде налогов, государственных займов и денежной эмиссии (соответственно, государственный бюджет носит дефицитный характер).

Основные черты либеральной социальной политики: 1) инвестиционная и экономическая активность государства, имеющая целью увеличение производства и достижение полной занятости; 2) значительный рост государственных расходов на научно-технический прогресс, развитие социальной инфраструктуры и социальные цели; 3) государство активно регулирует цены и заработную плату, развивает социальное и трудовое законодательство, образование, здравоохранение, жилищное строительство, социальное страхование; 4) регулирование социальных отношений на основе социального партнёрства.

Консервативная парадигма социальной политики основывается на восходящем к рубежу XVIII–XIX вв. стремлении сохранять и поддерживать исторически сложившиеся социальные и политические структуры и традиции государственной и общественной жизни. С точки зрения неоконсерватизма ХХ в. роль государства в прямом регулировании экономики и социальной сферы должна быть минимальной; его задача – создавать благоприятные условия для функционирования свободного рынка (не вмешиваясь в действие рыночного механизма), поддерживать порядок и законность, а также традиционные социальные институты. Такие социальные явления, как бедность, несправедливость, неравенство, страдание неоконсерваторы считают неустранимым и неизбежным злом, и соответственно, решение социальных проблем посредством реформ оказывается с их точки зрения малоэффективным, хотя необходимости ограниченных реформ и минимальных социально-политический мероприятий они не отрицают.

Основной политический принцип либерализма – «государство для рынка»; поэтому сокращение социальных расходов и социальных программ оказывается органической частью неоконсервативной социальной политики. В основе экономической модели неоконсерватизма – неоклассическая экономическая теория, обосновывающая саморегулирующийся характер рыночной системы (посредством конкуренции) при минимальном вмешательстве государства. В этой теории предлагается снижение налогов на доходы с целью стимулировать накопления, инвестиции и рост производства. Финансовое обеспечение социальной политики существенно урезается, и именно на социальных расходах осуществляется жёсткая экономия бюджетных средств.

Основные черты неоконсервативной социальной политики: 1) свёртывание социальных программ, особенно программ борьбы с бедностью и социальной помощи; 2) урезание размера социальных пособий до минимума; 3) снижение налогов на компании и лица с высокими доходами; 4) повышение косвенных налогов; 5) уменьшение взносов предпринимателей в фонды социального страхования; 6) сокращение расходов на здравоохранение и образование.

Общемировой подход к социальной политике и её анализу в разных странах основывается на предложенном в рамках ООН индекса человеческого развития (или индекса развития человеческого капитала). Согласно этому индексу сопоставление стран производится по четырём показателям: ожидаемая продолжительность жизни; грамотность взрослого населения; полнота охвата обучением в начальной, средней и высшей школе; уровень материального благосостояния (ВВП на душу населения).

Человеческий капитал – это мера воплощённой в человеке способности приносить доход (совокупность знаний, квалификации, здоровья работников). (Н. В. Зубаревич). Накопление человеческого капитала происходит в форме развития способностей и навыков во время обучения и в ходе профессиональной деятельности, в форме заботы о здоровье, в форме получения информации, а также в любой форме развития интеллектуальных и физических способностей человека.

На основе теории человеческого капитала в Программе развития ООН была разработана концепция человеческого развития. В её основу положена концепция расширения человеческого выбора, предложенная индийским экономистом, лауреатом Нобелевской премии Амартьей Сеном. По его мнению, благосостояние человека должно оцениваться по возможности людей вести такую жизнь, которую они считают достойной, а не по уровню дохода в расчёте на душу населения. Соответственно требуется добиваться наибольшей пользы от экономического роста для целей человеческого развития.

Развитие требует устранения важных источников несвободы: нищеты, тирании, нехватки экономических возможностей, систематических социальных лишений, пренебрежения общественными услугами или излишней активности репрессивных государств. Несмотря на беспрецедентный рост роскоши и богатства в целом, современный мир лишает элементарных свобод огромное число людей. … Социальная политика поощрения человеческих способностей и существенных свобод может действовать через поощрение таких отличных друг от друга, но взаимосвязанных свобод, как политическая свобода, экономические условия, социальные возможности, гарантии прозрачности и обеспеченность социальной защитой» (Амартья Сен)

Соответственно главными целями современной социальной политики должно быть удовлетворение трёх определяющих потребностей людей: прожить долгую и здоровую жизнь, приобрести, расширить и обновить знания, иметь доступ к ресурсам, обеспечивающим достойный уровень жизни.

Приоритет социальной политики – наиболее существенные задачи социальной политики, осознанные как первоочередные в настоящий период времени. В качестве приоритета могут выступать отдельные направления социальной политики, или комплексные проблемы, требующие комплексного подхода и объединения усилий гражданского общества и государства.

План семинара

I. Основные парадигмы социальной политики в современном обществе.

1. Либеральная парадигма, её основные черты и варианты. Мероприятия в социальной сфере.

2. Консервативная парадигма, её основные черты и мероприятия.

3. Общемировой подход к социальной политике.

II. Парадигмы социальной политики в России.

1. Особенности социальной политики в период перехода к рынку.

2. Задачи, направления и современные приоритеты социальной политики в России.

Методические рекомендации

Тема имеет важнейшее значение в изучении данного предмета, поскольку представляет главные парадигмы и модели современной социальной политики в России и в мире. Овладение навыком анализа социальной политики с точки зрения существующих в реальной политической практике моделей и подходов является решающим в становлении будущего специалиста в сфере социального управления.

Цель семинара – анализ современных парадигм и моделей социальной политики с точки зрения экономики, идеологии, права, социальной философии для выяснения их сущности. Задачами семинара поэтому становится подробное рассмотрение идеологического обоснования подходов к реализации социальной политики, экономических теорий, на которых они базируются, основных черт и мероприятий либеральных, социал-демократических и консервативных правительств.

При анализе моделей социальной политики следует обращать внимание на решение следующих вопросов: 1) Политика в сфере занятости и отношение к проблеме безработицы; 2) Роль государственных расходов в социальной сфере; 3) Функции государства в социальной сфере; 4) Политика в области социальной защиты; 5) Государственные социальные программы. Необходимо также выявить роль идеологических подходов в разработке и реализации социальных реформ. Следует уделить особое внимание идеологии и проблемам «государства благосостояния», сравнить варианты реализации этого подхода в СССР и странах Запада.

Далее предлагается проанализировать современную социальную политику России с 1991 г. по настоящее время с точки зрения изученных подходов в условиях перехода к рынку, проследить её эволюцию и определить её приоритеты. Привлечение материала современных исследований поможет в выявлении черт, присущих реализации модели социальной политики на федеральном, региональном и местном уровне. Для углубления представления о сущности подходов полезно связать их с социальными последствиями реформ и влиянием экономического кризиса на социальную ситуацию.

Список рекомендуемой литературы

1. Александров Ю. Бегство от социализма // Pro et Contra. Лето 2001. Т. 6. №. 3.

2. Бауэр М. Система социального обеспечения в ФРГ // Психиатрия, психосоматика, психотерапия. – М., 1999.

3. Беляева Л.А. Стратегии выживания, адаптации и преуспевания // Социологические исследования. 2001. № 6.

4. Бестужев-Лада И. В. Социальные проблемы занятости в России // Социологические исследования. 2002. № 12.

5. Бородкин Ф. М. Движение российского социума к государству благоденствия // Социологические исследования. 1997. № 7.

6. Бузгалин А., Колганов А. «Рыночноцентрическая» экономическая теория устарела // Вопросы экономики. 2004. № 3.

7. Бутенко А. П. О характере созданного в России общественного строя // Социологические исследования. 1994. № 2.

8. Вейт-Уилсон Дж. Государство благосостояния: проблема в самом понятии // Pro et Contra. Лето 2001. Т. 6. №. 3.

9. Галкин А.А., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем: о социальных корнях консервативной волны. – М.,1987.

10. Гонтмахер Е. Социальная политика в России: эволюция 90-х и новый старт // Pro et Contra. Лето 2001. Т. 6. №. 3.

11. Горшков М. К. Социальная ситуация в России в фокусе общественного мнения // Социологические исследования. 2006. №. 12.

12. Готлиб А. С. Социально-экономическая адаптация россиян: факторы успешности – неуспешности // Социологические исследования. 2001. № 7.

13. Григорьев С. И. Трансформация оценок населением России роли государства в регулировании доходов богатых // Социологические исследования. – 1997. – № 7.

14. Заславская Т. И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России // Социологические исследования. 2003. № 8.

15. Здравомыслов А. Г. Российский средний класс – проблема границ и численности // Социологические исследования. 2001. № 5.

16. Калашников С. О концептуальных основах российской социальной политики // Общество и экономика. 1999. № 3-4.

17. Каслс Фр. Дж. Собака, которая не залаяла: экономическое развитие и послевоенное государство благосостояния // Pro et Contra. Лето 2001. Т. 6. №. 3.

18. Крутий И. А., Красина О. В. Человеческий капитал: эволюция представлений // Социологические исследования. 2007. №. 8.

19. Кувшинникова В. А., Патолова Л. М. Социальное положение нуждающихся людей // Социологические исследования. 1997. № 12.

20. Кузьминов Я., Смирнов С.. Шкаратан О., Якобсон Л, Яковлев А. Российская экономика: условия выживания, предпосылки развития // Вопросы экономики. 1999. № 7.

21. Лебедева Л.Ф. Основы и приоритеты социальной защиты: проблемы России и опыт США // США: Экономика, политика, идеология. 1995. № 10.

22. Мацонашвили Т. Проблемы перестройки социального государства в Западной Европе // Pro et Contra. Лето 2001. Т. 6. №. 3.

23. Медведев В. А., Красин Ю. А. Гордиев узел социальной политики // Социологические исследования. 2007. №. 11.

24. Нечипоренко О. В. Цена реформ (опыт сравнительного анализа России и Казахстана) // Социологические исследования. 2007. №. 9.

25. Ослунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России. М., 1994.

26. Понизов В. Приоритеты социальной экономики определены // Человек и труд. 2005. № 5.

27. Расторгуев В. Горизонты социальной политики России // Человек и труд. 1995. №6.

28. Современная социал-демократия. Словарь-справочник. – М.,1990.

29. Социальная структура и социальная политика США, Великобритании, ФРГ, Франции, Канады. – Киев, 1980.

30. Социальная политика буржуазного государства. – М., 1987.

31. Социальные последствия рыночных реформ в России / Под ред. Р. В. Рывкиной, Л. Я. Косалс. М., 1997.

32. Социальные идеалы и политика в меняющемся мире. – М.,1992.

33. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. – М, 1996.

34. Тихонова Н. Е., Шкаратан О. И. Российская социальная политика: выбор без альтернативы? // Социологические исследования. 2000. №3 .

35. Хиршман А. Рыночное общество. Противоположные точки зрения // Социологические исследования. 2001. № 3.

36. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. М., 2000.

37. Чирикова А. Е. Социальные реформы в современной России в оценках региональных лидеров // Социологические исследования. 2007. №. 1.

38. Шарин В. Проблемы адресной социальной помощи // Социальное обеспечение. 2003. № 3.

39. Шимов Я. В. Россия на пороге XXI века: социально-политическая трансформация // Социологические исследования. 2001. № 5.

40. Эволюция теории и практики «государства благосостояния» в 80-е годы. – М.,1991.