Критерии отбора новостей
Эту проблему отлично осознают журналисты, поскольку у них существуют свои критерии отбора новостей для прессы, не всегда совпадающие с предпочтениями Аудитории. Что, например, определяет степень внимания СМК к разным политическим персонам? Мы не говорим о собственно предвыборной ситуации — в ней отношения прессы с политическими организациями определяются законодательно или временными правовыми регламентами (когда внимание прессы распределяется в зависимости от реальной расстановки сил в институтах представительной власти; симпатиями и антипатиями к определенным политическим платформам; профессиональными кодексами журналистов и т. д.). Речь идет о повседневной практике, когда журналисты выбирают, чему отдать предпочтение при освещении общественной жизни.
Перечислим возможные критерии отбора информации. На него влияют как характеристики события, так и черты информационного органа (его политические симпатии, техническая характеристика средства — аудио, видео или печатное). Что касается характеристик события, тут следует учитывать влияние масштаба происходящего, уровень экстремальности (катастрофа, скандал) обстоятельств. Другой способ группировки критериев — введение понятий ценностей и профессиональных стандартов.
Ценностный подход будет состоять в актуализации в содержании СМК интересов социальных субъектов, профессиональные стандарты составляют суть производства информации как таковой.
Социологические исследования показывают, что журналисты отдают себе отчет в разнице предпочтений своих и Аудитории. В ходе исследования взаимоотношений СМК и Аудитории в рамках проекта «Общественное мнение» (1968-74 гг.) в интервью с местными журналистами выяснилась картина четкого осознания ими этой разницы. Респондентам было предложено ответить на вопросы:
1. Каким задачам уделяют сегодня наибольшее внимание местные СМ К?
2. Каким задачам должны уделять внимание местные СМК?
3. Какие задачи в первую очередь должны решаться, по мнению руководящих органов?
4. Какие задачи в первую очередь должны решаться, по мнению населения? Результаты представлены в табл. 9.
Таблица 9
Задачи по мнению местных журналистов (в % к числу опрошенных)
| Воспитывать, формировать у читателей, слушателей, зрителей убеждения, взгляды, отвечающие нормам и требованиям советского общества | ||||
| Информировать общественность | ||||
| Выражать мнения населения по актуальным проблемам | ||||
| Давать материалы с целью отдыха, развлечений | ||||
| Информировать партийные, хозяйственные, советские органы о состоянии дел в той или иной сфере жизни общества | 48 - | |||
| Комментировать события, помогать населению правильно разбираться в происходящем | ||||
| Затруднились ответить |
Оценки журналистов, достаточно ли полно, на взгляд Аудитории, местные СМК выражают мнения широких слоев населения по проблемам городской жизни, можно рассматривать в качестве итогового вывода. По мнению 78 % опрошенных, — это были журналисты областных и городских изданий, радио и телевидения городского ареала — недостаточно полно. 62 % отметили средние возможности прессы выражать мнения, суждения по проблемам местной жизни. При этом,
Глава 9 Коммуникатор________________________________199
называя конкретные трудности, с которыми им приходится встречаться, на первое место журналисты поставили ограничения при выражении общественного мнения, расходящегося с официальным (с этим согласились 37 % опрошенных)1.
Но и через тридцать лет после того, как были получены эти данные, уже в новой стране, России, население оказалось не удовлетворено степенью информированности. На семинаре Фонда защиты гласности обнародованы результаты опросов населения: 45 % респондентов испытывают недостаток информации о работе исполнительной власти, 46 % — законодательной, 46 % — правоохранительных и судебных органов; 84 % опрошенных засвидетельствовали, что они не получали информации при обращении в государственные органы. На первом месте оказались отказы, мотивировки которых связаны с секретностью и служебной/коммерческой тайной; на втором — запрет руководства на информацию. Время привнесло свои нюансы: за информацию требуют деньги или источники информации боятся иметь контакты с информационными каналами. Начинает активно работать преграда между информацией и журналистом в лице крепнущих ПР-структур — фильтрование ими информации достигает такого уровня, что информация перестает быть таковой «в прямом понимании этого слова», как верно подметила Н. Шимбирева2.
На протяжении последнего времени во многих странах и в среде профессионалов, и у Аудитории крепло осознание разрыва между информационной политикой каналов СМК и интересами публики. В качестве примера приведем исследование 1966 г., осуществленное Американским Рекламным Бюро. Тогда был проведен общенациональный опрос общественного мнения, позволяющий выйти на тематические интересы собственно Аудитории, и опрос редакторов крупнейших американских газет, для выявления их представлений о темах, наиболее интересных для Аудитории. Несовпадения оказались разительными3 (табл. 10 и табл. 11).
Таблица 10