Методы опроса и их использование в юридических обследованиях

Опрос — распространенный конкретно-социологический ме­тод получения эмпирических данных. Он относительно широко применяется в криминологических и социально-правовых иссле­дованиях в целях изучения различных аспектов общественного мнения граждан, избирателей, работников юридических учреж­дений, правонарушителей, потерпевших, осужденных, заклю­ченных и т. д. Он позволяет: 1) собрать сведения, которых нет в официальной отчетности и других материалах, 2) за короткий срок и при небольших затратах сил и средств опросить репрезен­тативные (представительные) группы изучаемых лиц, 3) форма­лизовать его проведение, чтобы облегчить обобщение и анализ получаемых сведений.

Посредством опроса выявляются: общественное мнение о при­чинах преступлений и правонарушений, латентных преступлени­ях, эффективности профилактических мероприятий и мер уголовного наказания; отношение опрашиваемых к нравственно-правовым ценностям, праву, установленному правопорядку, слу­жебным обязанностям; настроения, правосознание, социальные ориентации и мотивация правонарушителей, истцов, ответчи­ков, пострадавших и т. д. Опрашиваться могут любые лица, кото­рые способны пролить какой-то свет на изучаемую проблему. Опросы имеют форму бесед, интервью и анкетирования. К мето­дам опроса, по существу, можно отнести методы социометрии, позволяющие изучать систему связей и отношений в формальных и неформальных группах, методы тестовых испытаний и другие проективные методики.

1. Беседа с лицами, мнение которых изучается, проводится по хорошо продуманному плану в форме свободного общения. Она требует от исследователя предварительной подготовки и умения устанавливать с опрашиваемыми психологический контакт. Он может быть достигнут не сразу, поскольку исследователь соци­ально-правовых и криминологических явлений часто вынужден вторгаться в такие сферы жизни, раскрытие которых не всегда желательно для опрашиваемых. В целях установления доверия оп­рашиваемого, что гарантирует получение его действительного мнения, исследователь должен строго соблюдать правила психо­логического такта. Поэтому не всегда рекомендуется записывать беседу с опрашиваемым. Это целесообразно сделать после, по памяти.

Преимущество данного метода — возможность уточнить и уг­лубить изучаемые вопросы в процессе проведения беседы, его недостатки — трудоемкость и малая возможность формализации, что затрудняет дальнейшую обработку и обобщение полученных сведений. В практике правоохранительных органов, судов, адво­катур и других юридических учреждений беседа как неформаль­ный способ получить соответствующие сведения имеет широкое распространение. В данном случае речь идет о целенаправленной беседе с многими респондентами для изучения их мнения по интересующим нас вопросам.

2. Интервью — представляет собой ту же целенаправленную бе­седу, ведущуюся по строго разработанным вопросам. Грань между интервью и беседой, как формами изучения общественного мне­ния, условна. Интервью в отличие от беседы скоротечно, более жестко запрограммировано и содержит ограниченное число воп­росов. Этот вид опроса позволяет в короткий срок охватить боль­шие контингенты опрашиваемых и получить относительно сопос­тавимые результаты для последующего обобщения и анализа. При проведении интервью меньше возможностей установить надежный психологический контакт, что может отразиться на качестве полу­ченных данных. Интервью делят на несколько видов: а) свобод­ное, б) стандартизированное, в) панельное и г) групповое.

Свободное интервью — упрощенный вариант направленной бе­седы, где опрашиваемому предлагается круг вопросов, в плане которых он ведет свободный рассказ, уточняемый исследователем. Данный вид интервью чаще всего используется при углубленном изучении сложных вопросов, например при изучении личности правонарушителей, а также в целях уточнения формулировок воп­росов для других, более формализованных видов опроса.

Стандартизированное (формальное) интервью предполагает строго сформулированные вопросы, задаваемые по возможности в одинаковой форме. Ответы на них должны быть четкими и точ­ными, их желательно фиксировать в виде одного из преду­смотренных вариантов: выразить словами «да», «нет», записать в балльной (1, 2, 3, и т.д.) или знаковой (+ —) системе. Такие ответы позволяют быстро записать их и получить хорошо сопо­ставимые результаты для обобщения и анализа общественного мнения значительного количества лиц.

Панельное интервью представляет собой неоднократное об­щение с одними и теми же лицами (или одним и тем же контин­гентом лиц) через определенные промежутки времени в целях установления динамики их взглядов и мнений. Данный вид ин­тервью может быть использован, например, при изучении пра­восознания осужденных к лишению свободы и другим видам уго­ловного наказания до отбытия наказания и после освобождения от него, или отношения к воинскому порядку призывников, во­еннослужащих и уволенных в запас.

При групповом интервью исследователь получает мнение груп­пы, которое не всегда выражает мнение большинства. Групповое мнение нередко формируется под влиянием внушений, подражания, конформизма и иных социально-психологических явле­ний, где определяющую роль играют взгляды, оценки и ориента­ции лидеров. Этот вид интервью может использоваться для кри­минологического изучения мнений формальных и неформальных групп, но он мало пригоден для выявления индивидуальных взгля­дов и ориентации.

3. Анкетирование — один из наиболее распространенных и эф­фективных методов сбора первичной социологической и статис­тической информации. Анкетирование по сравнению с беседой и интервьюированием представляет собой как бы следующую сту­пень еще более жестко запрограммированного опроса. Примени­тельно к изучению деятельности судов, милиции, прокуратуры, при изучении виктимизаиии (жертв преступлений) или причин преступлений анкета содержит в себе комплекс взаимосвязанных вопросов, имеющих юридическое значение, на которые нужно получить ответы опрашиваемых лиц.

В практике криминологических исследований широко исполь­зуются анкетные бланки, куда в виде ответов на вопросы зано­сятся результаты программируемого изучения уголовных дел и других документов. Данный метод, не являясь опросом в собствен­ном смысле этого слова, также получил условное название ан­кетного. Он был особо широко распространен в 60—70-е гг., ког­да криминология накапливала эмпирический материал после сво­его второго рождения для дальнейшего развития. В настоящее время ВНИИ МВД РФ при прогнозировании преступности наряду с разными прогностическими методиками использует экспертный опрос криминологов, социологов, психологов, экономистов и других специалистов о возможных тенденциях преступности, ко­торый также осуществляется в виде анкетирования.

Анкета не имеет жесткой формы. Однако при ее разработке желательно соблюдать некоторые требования. Содержание вопро­сов, их последовательность и количество зависят от целей иссле­дования и применяемой процедуры при данном виде опроса. В структуре анкеты могут быть условно выделены вводная, статус­ная, основная и заключительная части.

Во вводной части формулируется обращение к опрашиваемым, условия опроса и правила дачи ответов на поставленные вопросы. Статусная часть содержит вспомогательные вопросы о социаль­но-демографическом положении опрашиваемого, данные о ко­тором, по мнению исследователя, помогут более правильно оценить результаты опроса. Например, такое мнение доминирует среди студентов, такое — среди предпринимателей, такое — среди на­емных рабочих и т. д. В основной части помещаются главные воп­росы, имеющие непосредственное отношение к теме изучения. В заключительной части опрашиваемому может быть предоставлена возможность свободно высказаться по изучаемой проблеме. Та­кие высказывания обычно служат хорошим материалом для фор­мирования новых вопросов при последующих исследованиях.

Статусная и заключительные части не являются обязательны­ми. Вопросы о социально-демографических данных, например, при анонимном опросе, могут насторожить респондента, и он не выскажет своего действительного мнения, а наличие свободных высказываний в заключительной части затрудняет обобщение. Поэтому, исходя из задач и целей исследования, эти части иног­да опускаются. Вводная часть также может быть опущена, если исследователь имеет возможность устно разъяснить опрашивае­мым порядок заполнения анкеты. При личном проведении опро­сов в школах, институтах, учреждениях и т. д. такая возможность всегда имеется.

Вопросы основной части анкеты подразделяются на три вида: а) дихотомические, б) открытые и в) закрытые. Дихотомические вопросы требуют однозначных ответов «да», «нет». Например, «раскаиваетесь ли вы в совершении преступления (да, нет)?» В юридических анкетах такие вопросы применятся редко. В неко­торых случаях они уточняются дополнительным вопросом: «Если да (нет), то объясните, почему?», на который опрашиваемый дает самостоятельный ответ. Открытые вопросы предполагают ответы в произвольной форме. Они обеспечивают полноту ин­формации, но чрезвычайно затрудняют ее обработку и приме­нение ЭВМ. Поэтому при массовом анкетировании граждан или осужденных количество открытых вопросов должно быть мини­мальным. Закрытые вопросы ограничивают возможность опра­шиваемого предлагаемой серией готовых ответов. Он выбирает из них тот, который соответствует его мнению. В зависимости от полноты ответов некоторые вопросы могут быть закрытыми пол­ностью или частично. Например, вопрос: «Были ли у вас до совер­шения преступления административные правонарушения, за которые вы наказывались, если да, то какие?» -- может быть полностью закрыт рядом ответов: 1) нет, 2) да, 3) за наруше­ния правил дорожного движения, 4) за порубку деревьев, 5) за пьянство, 6) за иные правонарушения. Последний ответ может предусматривать получение дополнительной информации, если его сформулировать так: «За другие правонарушения (указать какие)». В связи с этим предлагаемый вопрос приобретает ха­рактер частично закрытого.

В анкетных опросах, проводимых в правоохранительных орга­нах и судах, встречаются закрытые вопросы с набором ответов, которые опрашиваемые должны занумеровать в порядке пред­почтений. В частности, при изучении мнений молодых судей об их профессиональной деятельности стоял и такой вопрос: «Ка­кие качества и свойства личности из числа перечисленных наи­более противопоказаны судебным работникам?» Ниже столбцом в алфавитном порядке были указаны десять характерологических черт: бестактность, грубость, категоричность, нерешительность, неуравновешенность, предвзятость, самоуверенность и т. д. Про­тив каждого из перечисленных качеств опрашиваемый ставил цифру от 1 до 10, ранжировав их в порядке своих антипатий от более отрицательного к более терпимому. Вопросы подобного рода задаются и правонарушителям при изучении их взглядов, ценно­стных ориентации, предпочтений и ожиданий. Этот метод иногда именуется методом ранговых оценок.

Вопросы анкеты по своей форме и функциям бывают прямые и косвенные, личные и безличные, основные, контрольные и дополнительные. Все они требуют четкой формулировки, одно­значности, простоты понимания. Несоблюдение данных требова­ний может привести к ошибочным и неточным ответам, а в ко­нечном итоге — к необъективным результатам изучения. В целях уточнения вопросов и проверки планируемой процедуры опроса анкету можно опробовать (произвести пилотаж анкеты) на ка­ком-то количестве исследуемых.

Рассматриваемый вид опроса по процедуре проведения делит­ся на очный и заочный, сплошной и выборочный, открытый и анонимный. Каждый из этих способов имеет свои преимущества и недостатки. Очный опрос, например, может быть более качествен­ным, но требует больших затрат сил и средств. Разновидность оч­ного опроса — опрос по телефону. В этом случае затраты снижают­ся и повышается оперативность опроса. Неслучайно центры изуче­ния общественного мнения широко используют именно эту раз­новидность опроса. При заочном анкетировании, позволяющем охватить большие массы респондентов, живущих в разных местах, бывает небольшой процент возврата распространенных анкет. В ответах на них чаще встречаются ошибки и неточности.

В целях контроля результаты очного опроса важно соотнести с некоторыми объективными показателями, что является поло­жительной стороной, но при таком интервьюировании не каж­дый респондент способен прямо высказать свое действительное мнение. Анонимный опрос (опрашиваемый не ставит своей фа­милии в анкете) позволяет выявить действительные мнения и взгляды анкетируемых. Выбор процедуры зависит от целей изуче­ния и возможностей исследователей. Для изучения непосредствен­ных причин преступлений, например, наиболее приемлемы оч­ные и заочные выборочные анонимные анкетные опросы.

Выборочный опрос (анкетирование) — самый распространен­ный. По сравнению со сплошным, экономя силы и средства ис­следователей, он требует научного определения качественной и количественной выборок. Порядок определения объема выборки или репрезентативности выборочного анкетного опроса в основе своей такой же, как и при любом выборочном изучении. Он име­ет лишь частные особенности, которые можно рассмотреть на конкретном примере.

Предположим, что поставлена задача изучить уровень право­сознания несовершеннолетних в городе, численность (генераль­ная совокупность — N) которых составляет 10 тыс. человек. Пред­варительное изучение показало, что доля лиц (Р), которая пре­небрегает нормами права, равна 10%, или 0,1. Определим объем бесповторной выборки при условии, что ошибка репрезентатив­ности задана двукратной, /=2 (это соответствует вероятности 0,954), а запредельная ошибка репрезентативности (А) не долж­на превышать + 3%, или ± 0,03. Исходя из приведенных данных, можно рассчитать необходимый объем выборки («):

1 - Р)

10000 2-0,1(1-0,1)

10000 4-0,09

+ tP(l -Р)~ О.ОЗ 10000 + 2 • 0,1(1 - 0,1) ~ 0,0009 • 10000 + 4 • 0,09

3600 9,36

= 385 человек, или около 4% от генеральной совокупности.

Выборочный опрос имеет самое широкое распространение при изучении латентной преступности и виктимизации населе­ния. Опросы граждан о совершенных против них и их близких преступлениях, заявлении или незаявлении об этом в правоох­ранительные органы, реагировании последних на сообщение (за­явление) о преступлениях и г. д. используются во многих стра­нах и являются систематическими. Они позволяют отслеживать не только регистрируемую, но и в определенной мере факти­ческую преступность, которая обычно учитывается не более чем на 50%.

В США, например, с 1972 г. дважды в год выборочно опраши­вают граждан и семьи по аналогичным вопросам. Результаты оп­росов свидетельствуют о том, что фактическая преступность на 50-75% выше учтенной. Полученные данные ежегодно публику­ются в статистических сборниках «Криминальная виктимизация в США». Подобные опросы проводятся в Австралии, Канаде, Великобритании, Ирландии, Израиле, Нидерландах, Швеции и других странах.

В России такие опросы на официальном федеральном или ре­гиональном уровнях пока не проводятся. Однако жизнь потребует этого. Руководство страны и ее народ должны знать реальное по­ложение дел в сфере борьбы с преступностью, которое не отра­жается в официальной отчетности. Такие исследования ООН дваж­ды проводились даже в международном масштабе. Один раз (в 1991—1992 гг.) в орбите такого изучения оказалась и Россия. Опрос граждан, специалистов, и осужденных в шести областях Европейской части России проводился при участии ВНИИ МВД РФ по отдельным видам преступлений. Он, в частности, показал, что пострадавшие от преступлений лица в 40% случаев в силу различных причин, в том числе и из-за недоверия к правоохра­нительным органам, не заявляли об этом в милицию.

Социологическое изучение латентной преступности и виктимизации населения дает огромный статистический материал, по­зволяющий на количественном уровне изучать криминологичес­кие реалии, причины недоверия граждан к органам правоохраны и их низкий престиж в общественном мнении народа. Подобные изучения можно проводить на любом уровне — в стране, в субъекте Федерации, городе, районе, на предприятии. Опрос о скрываемой преступности может проводиться среди сотрудников мили­ции, прокуратуры и других органов системы уголовной юсти­ции, а также среди лиц, отбывающих уголовное наказание в ме­стах лишения свободы.

Анкетный метод в криминологии и в праве по сравнению с другими формами опроса имеет ряд преимуществ. Он позволяет: 1) произвести обследования достаточно больших групп граждан, должностных лиц или правонарушителей в короткий срок и с наименьшей затратой сил и средств; 2) максимально формали­зовать опрос, обеспечив достаточную сопоставимость данных, их статистическую обработку и анализ, в том числе и на ЭВМ; 3) со­блюсти анонимность ответов, способствующих выявлению дей­ствительного мнения респондентов. К недостаткам этого метода относятся: 1) жесткая определенность вопросов, не позволяю­щих в конкретных случаях углубить опрос; 2) невозвращение оп­рашиваемыми значительной части анкет и наличие в них ошибок и неточностей; 3) возможность взаимных влияний на мнение опрашиваемых при организованных опросах в учебных и трудо­вых коллективах. Главный же недостаток анкетирования, как и иных форм опроса, — это субъективный характер получаемых све­дений. Поэтому оценка их достоверности возможна лишь на ос­нове критического подхода и сопоставления со статистическими и иными объективными показателями.