Причины неполучения интервьюерами социологической информации

№	Причины	Число адресов	% кобщему числуадресов в выборке
1.	Респонденты отказались от интервью		2,5
2.	Респонденты отсутствовали во время посещения (отпуска, команди­ровки, находились в больнице и пр.)		1,8
3.	По данному адресу никого не застали после трехкратных посещений		3,4
4.	По данному адресу проживают: а) пенсионеры, не подлежащие опросу б) семьи военнослужащих	37 25	3,2 2,1
5.	По указанному адресу находились студенческие общежития		2,5
6.	Дома снесены		1,4
7.	Указанные адреса отсутствуют		1,5
	Всего:		18,4

Результаты исследований, проведенных Е.С. Петренко и Т.М. Ярошенко, свидетельствуют, что распределение по полу, возрасту и образованию отсут­ствующих во время опроса респондентов не достигает экстремальных значе­ний. И хотя мнения и ценностные ориентации респондентов непосредствен­но не связаны с их половозрастными характеристиками и образовательным уровнем, можно утверждать, что различия между опрошенными и неопрошен­ными группами респондентов также не будут достигать экстремальных зна­чений. Следовательно, величина систематической ошибки в большинстве слу­чаев не превысит 5%.

Способы минимизации систематических ошибок.В практике социологических исследований производится замена потенциальных респондентов, которые яв­ляются труднодоступными единицами наблюдения, другими лицами из так называемого резервного списка. Однако сходство социально-демографических признаков еще не означает идентичность остальных характеристик. Установить социально-демографические характеристики лиц, не принявших участие в оп­росе, относительно просто, гораздо сложнее выявить другие характеристики, оказывающие влияние на неучастие в опросе. Изучение этих характеристик — один из путей сокращения и устранения систематических ошибок, обусловлен­ных наличием труднодоступных единиц наблюдения.

Другой способ минимизации систематических ошибок — увеличение числа посещений респондентов интервьюерами. Как свидетельствует опыт, число подобных посещений обычно равняется трем. Однако в некоторых зарубежных исследованиях оно достигало 17.

Необходимо подчеркнуть, что при высокой норме визитов интервьюеров стоимость исследования существенно возрастает, а эффективность каждого

75G

последующего (после третьего) интервью стремительно падает. Как справед­ливо отмечает У. Кокрен, опросить так называемых труднодоступных рес­пондентов невозможно, даже если довести число повторных посещений до очень высокой цифры.

В одном из исследований число труднодоступных единиц наблюдения после трехкратных визитов интервьюеров составило 7,7%. А при изучении образа жизни населения в 1980 г. в Киеве, когда интервьюеры ориентирова­лись на двукратные визиты, число труднодоступных единиц увеличилось до 13%. И хотя в этом исследовании была разработана и применена специаль­ная схема замены неопрошенных респондентов лицами из так называемого резервного списка, смещения, связанные с опросом легкодоступных респон­дентов, устранить не удалось.

Об эффективности второго и последующих визитов интервьюеров свиде­тельствуют результаты, полученные в ходе двух исследований, проведенных в г. Припяти. В результате первого посещения было опрошено 45—55% рес­пондентов, второе и третье увеличили это число до 95—96%. Остальные опро­шенные (в первом исследовании — 31 человек, во втором — 67) относятся к труднодоступным единицам наблюдения. Всего 3,5—4,4% респондентов уда­лось опросить в результате четвертого и пятого посещений. Последующие визиты интервьюеров позволили опросить примерно 0,5% респондентов. Несколько интервьюеров более восьми раз посещали респондентов, но часть их (3—4%) по тем или иным причинам так и осталась неопрошенной.

Социально-демографические характеристики труднодоступных респондентов.Изучать труднодоступные единицы можно двумя способами: 1) анализируя ха­рактеристики труднодоступных респондентов, опрошенных при четвертом и последующих визитах интервьюеров; 2) сравнивая характеристики труднодоступ­ных респондентов с характеристиками опрошенных при первых трех визитах. Оказалось, что при разовом визите интервьюеров гораздо проще застать дома женщин, нежели мужчин. Если же число посещений интервьюеров увеличива­ется до трех, то доля труднодоступных респондентов колеблется от 4 до 7% и сре­ди них преобладают респонденты-женщины.

При первом посещении интервьюеры редко застают респондентов-рабо­чих, гораздо чаще — служащих и представителей интеллигенции. Если чис­ло посещений интервьюеров увеличивается до трех, то доля опрошенных рабочих возрастает до 95—96%, служащих — до 92%, а интеллигенции — до 98%. Следовательно, трехкратные визиты интервьюеров наиболее эффектив­ны в том случае, когда объектом изучения являются респонденты со сред­ним специальным, законченным и незаконченным высшим образованием. Последующие четыре посещения интервьюеров позволяют установить, что среди труднодоступных респондентов — 5% рабочие и 8% служащие.

В обоих проведенных нами исследованиях при одноразовом посещении отмечалась обратная связь между возрастом респондентов и их долей в оп­росе — чем моложе респондент, тем больше вероятность у интервьюеров за­стать его дома при первом же визите. Противоположная картина наблюда­ется при двух последующих посещениях: с увеличением возраста респонден­тов растет доля принявших участие в опросе. Это нужно учитывать при организации выборочных обследований, где исследовательские гипотезы ос­нованы на том, что менее мобильная группа населения — лица старших воз­растов. Предполагается, что именно они наиболее доступны для интервью-

еров в первые визиты. Из этих соображений и строится стратегия исследо­вания. Однако только здравого смысла здесь недостаточно. Необходимо про­вести несколько методических экспериментов, основная цель которых — изу­чение как внешних характеристик труднодоступных респондентов, так и их установок, ценностных ориентации, норм поведения и т.д.

Самыми легкодоступными для интервьюеров являются респонденты, не состоящие в браке: после трехкратных визитов доля опрошенных составила 99%. Этот результат оказался для нас неожиданным, поскольку мы предпо­лагали, что столкнемся с большими трудностями при опросе юношей и де­вушек, не состоящих в браке и разведенных. Гораздо труднее застать вече­ром дома лиц, состоящих в браке. И дело не в повышенной мобильности представителей данной группы (хотя их отсутствие объяснялось посещени­ем кино, концертов, поездками в гости, вечерними прогулками и пр.), а тем, что респонденты этой группы не всегда могли уделить интервьюеру 40-50 мин. для беседы или заполнения анкеты. Нехватка времени приводила к тому, что респонденты, как правило женщины, несколько раз откладывали встречу и назначали новое время для беседы. В наших исследованиях 5—6% лиц, состоящих в браке, вошли в группу труднодоступных единиц. Это также следу­ет учитывать при планировании обследований.

Сокращено по источнику.Чурилоъ Н.Н. Труднодоступные единицы иссле­дования — источник систематических ошибок // Социологические исследо­вания. 1986. № 1. С. 116-124.

РАЗДЕЛ V