Основные проблемы мегасоциологии

Социологические теории различаются по уровню обобщения на общую теорию (мегасоциология), теории среднего уровня (макросоциология, изучающая крупные социальные общности) и теории микроуровня (микросоциология, исследующая межличностные отношения в повседневной жизни). Общество в целом является объектом изучения общей социологической теории. Оно рассматривается в науке по следующим основным проблемным блокам в их логической последовательности: Что такое общество? Изменяется ли оно? Как оно изменяется? Каковы источники изменений? Кто определяет эти изменения ? Каковы типы и модели изменяющихся обществ? Иными словами, мегасоциология посвящена объяснению социальных изменений.

Проблемный блок - Что такое общество? - включает в себя комплекс вопросов об устройстве общества, его компонентах, о факторах, обеспечивающих его целостность, о процессах, происходящих в нем. Они находят свое освещение в многочисленных версиях ученых: в теориях (Спенсера, Маркса, Вебера, Дарендорфа и многих других исследователей) социально-демографического и социально-классового устройства общества, социальной стратификации, этнической структуры и др. Проблема изменений в обществе подразумевает два вопроса: Развивается ли общество? Обратимо или необратимо его развитие? Ответ на них делит существующие общесоциологические концепции на два класса: теории развития и теории исторического круговорота. Первые разрабатывались просветителями Нового времени, теоретиками позитивизма, марксизма и другими, доказывавшими необратимость развития общества. Вторые пронизаны идеей цикличности, т.е. движения общества в целом или его подсистем по замкнутому кругу с постоянным возвращением к исходному состоянию и последующими циклами возрождения и упадка. Эта идея нашла свое отражение в суждениях Платона и Аристотеля о формах государства, в концепции «культурно-исторических типов» Н.Данилевского, в теории «морфологии культур» О.Шпенглера, в версии А.Тойнби о замкнутых цивилизациях, в социальной философии П.Сорокина и т.д.

Следующий проблемный блок раскрывает направление развития общества постановкой вопросов о том, совершенствуется ли общество, человек, отношения между людьми, отношения с природной средой или идет обратный процесс, т.е. деградация общества, человека и отношений со средой обитания. Содержание ответов на эти вопросы подразделяет имеющиеся вопросы на две группы: теории прогресса (оптимистические) и теории регресса (пессимистические). К первым относятся позитивизм, марксизм, теории технологического детерминизма, социал-дарвинизм, ко вторым - ряд теорий бюрократии, элит, пессимистические версии технологического детерминизма, частично концепция Л.Гумилева, Ж.Гобино и др. Проблема механизма прогресса, его обусловленности, его источников и движущих сил раскрывается в мегасоциологии однофакторными и многофакторными теориями, теориями эволюции и революции.

Однофакторные теории сужают источники и причины прогресса до какой-либо одной силы, абсолютизируя ее, например, биологический фактор (биологизм, органицизм, социал-дарвинизм), идеальный фактор (теории Вебера).

Многофакторные теории, выделяя один детерминант, стремятся учесть воздействие всех остальных факторов (теории Маркса, неомарксистов и др.).

С проблемой соотношения значимости личности и роли социальных общностей в процессе социального изменения связаны те теории, которые либо отдают предпочтение общностям как основной движущей силе (этатизм, фашизм, левацкий псевдомарксизм, этнонационализм), либо выделяют приоритет личности перед любыми общностями (позитивизм, социализм Маркса, неомарксизм). Проблематика типа и модели развития общества раскрывается в теориях их абсолютизации (редукционизм) и синтезирования (комплексные теории). По вопросу о периодизации развития общества наибольшее распространение получили в мегасоциологии два подхода: формационный (Маркс), в соответствии с которым общество в своем развитии проходит ряд общественно-экономических формаций – первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, и цивилизационный (Морган, Энгельс, Теннис, Арон, Белл и др.). В основе типологии обществ по К.Марксу лежит критерий способа производства. Цивилизационный подход более разнороден, поскольку сама категория «цивилизация» весьма многогранна. На практике этот критерий чаще всего сводится к территориальному (н-р, европейское общество или цивилизация), либо религиозному (н-р, исламское общество).

Типы обществ

Существует множество способов классификации обществ. Согласно К.Марксу, основанием для классификации обществ служат 2 главных критерия: способ производства и форма собственности. В связи с этим он различал 5 общественно-экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую. Переход от одной формации к другой должен осуществляться в результате социальной революции, которая выступает как разрешение конфликта между ростом производительных сил общества и устаревшей системой производственных отношений.

Классификация обществ может быть составлена также на основе господствующих в них религий (христианское, мусульманское общество), по степени распространения языка (франкоязычное, англоязычное общество), по этническому составу населения (мононациональное и многонациональное), по распространению письменности (дописьменные и письменные общества) и т.д.

Г.Ленски и Дж.Ленски классифицировали общества в соответствии с основными характерными для них способами получения средств к существованию, но в то же время выявили и другие важные черты:

1. Общества, живущие охотой и собирательством (бушмены юго-западной Африки, аборигены центральной Австралии): кочевой образ жизни; самые примитивные орудия труда; родственные связи; нет политической структуры, во главе стоит старейшина (вождь).

2. Огороднические общества (в наше время в Африке, на юге Сахары): не производят прибавочного продукта; используют мотыгу (но не плуг); политическая структура из 2-4 социальных слоев; усложняется система родственных связей.

3. Аграрные общества возникли в Древнем Египте: использование плуга и животных в качестве рабочей силы; появление прибавочного сельскохозяйственного продукта создало возможность для возникновения городов, развития ремесел и торговли; система родственных связей перестала быть основой социальной структуры общества. Возникло государство (армия + бюрократический аппарат).

4. Промышленные общества возникли в конце XVIII в.: совершенствование технологии; использование новых источников энергии (тепловой, электрической, атомной), применение научных знаний; огромный прибавочный продукт; крупные города; высокоразвитая система государственного управления.

Община и общество

Одно из наиболее важных исследований противоположности между доиндустриальным и современным обществами было проведено немецким социологом Фердинандом Тённисом (1855 – 1936). Он ввел термины «гемайншафт» (община) и «гезельшафт» (общество) и привел основные различия между ними:

1. «гемайншафт» стимулирует стремление людей жить в соответствии с общинными принципами. Например, семьи в период сбора урожая бесплатно помогают друг другу. «Гезельшафт» основано на рациональном осуществлении личных интересов, индивиды взаимодействуют в деловой обезличенной обстановке и расплачиваются деньгами за определенные товары и услуги;

2. в сфере социального контроля «гемайншафт» придает решающее значение традиционным обычаям, верованиям и неписанным законам, в то время как «гезельшафт» основано на формальном праве;

3. в области разделения труда «гемайншафт» отличается ограниченной специализацией, складывающейся главным образом на основе родительских связей: обычно мужья, жены, дети выполняют определенные обязанности в хозяйстве. Для «гезельшафт» характерна специализация профессиональных ролей и отделение последних от семейных ролей;

4. в «гемайншафт» культура формируется на основе религиозных ценностей, а в «гезельшафт» - на основе светских;

5. главными социальными институтами в «гемайншафт» являются семья, соседи и община, а в «гезельшафт» складываются крупные объединения и ассоциации (деловые круги, правительство, политические партии).

Гражданское общество

Гражданское общество— совокупность негосударственных (неполити­ческих) социально-экономических отношений и институтов. В правовом аспекте оно определяется как «совокупность частных отношений между лицами, управляемых гражданским или частным правом» (Чичерин). В социально-экономическом аспекте — как «мир част­ной собственности, потребности и труда» (Гегель), как форма обще­ния, порожденная буржуазным способом производства и связан­ная с ним (Маркс). В социально-классовом аспекте — как «отноше­ния различных классов и слоев лиц» (Гизо). В политическом аспекте — как «система самостоятельных и независимых от государства обществ, институтов и межличностных отношений» (Гаджиев). В философско-социологическом аспекте — это «форма общения жителей современной промышленной цивили­зации как самостоятельных субъектов и участников экономической, общественной, политической жизни» (Библер). Западно-европейская социально-философская мысль вслед за английскими и французскими мыслителями XVIII в. отождествляла эту ступень с капитализмом, а само это общество трактовала как сферу частных экономических отношений. Гражданское общество возни­кает на определенной ступени общественного развития. Оно характеризу­ется правом на свободное самоопределение личности в сфере, свободной от вмешательства государства, особенно в экономике и культу­ре, а также саморегулированием в этих областях в результате свободной игры сил. Гражданское общество, согласно Гегелю, характеризуется самостоятельным существованием собственности, торговли, промышленности и т.д. Это опосредованная трудом система потребностей, покоящаяся на гос­подстве частной собственности. В гражданском обществе Гегель выделяет важнейшее звено — человека в качестве буржуа, который отличается от граждани­на как выразителя всеобщего интереса, принадлежащего к политической сфере общества. В современной трактовке гражданское общество доминирует евроцентристский подход. В широком смысле гражданское общество — это система самодеятельных орга­низаций членов социума для защиты своих интересов помимо государства, а подчас и вопреки государству, поэтому понятие гражданское общество вполне примени­мо и к неевропейским социумам.

Постиндустриальное общество

Это понятие впервые было предложено американским социологом Дэниелом Беллом в 1962 г. Белл выделял в общественном развитии 3 стадии: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. Первая стадия характеризуется развитием сельского хозяйства, вторая – промышленности. А на третьей стадии теоретическое знание становится осевым принципом общества и является источником инновации в формировании политики. В экономике это приводит к упадку производства товаров как основной формы экономической деятельности и заменой его производством услуг. Что касается классовой структуры, новый осевой принцип способствует преобладанию профессионалов и технических специалистов, составляющих новый класс. В 1973 г. Белл отметил появление постиндустриального общества, которое обладает следующими характеристиками:

1. широкие торговые отношения между странами;

2. большой излишек товаров;

3. сектор обслуживания настолько широкий, что позволяет нанимать большое количество рабочих;

4. широкое разнообразие и количество товаров, доступных среднему человеку;

5. «информационный взрыв»;

6. «глобальная деревня», т.е. технологический прогресс делает возможным мгновенные всемирные коммуникации.

Наиболее важные черты постиндустриального общества – это «информационный взрыв» и «глобальная деревня».

Глобальное общество

Повышение значимости и постоянное развитие информационных процессов приводит к совершенствованию коммуникационных сетей и средств общения во всем мире.

Теоретики глобализации современного общества связывают социальное развитие технологических лидеров с их экономической и культурной экспансией. Немецкий социолог Иммануил Валлерстайн доказывает, что в 1750 - 1950 гг. шел процесс становления единой мировой капиталистической системы, и происходила поляризация мира. Ядро глобального общества, состоящее из мировых лидеров (производства), использовало выгоды своего положения и закрепляло приоритеты за счет применения этнорасовых форм организации труда (проще говоря, эксплуатации колоний и национальных окраин).

Критикуя теорию К. Маркса, Валлерстайн доказывает невозможность мощного индустриального развития европейских стран при условии эксплуатации исключительно собственных хозяйственных и трудовых ресурсов. Только привлечение сырьевых источников и дешевой рабочей силы менее развитых обществ, попадающих в экономическую, затем политическую и социокультурную зависимость, позволило быстро обогащаться метрополиям, наиболее сильные из которых фактически становились империями. К середине ХХ в. ядро (развитые общества) стабилизировалось, поскольку весь окраинный, периферийный мир оказался экономически привязанным к центру, и экстенсивный путь развития мировой системы завершился. Всемирное (глобальное) общество остается структурно поляризованным, и надежд на национальное развитие в такой системе организации питать нельзя: оно достижимо не для всех и только за счет других – считает И.Валлерстайн.

Коммуникативное общество

Понятие ввел немецкий социолог Никлас Луман(р.1927).

Проходя в своей эволюции этапы сегментации, стратификации и функциональной дифференциации, общество в конце концов переживает состояние автономизации (разделения) всех своих важнейших систем. Хозяйство, политика, право, наука, религия начинают воспроизводиться по своим собственным законам, что делает развитие общественной системы бессвязным, несогласованным и дисгармоничным.

Все социетальные сферы (специализированные системы отношений) общества говорят на разных языках или используют разные символически обобщенные средства коммуникации, поэтому их семантические миры непрозрачны друг для друга, а ценности одной подсистемы безразличны для другой.

Поскольку общество Лумана состоит из коммуникаций, комплексы которых самовоспроизводятся и самоосознаются как соотнесенные к самим себе, люди играют в нем фоновую роль.

Если на более ранних ступенях своего развития общество представляло собой целостную систему и могло себя идентифицировать как государство – при приоритете политической сферы, - или рыночное общество – при приоритете экономической сферы, то теперь оно превратилось в чистую возможность коммуникации, повсеместного социально-информационного взаимодействия – мировое общество. Автономизация общества проявляется не только в самозамыкании его отдельных систем и отрыве этих систем от человека, но и в растворении самоидентичности этого самого отдельного человека, когда многие люди приходят к выводу «Родина там, где мне хорошо».

Информационное общество

Информационное общество—термин, применяемый для обозначения современного состояния индустриально развитых стран, связанного с новой ролью информации во всех сторонах их жизнедеятельности, качественно новым уровнем (размахом) про­изводства, переработки и распространения информации. Новая технологическая революция, всеобщая компьютеризация, информатизация общества, интеллектуализация хозяйства в последней тре­ти XX в. создают принципиально новую общественную ситуацию. Переос­мысление социальных изменений, подступы к смене методологической парадигмы в теории общества стали наблюдаться в конце 60-х — нача­ле 70-х гг. Теории информационного общества делят на две группы: 1) теории, примыкаю­щие к концепциям постиндустриализма (Белл, Турен), 2) концепту­альные схемы Тоффлера, Дарендорфа.Информационное общество представляет собой особую стадию в историческом развитии. Существует два подхода, трактующих историческое мес­то информационного общества: 1) рассматривает его как фазу индустриального общества (Хабермас, Гидденс); 2) фиксирует его в качестве совершенно но­вого этапа, следующего за индустриальным обществом (Тоффлер). В связи с расширением сферы информационной деятельности ме­няются профессиональная квалификация, образовательная структура общества, характер труда. Изменяются роль и функции важ­нейшего элемента производительных сил — человека, интеллекту­альный и творческий труд вытесняет труд индивидуума, непос­редственно включенного в процесс производства. В информационном обществе на первое место выходит производство услуг. На рынке услуг главным стано­вится труд, направленный на получение, обработку, хранение, пре­образование и использование информации, творческое начало приобретает первенствующее значение в мотивации трудовой де­ятельности. Если Парсонсрассматривал общество как сеть взаимо­обменов четырех основных подсистем — экономической, политической, правовой, морально-идеологической, то в информационном обществе к ним добав­ляются еще подсистемы — телекоммуникационная и образова­тельная.

Тема 5.Структура общества