Отже, навіть етимологічні особистісні характеристики людини несуть різне змістове навантаження в залежності від тієї чи іншої культури і цивілізації. 5 страница

• методи збору первинної інформації;
• правила здійснення вибіркових досліджень;
• способи побудови соціологічних показників, а також методи, що розробляються іншими науками і використовуються в соціології.

Техніка соціологічного дослідження — це сукупність організаційно-методичних прийомів для ефективного використання пев­них методів та способів збору, обробки й аналізу даних (мистец­тво формуліровки питань, побудова шкал, компонування інстру­ментарію — анкети тощо).

Скажімо, проводячи опитування на вулиці, можна задавати запитання в усній формі, а можна користуватися карткою, на якій їх записано. Під час збирання інформації багато залежить від делікатності дослідника, його вміння контактувати з людьми, його винахідливості, кмітливості, фантазії, вдумливості, творчої інтуїції тощо.

Н. Смелзерзазначає, що соціологічний метод — це правила та способи, за допомоги яких установлюється зв’язок між фактами, гіпотезами та теоріями, а І. Попова трактує соціологічний метод як сукупність способів збирання, обробки й аналізу соціологічної інформації.

У соціологічному енциклопедичному словнику за ред. Г. Осі­пова методи соціологічних досліджень визначаються як способи побудови і обґрунтування соціологічного знання; сукупність прийомів, процедур і операцій емпіричного і теоретичного пізнання соціальної дійсності. До них належать:

• методи збору інформації (аналіз документів, спостереження, опитування, експеримент тощо);
• методи обробки й аналізу даних (факторний, латентно-структурний, кореляційний, регресивний, дисперсний, ранжирування, шкалування, індексування тощо);
• методи побудови теорії (дедуктивний, індуктивний, порівняльний, причинний, структурно-функціональний, генетичний тощо).

Наприклад, вивчаючи мотиви порушення трудової дисципліни, соціолог використовує як метод збирання соціологічної інформації анкетне опитування. При цьому частину питань з методичних міркувань він вирішив сформулювати у відкритій формі, а частину — у закритій. Ці два способи формулювання питань визначають техніку цього анкетного опитування; анкетний листок та інструкція щодо анкетування — його методику.

Залежно від загальної спрямованості соціологічне дослідження умовно поділяють на емпіричне (конкретне, прикладне) і теоретичне (фундаментальне). Соціологи, розв’язуючи конкретні проблеми, проводять емпіричні прикладні дослідження, мета яких — установлення та узагальнення характерних для досліджуваних соціальних явищ, процесів фактів через пряму чи опосередковану їх реєстрацію, з використанням спеціальних соціологічних методів та методик. Наукові працівники у своїх тео­ретичних фундаментальних дослідженнях виявляють і аналізують загальні соціальні закономірності, тенденції розвитку процесів у різних сферах соціальної діяльності, розв’язують методологічні проблеми.

Визначальною ознакою теоретичних досліджень є віддзеркалення дійсності через ідеалізацію її логічної конструкції. Вони спрямовані на вдосконалення й розвиток концептуальних засобів науки, побудову теорії. Прикладні емпіричні дослідження, спираючись на конкретні кількісні дані, отримані різними способами (опитуванням, спостереженням тощо), лише прикладають до об’єктивної дійсності вже готові розумові концепції. Вони спрямовані на конкретний об’єкт.

Між практично і теоретично орієнтованими дослідженнями є багато спільного. Будь-яке дослідження передбачає чітке відмежовування відомого від невідомого, спрямування дослідження на виявлення ще невідомого. Практичні та теоретичні дослідження орієнтовано на відтворення цілісної картини досліджуваного процесу. Однак, якщо в теоретичному дослідженні факти зв’язані насамперед з теоретичним усвідомленням їх, то в практичному — виявляється тенденція до формулювання практичних завдань відповідної організації на основі проаналізованих фактів.

Теоретичне і практичне дослідження тісно взаємозв’язане. Так, теоретичне дослідження на основі методологічного розв’я­зання питань, використання одержаного матеріалу дає можливість розробляти конкретні рекомендації. У практичному дослідженні проблему не завжди можна розв’язати в межах наявних знань про предмет чи явище. Її розв’язання може потребувати поглиблення цих знань, тобто проведення теоретичних досліджень. Вивчаючи практичні й теоретичні аспекти проблеми, соціологічні дослідження набирають комплексного, теоретико-прикладного характеру. Отже, існують дві основні функції соціологічних досліджень:

дослідна, евристична — зв’язана з вивченням специфіки соціальних явищ, процесів у конкретних сферах діяльності, нагромадженням нових знань про них;

прикладна, прогностична — зв’язана з розробкою і наданням відповідним організаціям практичних рекомендацій щодо розв’язання певних соціальних проблем.

Це, ясна річ, не означає, що для розробки будь-якої рекомендації щодо управління соціальними процесами в тій чи тій сфері необхідно обов’язково проводити глибокі соціологічні дослідження. Їх організація — дуже складна справа. Тому в соціальному управлінні доцільно використовувати матеріали результатів соціологічних досліджень, що уже проводилися. Для цього слід постійно стежити за публікаціями, з тим щоб своєчасно дізнаватися про тенденції змін соціальної поведінки, а також інтересів, потреб, ціннісних орієнтацій її суб’єктів, про наявність та впровадження відповідних соціальних технологій тощо.

47. Соціологічні ідеї Герберта Спенсера.

Герберт Спенсер (1820-1903) - англійський філософ і соціолог, один з основоположників позитивізму. Він багато часу приділяв взаємозв'язку природи і суспільства. Грунтуючись на наукових фактах і даних, Спенсер поширив ідею еволюції на всі без винятку явища і процеси в природі і суспільстві - космічні, хімічні, біологічні та соціальні. Спенсер вважав, що навіть психологія і культура природні за походженням і тому все природне і природне розвивається за законами природи, а отже - еволюції.

Суспільство, будучи формою природного буття, підкоряється тим же законам еволюції. Аналіз органічної природи для Спенсера виявився однією з методологічних засад дослідження суспільства та його процесів. Ці два начала: опис структури суспільства як особливого організму та ідеї еволюції - визначили той факт, що Спенсер вважається основоположником двох напрямків в соціології: органицизма та еволюціонізму.

Еволюційна теорія Герберта Спенсера - одна з найпопулярніших теорій у 19 ст.

Соціологічна система Спенсера базується на трьох основних елементах:

· Еволюційної теорії,

· Органицизма, (розгляд суспільства як певного роду організму),

· Вченні про соціальну організації - структурних механізмах та інститутах.

За аналогією з біологічним організмом Спенсер розглядав суспільство як складний організм, вихідним елементом, якого виступає індивід. Правда співвідношення частини і цілого він трактував особливим чином. Індивід, хоча і виступає частиною цілого (суспільства), тим не менше це не звичайна частина органічного цілого, а така, яка характеризується багатьма ознаками цілого, але володіє відносною свободою у рамках цілісної структури громадської організації. Спенсер виділяв риси подібності біологічного і соціального організмів:

1. зростання, збільшення в обсязі,

2. ускладнення структури,

3. диференціація функцій,

4. зростання взаємодії структури і функцій,

можливість тимчасового існування частин при розладі

Аналогія з біологічним організмом позначилася і на трактуванні ідеї еволюції Спенсера. У теорії еволюції він виділив сторони:

· інтеграція - перехід від простого до складного, об'єднання

індивідів у групи (органи за аналогією з біологічним організмом), кожен з яких виконує властиві їй функції. Товариство виникає як об'єднання індивідів у зв'язку зі зростанням чисельності або поступовим злиттям маленьких володінь у великі феодальні, з яких виростають провінції, королівства, імперії.

· диференціація - перехід від однорідного до різнорідної, ускладнення будови. Первісне суспільство - просте і однорідне. Але згодом виникають нові соціальні функції, відбувається поділ праці, відбувається подальша різнорідність структури і функцій, що призводить до виникнення іншого більш складного типу суспільства.

· зростання порядку - перехід від невизначеного до визначеного

Спенсер сформулював основні принципи функціонального підходу, які потім розвинув Парсонс. Ці принципи полягали в наступному:

1. Суспільство розглядається як цілісна структура, єдиний організм, що складається з безлічі частин: економічної, політичної, військової, релігійної і т.д.

2. Кожна частина може існувати тільки в рамках цілісної системи, де вона виконує певні функції.

3. Функції частин завжди означають задоволення будь-якої суспільної потреби. Всі разом функції спрямовані на підтримку стійкості суспільства і його відтворення.

4. Оскільки кожна з частин виконує тільки їй властиву функцію, у разі порушення діяльності частин, що виконують певні функції, чим більше ці функції відрізняються, тим важче іншим частинам заповнити порушені функції.

48. Соціологічні ідеї Карла Маркса.

Розуміння Маркса-соціолога пов'язане зі специфічними труднощами, яківипливають з особливостями його творчості. Нерозривний зв'язок науковогопошуку і практичних устремлінь викликає необхідність виділення власненаукового змісту його теорій. Міждисциплінарний характер його творчостіускладнює пошук власне соціологічних аспектів його наукових досліджень. Сам Маркс не використовував у них термін «соціологія». Це не дивно, зогляду на те, що даний термін у його час, по-перше, ще не затвердивсябільш-менш міцно, по-друге, зв'язувався винятково чи головним чином здоктриною Конта, до якої Маркс у цілому відносився негативно. Творчість Маркса носить значною мірою незавершений і багатозначнийхарактер. Він не створив твір, у якому б у зв'язному і розгорнутомувигляді представив свою систему поглядів на суспільство, подібно тому,як це зробив Конт. Його соціологічні ідеї розсіяні в самих різнихтворах. До того ж ці ідеї дуже часто викладаються не у формі позитивногорозгортання, а у формі полеміки з тими чи іншими опонентами, інодівідомими, іноді маловідомими чи безвісними. Деякі твори Маркса залишилися незакінченими і при його житті булиопубліковані лише частково, інші - узагалі побачили світло десятиліттялише частково, інші - узагалі побачили світло десятиліттяспустя після його смерті. До останніх, крім «Німецької ідеології»,відносяться, зокрема, «Економічно-філософські рукописи 1844 року»(вперше цілком опубліковані мовою оригіналу в 1932 р., на російській — у1956 р.), «Критика політичної економії» (вперше опубліковано мовоюоригіналу в 1939 р. у Москві) і т.д. Кожна нова публікація породжуваланові інтерпретації ідей Маркса. Усі ці обставини мають два важливих наслідки. По-перше, всякаінтерпретація поглядів Маркса — це завжди, так чи інакше, їхреконструкція. Так відбувається якоюсь мірою з будь-якою масштабноютеоретичною системою, але з марксовою — особливо. По-друге, існуєвеличезна безліч найрізноманітніших, суперечливих і взаємовиключнихінтерпретацій спадщини Маркса. Це різноманіття підсилюється тим, що впроцесі свого поширення як політико-ідеологічну систему марксизмодержував тлумачення в залежності від того, на який соціальний,національний, культурний ґрунт він потрапляв, у якому середовищі вінфункціонував. До дійсного часу у світі існує величезна марксистська імарксологічна література, по масштабах і стилю яка нагадує тексти потеології і бібліїстиці. У результаті «марксизм» відокремився від свого творця і став житивласним життям. Це почалося ще при житті Маркса; так, із приводу своїхфранцузьких послідовників кінця 70-х років він говорив: «Я знаю тількиодне, що я не марксист» [2, 370]. Реконструкція при тлумаченні соціології Маркса необхідна і неминуча, зогляду на незавершеність і багатозначність його творчості, злиття вньому різних наукових дисциплін, а також наукових і позанауковихкомпонентів. Але для того щоб ця реконструкція могла бути більш-меншадекватною, важливо постійно розрізняти і розділяти: 1) доктрину Маркса,чи марксизм Маркса, з одного боку, і марксизм, точніше, марксизми, яківиникли після Маркса, - з іншої; 2) наукові і позанаукові компонентитворчості Маркса; 3) усередині наукових компонентів: соціологічні іпозасоціологічні, які відносяться до інших соціальних наук; 4)соціологію Маркса і марксистську соціологію, тобто ті соціологічнітеорії і підходи, які являють собою розвиток, тлумачення і застосуванняйого ідей. Навіть для того, щоб зрозуміти взаємовплив цих сторін, їхнеобхідно розрізняти. Зрозуміло, здійснювати це розрізнення і поділ далеко не просто, а інодіі неможливо, але прагнути цього потрібно, якщо ми хочемо зрозуміти самесоціологію Маркса.

49. Соціологічні ідеї Макса Вебера.

М. Вебер був першим великим соціологом-антипозитивистов. Він вважав, що суспільство слід вивчати не «ззовні», на чому наполягали позитивісти, а «зсередини», тобто виходячи з внутрішнього світу людини. Його попередником в ідеї розуміння був німецький філософ XIX ст., Творець теорії «розуміє» психології Вільгельм Дільтей. Цей філософ вважав природу і суспільство якісно різними областями буття і вони повинні вивчатися специфічними, властивими кожній області методами. [1, с.53-54]
Некласичний тип науковості соціології розроблений німецькими мислителями Г. Зіммель (1858-1918) та М. Вебером. В основі цієї методології лежить уявлення про принципову протилежності законів природи та суспільства і, отже, визнання необхідності існування двох типом наукового знання: наук про природу (природознавства) і наук про культуру (гуманітарного знання). Соціологія ж, на їхню думку, це прикордонна наука, і тому вона повинна запозичити у природознавства і гуманітарних наук усе найкраще. У природознавства соціологія запозичує прихильність до точних фактів і причинно-наслідкове пояснення дійсності, у гуманітарних наук - метод розуміння і віднесення до цінностей.
Таке трактування взаємодії соціології та інших наук випливає з їх розуміння предмета соціології. Зіммель і М. Вебер відкидали як предмет соціологічного знання такі поняття, як «суспільство», «народ», «людство», «колективне» і т.д. Вони вважали, що предметом дослідження соціологи може бути лише індивід, оскільки саме він володіє свідомістю, мотивацією своїх дій і раціональним поведінкою. Зіммель і М. Вебер підкреслювали важливість розуміння соціологом суб'єктивного сенсу, який вкладається в дію самим діючим індивідом. На їхню думку, спостерігаючи ланцюжок реальних дій людей, соціолог повинен сконструювати їх пояснення на основі розумінні внутрішніх мотивів цих дій. Виходячи зі свого уявлення про предмет соціології та її місце серед інших наук, Г. Зіммель і М. Вебер формулюють ряд методологічних принципів, на які, на їхню думку, спирається соціологічне знання: Вимога усунення з наукової світогляду уявлення про об'єктивність змісту наших знань. Умовою перетворення соціального знання на дійсну науку і те, що воно не повинне видавати свої поняття та схеми за відображення чи вираження самої дійсності і її законів. Соціальна наука зобов'язана виходити з визнання принципової відмінності між соціальною теорією та дійсністю.
Тому соціологія не повинна претендувати на щось біль шиї, ніж з'ясування причин тих чи інших доконаних подій, утримуючись від так званих «наукових прогнозів».
Суворе дотримання цим двом правилам може створити враження, що соціологічна теорія не має об'єктивного, загальнозначущого змісту, а є результатом суб'єктивного свавілля. Щоб зняти це враження, Г. Зіммель і М. Вебер стверджують:
Соціологічні теорії та поняття є результа тому інтелектуального свавілля, бо сама інтелектуальна діяль ність підпорядковується цілком певних соціальних прийомів і, перш за все, правилами формальної логіки і загальнолюдським цінностям.
Соціолог повинен знати, що в основі механізму його интел лектуальной діяльності лежить віднесення всього різноманіття емпіричні даних до цих загальнолюдських цінностей, які задають загальний напрям всього людського мислення. «Від несення до цінностей кладе межа індивідуальному сваволі», - писав М. Вебер.
М. Вебер розрізняє поняття «ціннісні судження» та «віднесення до цінностей». Ціннісне судження завжди особистісно і суб'єктивно. Це якесь твердження, яке пов'язане з моральної, політичної або який-небудь інший оцінкою. Наприклад, вислів: «Віра в Бога - це неминуще якість людського існування». Віднесення до цінності - це процедура і відбору, та організації емпіричного матеріалу. У наведеному вище прикладі ця процедура може означати збір фактів для вивчення взаємодії релігії та різних сфер суспільного й особистого життя людини, відбір та класифікацію цих фактів, їх узагальнення та інші процедури. У чому необхідність цього принципу віднесення до цінностей? А в тому, що вчений-соціолог розуміння стикається з величезним різноманіттям фактів і для відбору та аналізу цих фактів він повинен виходити з якої-то установки, яка і формулюється ним як цінність.
Але виникає питання: звідки ж беруться ці ціннісні переваги? М. Вебер відповідає так:
5) Зміна ціннісних переваг соціолога визнача ється «інтересом епохи», тобто соціально-історичними обставин тельствами, в яких він діє.
Які ж інструменти пізнання, через які реалізуються основні принципи «розуміючої соціології»? У Г. Зіммеля таким інструментом служить «чиста форма», яка фіксує у соціальному явищі самі стійкі, універсальні риси, а не емпіричне розмаїття соціальних фактів. Г. Зіммель вважав, що над світом конкретного буття височить світ ідеальних цінностей. Цей світ цінностей існує за своїми власними законами, відмінними від законів матеріального світу. Метою соціології є вивчення цінностей самих по собі, як чистих форм. Соціологія повинна прагнути ізолювати бажання, переживання і мотиви як психологічні аспекти від їх об'єктивного змісту, вичленувати сферу ціннісну як область ідеального на основі цього побудувати у вигляді взаємовідносини чистих форм якусь геометрію соціального світу. Таким чином, у вченні Г. Зіммеля чиста форма - це відношення між індивідами, що розглядаються окремо від тих об'єктів, які виступають об'єктами їх бажань, прагнень та інших психологічних актів. Формально-геометричний метод Г. Зіммеля дозволяє виділити суспільство взагалі, інститути загалом і побудувати таку систему, в якій соціологічне знання звільнялося від суб'єктивного свавілля і моралізаторських оцінних суджень.
Головним інструментом пізнання у М. Вебера виступають «ідеальні типи». «Ідеальні типи», за Вебером, не мають емпіричних прообразів у самій реальності і не відображають її, а є розумові логічні конструкції, створювані дослідником. Ці конструкції формуються за допомогою виділення окремих рис реальності, вважаються дослідником найбільш типовими. «Ідеальний тип, - писав Вебер, - це картина однорідного мислення, існуюча в уяві вчених і призначена для розгляду очевидних, найбільш« типових соціальних фактів ». Ідеальні типи - це граничні поняття, використовувані в пізнанні як масштабу для співвіднесення і порівняння з ними соціальної історичної реальності. За Вебером, всі соціальні факти пояснюються соціальними типами. Вебер оперує такими ідеальними типами, як «капіталізм», «бюрократизм», «релігія» і т. д. [2, с.27-28]
Розуміння в соціології характерне тим, що особистість пов'язує зі своєю поведінкою певний сенс. Крім того, соціологія не виключає пізнання причинних зв'язків, а включає їх у себе. Таким чином, вводячи термін «розуміюча» соціологія, М. Вебер відмежовує її предмет не тільки від предмета природничих наук, але й від психології. Ключовим у його творчості виступає поняття «розуміння». Виділяються два види розуміння.
Безпосереднє розуміння постає як сприйняття. Коли ми бачимо на обличчі людини спалах гніву, що виявляється в міміці, жестах, а також у вигуках, ми «розуміємо», що це означає, хоча і не завжди зна їм причину гніву. Так само ми «розуміємо» дії людини, протягнув руку до дверей і заканчивающего розмова, значення дзвінка після півторагодинного сидіння на лекції і т.п. Безпосереднє розуміння виглядає як одномоментний акт, який доставляє «розуміла» розумове задоволення, кому рятувати його від напруги думки
Пояснює розуміння. Будь-яке пояснення є встановлення логічних зв'язків у пізнанні об'єкта, що цікавить (дії), елементів даного об'єкта (дії), або в пізнанні зв'язків даного об'єкта з други ми об'єктами. Коли ми усвідомлюємо мотиви гніву, руху до дверей, значення дзвінка і т.д., ми «розуміємо» їх, хоча це розуміння може бути і невірним. Пояснює розуміння показує контекст, в якому людина виробляє ту чи іншу дію. «Схоплювання» контексту становить суть пояснює розуміння. Розуміння є мета пізнання. М. Вебер пропонує і відповідне мети засіб - ідеальний тип.
Поняття ідеального типу висловлює логічну конструкцію, за допомогою якої пізнаються реально існуючі явища. Ідеальний тип висловлює людські дії такими, як якщо б вони відбувалися в ідеальних умовах, незалежно від обставин місця й часу. У цьому сенсі він подібний до деяких понять природничих наук: ідеального газу, абсолютно твердого тіла, пустому простору, або математичної точки, паралельних прямих і т.п. М. Вебер не вважає такі поняття уявними аналогами реально існуючих явищ, які «можливо, так само мало зустрічаються в реальності, як фізичні реакції, які обчислені тільки при допущенні абсолютно порожнього простору». Він називає ідеальний тип продуктом нашої фантазії, «створеним нами самими чисто розумовим освітою».
Поняття ідеального типу може застосовуватися в будь-якій суспільній науці, в тому числі і в правознавстві. Право як правда і справедливість є ідеальний тип поняття права стосовно правового регулювання у будь-якій області людської діяльності. За допомогою такого пізнавального еталона нам легко (з позицій суспільно визнаного значення правди і справедливості) оцінити конкретний акт правового регулювання як справедливий або несправедливий. Так само можна використовувати ідеальний тип поняття «держава» як апарату управління суспільством і оцінювати реальне управління суспільством як ефективне або неефективне. Якщо розуміння за допомогою ідеального типу виявиться істинним, воно може сприяти передбачення майбутньої поведінки законодавців та управлінців.

50. Соціологічні ідеї Огюста Конта.

1814 - О.Конт надходить до Вищої Політехнічну школу, де вивчає математику і точні науки.

1816 рік - відрахований і відправлений під нагляд поліції.

1817 - Стає секретарем Сен-Сімона, однак незабаром з-за розбіжностей в питаннях авторства та висування концепцій, припиняє співпрацю з Сен-Симоном.

Давав приватні уроки, репетіторствовал, жив на кошти меценатів, займався науковою діяльністю. Всі його спроби отримати викладацьку посаду в університетах не увінчалися успіхом.

У 30 -40 ті роки був написаний шеститомний «Курс позитивної філософії». Останні томи присвячені структурі соціології.

У 40 і роки займається організаторської і проповідницькою діяльністю, проповідуючи позитивізм як моральне, релігійне суспільне вчення. У 1851-1854 роках пише роботу «Система позитивної політики або соціальний трактат про основи релігії людства»

Попередником О.Конта можна назвати Аристотеля з його орієнтацією на емпіричні дослідження, спостереження. Великий вплив на Конта зробив ліберальний дух в політекономії, однак Конт не був ніколи лібералом, ставився критично до ліберальних цінностей.

На подання Конта про прогрес вплинув Жак Тюрго - французький економіст, громадський жеятель. Він передбачив поділ Контом культури на три фази:

1) спекулятивна
2) релігійна
3) наукова

Конт цінував Ж.де Местра і Ж. Кондорсе. Ж.де Местр - прихильник королівської влади, мислитель консервативних, традиціоналістських поглядів. Під час революції у Франції був радником російського імператора Олександра I. Ж. Кондорсе - прихильник революції, прогресу, цивільних свобод. Не дивлячись на цю протилежність, Огюст Конт розглядав їх як взаємодоповнюючих, його гасло - «Порядок і прогрес». І, звичайно ж, великий вплив на О.Конта надав Сен-Сімон, хоча сам Конт заперечував цей вплив. О. Конт багато у нього запозичив: навіть вираз «позитивна філософія» використовувалося Сен-Симоном. У Сен-Симона також можна знайти тези, близькі Конту:

1) Наука про людину - соціальна фізика, що базується на спостереженні.
2) Її методи схожі з природними науками.
3) Суспільство як соціальна система

Але Огюст Конт - не просто продовжувач ідей Сен-Симона. Між ними є теоретичні і соціально-практичні розбіжності, бачення майбутнього розвитку науки і людини:

1) Сен-Сімон робить акцент на проблемах соціального прогресу, але надає великого значення соціальному порядку.
2) Огюст Конт - прихильник жорсткої соціальної ієрархії, субординації в суспільстві, в той час як Сен-Сімон обгрунтував зникнення держави з часом.

Конт прагнув об'єднати суперечливі традиції свого часу - ідею прогресу (свобода, рівність, братерство) і ідею традиціоналізму, раціоналізм Просвітництва з середньовічним католицизмом і його роллю в житті європейців. Релігія по Конту вічна як сама людина. Людина-істота не скільки раціональне, скільки емоційний і віруюче. Конт вважав, що для поновлення релігії потрібні нові інтелектуальні обгрунтування.

Прагнення створити нову науку про суспільство-один із симптомів невдоволення філософією епохи Просвітництва. Але якщо одні мислителі протиставляли раціоналізму старі релігійні догми (як Де Местр), то інші шукали вихід в науковому дослідженні соціальних явищ. Конт і Сен-Сімон встали на позиції «наукової реакції» проти політичної метафізики. Вони розробили нову релігію людства. Вони хотіли вивести Західну Європу зі стану розумової анархії після революції.

Важливий момент, який визначив розуміння Контом суспільного життя-відторгнення рационалистским філософії 18 століття, яка розглядала соціальне життя, соціальні інститути як продукт усвідомленої діяльності людей (Ж.Ж.Руссо, теорія суспільного договору). Він вважав такі ідеї небезпечними для держави. Парадокс полягав у тому, що виховавшись під впливом Просвітництва, він не міг цілком стати на теологічні позиції. Тому в соціології Конта знайшла відображення наступна думка про походження держави: суспільні явища природні, виникають і розвиваються подібно природним організмам. Визнання суспільства частиною природи призводило до ідеї закономірності суспільного розвитку. Людина не може змінити суспільне життя з власної волі. Конт протиставляє духу заперечення творчий і позитивний дух. «Категорія позитивного» стає найбільш загальною і головною в світогляді Конта. Основне досягнення Конта-«Закон трьох стадій розвитку людства. Конт виходив з трьох станів нашого знання:

1) Теологічна (фіктивна) стадія. На ній людина пояснює процеси, що відбуваються в житті, дією надприродних сил.
2) Метафізична (абстрактна) стадія. Уявлення про надприродних силах замінюються абстракціями, втіленими в різних ідеях.
3) Наукова (позитивна) стадія. Людство, визнавши неможливість повного пізнання світу, відмовляється від вирішення глобальних проблем. Люди стали досліджувати речі, які знаходяться в межах їх досяжності.

Огюст Конт хотів відповісти не на питання «чому?» А на питання «як?» Відбуваються явища. Хоча багато його послідовники намагалися відповісти на питання «чому?».

Суть позитивної науки - розглядати всі явища як підлеглі природним наукам. Перші і кінцеві причини не пізнавані. Коли проблеми в соціальному знанні будуть ліквідовані, соціальна фізика може повести людство до прогресу. Закон трьох стадій Конт хотів зробити основоположним в соціології. Закон трьох стадій протистояв теологічним і спекулятивним підходам до розуміння історії.

Ієрархія позитивних знань і роль соціології

Огюст Конт намагався визначити місце і роль соціології в системі природничих наук. Всі науки він поділив на теоретичні та практичні. Соціологія по Конту-теоретична, прикладна наука.

Теоретичні, в свою чергу, діляться на абстрактні (їх мета-відкриття законів, які керують явищами-наприклад, Світовий закон тяжіння) і конкретні (їх мета - застосування цих законів до дійсності). Абстрактні науки - основні. У Конта з'явився вийшов ряд наук, розташованих за зменшенням значущості і зростаючої складності. Соціологія при цьому отримує своє обгрунтування в біології. Конт заперечував роль психології. Розглядав соціальну фізику як підвид фізики органічної, що займається феноменами організованих тел.

Застосування позитивного методу в життя

Розвиток суспільства підпорядковується природним законам. Соціологія - частина природознавства.

1879-Конт змінив термін «соціальна фізика» на термін «соціологія». Це було пов'язано з тим, що бельгійський дослідник А. Кетле звів соціальну фізику до статистичного дослідження суспільного життя, а в розумінні Конта соціологія теоретична наука.

Конт надавав великого значення порівняльного методу. Порівняльний метод можна використовувати тільки підпорядковуючи теорії розвитку людства. Тому більш надійний метод історичного порівняння (історико-порівняльний метод) Цей метод залишався пануючим аж до 30 х років 20 століття. (Вебер, Ковалевський та ін)

У своєму розумінні історичного розвитку людства, яке становить основу його соціального вчення, Конт грунтувався на роботах Шарля Монтеск'є «Дух законів» і Жака Кондорсе «Ескіз історичної картини і духу людського розуму. У першого почерпнув - закони-суть необхідне відношення, що випливає з природи речей, у другого - прогрес розуму людини - суть змін суспільства. В результаті, поєднуючи ідеї Монтеск'є і Кондорсе, Конт формує основний зміст свого вчення - неминучий прогрес розуму є головний аспект історії людства.

51. Соціологічні ідеї Сен-Симона.

Спираючись на ідеї фізики Ньютона і Декарта, на ідеї механістичного матеріалізму, ? знову філософсько-історичної концепції Сен-Симона і нерозуміння класових суперечностей капіталістичного суспільства визначили містичний характер рішення Сен-Симоном цього завдання: Сен-Симон висунув морально-релігійну концепцію «нового християнства».

Ця нова релігія, з її головним гаслом «всі люди - брати», повинна була гарантувати виконання новоізобретенное плану поліпшення долі пролетаріату, доповнивши матеріальні стимули «промислової системи» моральним категоричним імперативом, що походить із самої владної над людьми силою - силою релігійного впливу.