Новые объекты интеллектуальной собственности
Новые объекты интеллектуальной собственности сейчас представляют собой селекционные достижения, так называемые ноу-хау, а также технологии интегральных микросхем.
Существуют объекты интеллектуальной собственности, такие как идеи, принципы, методики обучения, алгоритмы, системотехнические решения, принципы организации интерфейса и ряд других. Действующим законодательством не предусмотрена регистрация этих объектов, они не охраняются патентами, на них не выдаются свидетельства, свободное заимствование не возбраняется. Тем не менее, в ряде случаев эти объекты все-таки можно защитить от незаконного использования. Для этого требуется создать режим «коммерческой тайны» («ноу-хау», «производственный секрет»). (11)
Коммерческая тайна
Понятие коммерческой тайны присутствует в законодательстве многих стран, а с недавнего времени – и в российском. Оно позволяет не только хранить свои секреты, но и преследовать тех, кто на них посягает. Согласно российскому законодательству к коммерческой тайне относятся информация, которая :
o имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее другим ;
o не является общедоступной на законном основании;
o не содержит государственной тайны. (4)
Способы и механизмы защиты интеллектуальной собственности.
На настоящий момент сеть Интернет является местом где права интеллектуальной собственности нарушаются каждую секунду. Любую песню, фильм, книгу и прочее можно скачать на бесплатных пиратских сайтах за пару минут. И чем больше развивается сеть Интернет тем больше и чаще нарушаются права. Функция информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, фактически заключается в передаче информации. Этим и обусловлена особенность отношений, возникающих с применением сети Интернет: все они тесно связаны с передачей информации. В этой связи, необходим баланс между авторским правом и свободой распространения и получения информации. Об этом говорится как специалистами в области гражданского права (права интеллектуальной собственности), так и специалистами в области публичного права (уголовного права). (1)
Проблема защиты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет и противодействие таким деяниям носит комплексный характер, что обусловлено следующими причинами:
1. Правонарушения происходят не только в сети Интернет, но и других информационно-телекоммуникационных сетях, к которым, в частности, относятся сети подвижной радиотелефонной связи.
2. С использованием таких сетей совершаются самые различные правонарушения:
o плагиат;
o незаконная торговля объектами прав интеллектуальной собственности;
o торговля контрафактной продукцией через Интернет-магазины.
3. Объектами правонарушений являются самые различные объекты прав интеллектуальной собственности.
4. Правонарушения носят транснациональный характер.
5. Рассматриваемые правонарушения зачастую сопровождаются другими опасными деяниями: распространение вредоносных программ, нарушение правил обработки персональных данных, распространение спама и других. (8)
Методы защиты от нарушений прав интеллектуальной собственности определяются комплексностью их характера.
Остановимся на двух основных моментах, требующих скорейшего решения. (4)
Технические меры защиты.
Статьи «Об авторском и смежных правах» отвечают передовым тенденциям в развитии международного права в сфере авторского права, в частности ст. 11 Договора ВОИС по авторскому праву, в которой говорится о соответствующей правовой охране и эффективных средствах правовой защиты существенных технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав. Кроме того, указанные требования коррелируют с Директивой ЕС 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. "О гармонизации определенных аспектов авторских и смежных прав в информационном сообществе". Однако, данная Директива делает существенный шаг дальше, чем корреспондирующие положения Договора ВОИС. В соответствии с Директивой запрещается не только обход таких технических мер защиты, но и производство или продажа оборудования, предназначенного для такого обхода. Однако анализ упомянутых выше положений, в целом эффективных для защиты интересов правообладателей, приводит к неутешительному выводу о том, что они пока представляют собой холостой выстрел в направлении потенциальных правонарушителей. (8)
Во-первых, эти положения не подкреплены ссылками на соответствующие санкции за их нарушение.
Во-вторых, такие санкции, равно как и составы правонарушения, должны быть сосредоточены в Уголовном Кодексе.
Поэтому, необходимым вносить изменения, касающиеся именно ответственности, а не останавливаться на второстепенном вопросе толкования «технологические» или «технические» средства лучше. Тем более что, в документах ВОИС, как и в законодательстве европейских стран также используется термин «технические средства». (13)