Пренебрежительно малым считается индивидуальный риск гибели 10-8 в год.

РИСК КАК ОЦЕНКА ОПАСНОСТИ

Квантификация опасностей

Квантификация – это введение количественных характеристик для оценки сложных, качественно определяемых понятий.

Применяются численные, балльные и другие приемы квантификации. Наиболее распространенной оценкой опасности является риск.

Риск– это частота реализации опасностей. Количественная оценка – это отношение числа тех или иных неблагоприятных последствий к их возможному числу за определенный период. Определяя риск, необходимо указать класс последствий, т.е. ответить на вопрос: риск чего?

R = n / N,

где n - число негативных последствий;

N - число событий.

Пример: Ежегодно на море вследствие различных причин погибает 1 чел. из 2000 моряков, работающих на судах. Всего плавсостав мирового флота составляет 1 200 000 чел. Определить риск гибели на судах Мирового флота.

n = 1200000/2000 = 600; R = n / N = 600/1200000 = 5*10^-4. Таким образом, ориентировочный расчёт риска гибели члена экипажа морского судна даёт значение R = 5*10^-4, т.е. из каждых 10 000 моряков ежегодно погибают по различным причинам 5 человек.

Различают индивидуальный и социальный риск.

Индивидуальный риск – характеризует опасность определенного вида для отдельного индивидуума.

Социальный (точнее – групповой) риск – это риск для группы людей. Это зависимость между частотой событий и числом пораженных при этом людей.

На практике возникает необходимость в экономической оценке безопасности людей. Вопрос ставится так: “Сколько надо израсходовать средств, чтобы спасти человеческую жизнь?” По зарубежным исследованиям человеческая жизнь оценивается от 650.000 до 7 млн. USD.

Процедура определения риска весьма приблизительна. Можно выделить 4

методических подхода к определению риска:

1. Инженерный – опирается на статистику, расчет частот, вероятностный анализ безопасности, построение деревьев опасности.

2. Модельный – основан на построении моделей воздействия вредных факторов на отдельного человека, социальные, профессиональные группы и т.п. Эти методы основаны на расчетах, для которых не всегда есть данные.

3. Экспертный – когда вероятность событий определяется на основе опроса опытных специалистов, т.е. экспертов.

4. Социологический– основан на опросе населения.

Эти методы отражают разные аспекты риска. Поэтому применять их необходимо в комплексе.

КОНЦЕПЦИЯ ПРИЕМЛЕМОГО (ДОПУСТИМОГО) РИСКА

Современный мир отвергает концепцию абсолютной безопасности и пришёл к концепции приемлемого (допустимого) риска, суть которой в стремлении к такой безопасности, которую приемлет общество в данное время.

Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет некоторый компромисс между уровнем безопасности и возможностями ее достижения.

Экономические возможности повышения безопасности технических систем небезграничны.

При увеличении затрат технический риск снижается, но растет социальный. Например, ухудшается медицинское обслуживание. Суммарный риск имеет минимум при определенном соотношении между инвестициями в техническую и социальную сферы. Это обстоятельство и нужно учитывать при выборе риска, с которым общество пока вынуждено мириться.

В некоторых странах, например, в Голландии, приемлемые риски установлены в законодательном порядке.

Максимально приемлемым уровнем индивидуального риска гибели обычно считается 10^-6 в год.

Пренебрежительно малым считается индивидуальный риск гибели 10-8 в год.

УПРАВЛЕНИЕ РИСКОМ

Как повысить уровень безопасности? Это основной вопрос теории и практики БЖД. Для этой цели средства можно расходовать по трем направлениям:

1) совершенствование технических систем и объектов;

2) подготовка персонала;

3) ликвидация последствий.

В основе управления риском лежит методика сравнения затрат и получаемых выгод от снижения риска.

“ДЕРЕВО ПРИЧИН И ОПАСНОСТЕЙ” КАК СИСТЕМА

Любая опасность реализуется, принося ущерб, благодаря одной или нескольким причинам. Без причин нет реальных опасностей. Следовательно, предотвращение опасностей или защита от них базируется на знании причин. Между реализованными опасностями и причинами существует причинно-следственная связь; опасность есть следствие некоторой причины (причин) которые, в свою очередь, являются следствием другой причины и т.д. Таким образом, причины и опасности образуют иерархические цепные структуры или системы.

Графическое изображение таких систем чем-то напоминает ветвящееся дерево. В зарубежной литературе, посвященной анализу безопасности объектов, используются такие термины, как «дерево причин», «дерево событий», «дерево отказов», «дерево опасностей». В строящихся деревьях имеются ветви причин и ветви опасностей, что полностью отражает диалектический характер причинно-следственных связей. Разделение этих

Рис. 1 Дерево причин и опасностей

ветвей нецелесообразно, а иногда и невозможно. Поэтому точнее называть полученные в процессе анализа безопасности объектов графические изображения «деревьями причин и опасностей».

Построение «деревьев» является исключительно эффективной процедурой выявления причин нежелательных событий (аварий, травм, пожаров, ДТП и т.д.).

Рис. 1 Дерево причин и опасностей

МЕТОДЫ АНАЛИЗА

Анализ безопасности может осуществляться априорно и апостериорно, т.е. до или после нежелательного события. В обоих случаях используемый метод может быть прямым и обратным.

Априорный анализ. Исследователь выбирает такие нежелательные события, которые являются потенциально возможными для данной системы, и пытается определить набор различных ситуаций, которые могут привести к их появлению.

Апостериорный анализ. Выполняется после того, как нежелательные события уже произошли. Цель такого анализа – разработка рекомендаций на будущее. Априорный и апостериорный анализы дополняют друг друга.

Прямой метод анализа состоит в изучении причин, чтобы предвидеть последствия.

При обратном методе анализируются последствия, чтобы определить причины, т.е. анализ начинается с заключительного события.

Конечная цель всегда одна – предотвращение нежелательных событий.

Имея вероятность и частоту возникновения первичных событий, можно, двигаясь снизу вверх, определить вероятность заключительного события.

Основной проблемой при анализе безопасности является установление параметров или границ системы. Если система будет чрезмерно ограничена, то появляется возможность получения разрозненных несистематизированных предупредительных мер, т.е. некоторые опасные ситуации могут остаться без внимания. С другой стороны, если рассматриваемая система слишком обширна, то результаты анализа могут оказаться крайне неопределёнными. Перед исследователем стоит вопрос также о том, до какого уровня следует вести анализ. Ответ на этот вопрос зависит от конкретных целей анализа.