Тема 2. Основные направления развития мировой социологии в XIX – XX веках 4 страница

И если в Европе социология долго развивалась на инициативной основе (так, О. Конт не имел постоянного заработ­ка, а М. Вебер, Э. Дюркгейм были вынуждены работать вне уни­верситетской сферы), то в США социология сразу стала складыва­ться как университетская дисциплина. В1892 г. в Чикагском университете были открыты первая в мире кафедра социологии и факультет социологии. Уже в 1901 г. курс социологии преподавался в 169, а к концу 80-х – почти в 250 университетах и колледжах. Параллельно растет численность членов Американской ассоциации, насчитывавшей в конце 30-х гг. несколько сот человек, в середине 60-х – около 10 000, а к середине 70-х – более 15 000 человек. В 80-х гг. в США ежегодно защища­лось около 600 докторских диссертаций по социологии.

С самого начала американская социология стала формироваться как прикладная (эмпирическая) наука. Уже в 1910 г. в стране проведено более 3000 эмпирических исследований (большинство — на втором этапе истории американской социоло­гии: 1918 – 30-е гг.). В настоящее время количество исследований достигает около 6000 в год.

Интересно, что в начале века эмпирическая социология в США не пользовалась авторитетом в официальных кругах. Так, в 1946 г. Сенат США отверг предложение об учреждении в Национа­льном научном фонде (NSF) организации, финансирующей науч­но-исследовательские программы отделения социальных наук. В этот период исследования в основном проводили частные фир­мы, фонды и университеты. И лишь с 1955 г. социологические ис­следования стали получать правительственные дотации, а после разработки программы президента Линдона Джонсона (1963) прави­тельственные чиновники стали все чаще привлекать социологов для прогноза и оценки эффективности подобных программ.

В настоящее время на проведение социологических исследова­ний в Соединенных Штатах Америки ассигнуется до 2 млрд. долл. Причем около половины этой суммы выделяется правительством, а остальная часть – частным бизнесом. При этом правительство и предприниматели рассматривают социологию как важный инструмент преодоления социальных конфликтов и обеспечения социальной стабильности, как инстру­мент социального контроля и управления, повышения производи­тельности труда и обеспечения благосостояния граждан. Именно благодаря развитию эмпирических исследований, раз­работке фундаментальной методологии, использованию математи­ческого и статистического аппарата, моделирования и экспери­мента социология США превратилась в точную науку.

Основные персоналии и школы американской социологии

Трудно, пожалуй, найти ученого, чьи сочинения оказали бы большее влияние на развитие социологической теории в XX в., чем сочинения Толкотта Парсонса (1902-1979). Основной целью его изысканий были попытка охватить все аспекты социального мира, а также согласование понимания общественной жизни с до­стижениями естественных наук. Идеи Парсонса доминировали в англоязычной социальной теории с конца второй мировой войны до середины 60-х гг. Но и в настоящее время они высоко оценива­ются социологами.

Т. Парсонс начинал карьеру как экономист: университет в Гар­варде, затем стажировка в Германии, где он знакомится с работами ведущих социологов того времени (Ф. Тенниса, Г. Зимеля, М. Вебера и др.). Основные усилия Парсонса на протяжении всей его жиз­ни были направлены на создание общей теории действия, которая согласовывалась бы с терминологическим аппаратом и представле­ниями других ученых и наук о поведении сложных систем.

Разрабатывая свою теорию, Парсонс воспринял многие идеи Вебера и Дюркгейма: у первого он заимствовал идею социального действия, суть которой – рассмотрение общества как совокупно­сти первичных социальных действий отдельных индивидов (Вебер идет от человека к обществу как целому), у второго – идею «соци­ального факта» как действия, существующего над отдельным чело­веком (Дюркгейм идет от общества как объективной реальности к человеку).

В своих фундаментальных работах «Социальная система» (1951) и «К общей теории действия» (1951) Парсонс формулирует понятие общей модели действия, называемой им «единичным ак­том». Это своего рода аналитическая абстракция, обобщенная мо­дель любого действия человека, взятая в ее сущностных чертах. Она включает в себя, во-первых, действующее лицо (человека с его стремлением действовать), а во-вторых, ситуационное окруже­ние – изменяемые и неизменяемые факторы окружения, по отно­шению к которым направлено действие и от которых оно зависит. При этом Парсонс делит факторы ситуационного окружения на следующие группы:

физические факторы – совокупность биологических характе­ристик человека;

культурные факторы – культурные традиции, идея, верования, ценностные образцы и т.п.;

факторы, составляющие социальную систему, – другие инди­виды и социальные группы, окружающие человека;

сама личность индивида как уникальная его часть, рассматри­ваемая в отрыве от биологического и культурного аспекта самого человека.

Сама модель действия представляет собой систему действия (систему существования) человека – совокупность взаимосвязан­ных частей, несводимых к простой их сумме, имеющей собствен­ные правила развития с избирательным характером деятельности.

Общество по Парсонсу – это особый тип социальной системы, достигшей наивысшего уровня развития и самодостаточности по отношению к своему окружению. Структурно оно состоит из диф­ференцированных и взаимодействующих систем и подсистем действия.

Работы Парсонса справедливо считаются «трудными для пони­мания», Вместе с тем они считаются одними из самых лучших в социологии с точки зрения масштабности исследования системных аспектов социальной действительности, не имеющей себе рав­ных ни у предыдущих, ни у последующих авторов.

Таким образом, рассмотрев общество как некую систему, со­стоящую из других систем (подсистем), выполняющих как в отде­льности, так и в целом определенные функции, Т. Парсонс зало­жил основы структурно-функционального метода, который имену­ется иногда и функциональным анализом, и структурным функционализмом, и просто функционализмом.

Продолжателем теории функционализма Парсонса стал его ученик Роберт Мертон (р. 1910). Предмет рассмотрения большин­ства его работ – социальная структура и ее влияние на социальное действие. Мертон считает, что взгляды Парсонса слишком абстрактны, недетализированны, а потому неприменимы в исследовании соци­альной реальности из-за чересчур большого отвлечения от эмпи­рических феноменов (действительности). Поэтому своей основной задачей Р. Мертон видит создание «теории среднего уровня» – своеобразного мостика между эмпирическими обобщениями и аб­страктными схемами.

Критикуя функциональный анализ, Р. Мертон вносит в него поправки, не изменяя вместе с тем сущности функционализма, став родоначальником структурно-функционального анализа; кро­ме того, он один из авторов «теории аномии» - разложения системы социальных ценностей. Р. Мертон тщательно исследовал девиантное поведение.

Важнейшее направление американской социологии – социо­логия труда, хотя в США ее чаще принято называть индустриаль­ной социологией, или менеджментом, главный постулат которого заключается в том, что наряду с самим трудовым процессом на ра­бочем месте огромное значение имеют структура, методы и стиль управления. С точки зрения отечественной социологии это, по су­ти, эмпирическая (прикладная) социология.

Эмпирическая социология стала своеобразной альтернативой теоретическому обобщению социальной жизни, выводы которого, как показало историческое развитие, нередко расходятся с социа­льной действительностью. Именно поэтому статус «большой тео­рии» был поставлен под сомнение: «То, что объясняет все, не объ­ясняет ничего конкретно». К тому же необходимость эмпирических социологических ис­следований была обусловлена общественными потребностями.

Центром формирования эмпирической американской социологии стал Чикагский университет, называ­емый «Чикагской школой социологии», отличительными чертами которой являются:

органическое соединение эмпирических исследований с теоре­тическими обобщениями;

выдвижение гипотез в рамках единой организованной про­граммы, направленной на конкретные и практические цели;

наличие не «научной школы» в классическом ее понимании, а своеобразной хартии единомышленников, поддерживающих и ис­пользующих достижения друг друга.

Центральной фигурой Чикагской школы социологии и ее основателем считается Роберт Парк (1864-1944). Он учился в университетах США (в том числе Гарвардском), затем продолжил учебу в Германии (Берлин, Страсбург, где прослушал курсы фило­софии, а также курс социологии у Г. Зиммеля). По возвращении в США Парк работает на различных должностях: от преподавателя философии в Гарварде и редактора научного издания до секретаря Букера Вашингтона - известного негритянского общественного деятеля. Именно 7 лет работы в качестве секретаря дали ученому огромный социальный материал.

С 1914 г. Парк по приглашению У. Томаса читает лекции на факультете социологии Чикагского университета, создав в итоге Чикагскую школу социологии.

Работы Р. Парка посвящены двум главным темам: расовые от­ношения и городская среда. Весомым вкладом в науку являются его сочинения, посвященные проблемам социальной эволюции (конкуренция – конфликт – приспособление – ассимиляция), выходу рас и народов из различных видов изоляции; культурным процессам и культурной адаптации и др.

Второй крупнейший представитель Чикагской школы социоло­гии – Эрнст Берджесс (1886-1966) – учился и преподавал в Чикагском университете. Он первый защитил докторскую диссер­тацию по социологии не в Германии, а в американском универси­тете. Основными его заслугами являются: придание общеметоди­ческим идеям Р. Парка конкретной формы; разработка оригиналь­ного прикладного варианта социально-экологической теории для исследования города; глубокий анализ процессов формирования семьи и личности в ней и др.

Свежую струю интеллектуализма в осмысление эмпирической реальности внесли представители Гарвардской школы социологии. В частности, наш соотечественник Питирим Сорокин, который еще в 1927 г. в своей работе «Социальная стратификация и мобильность» попытался органично связать эмпирический подход к исследова­нию проблемы с теорией.

Но наибольшее влияние на разработку социологии в США (в первую очередь – эмпирической) оказало вышедшее в 1918 г. пятитомное исследование Ф. Знанецкого (1882-1958) и У. Томаса (1863-1947) «Польский крестьянин в Европе и Аме­рике», в котором ученые подробнейшим образом рассмотрели проблемы адаптации эмигрантов к условиям США. Именно в этой работе были вычленены основные принципы методологии и мето­дики конкретно-социологических исследований.

Принято считать, что в истории социологии труда или менедж­мента США существовали три главные школы:

«классическая школа», или движение за «научный менеджмент» (1890-1920); ее ведущие представители – Ф. Тейлор, Г. Эмер­сон, Г. Таун и др.

«человеческие отношения в промышленности», сформировав­шиеся в конце 20-х гг. и существующие по настоящее время; пред­ставители – Э. Мэйо, А. Маслоу, Д. Макгрегор и др.

«эмпирическая» школа, связанная с именами П. Друкера, Д. Дэвиса, А. Слоуна, Г. Саймона и др. Коротко рассмотрим основные из них.

Еще в рамках протестантской трудовой этики XIX в. возникли предпосылки для гуманистического взгляда на человека. Уже тогда либерально настроенные управленцы воспринимали рабочего как партнера. Развитие же и техническое перевооружение промышлен­ности, просветительские теории прогресса, разработка методоло­гических проблем политэкономии – все это способствовало воз­никновению научного подхода к проблемам организации труда и управления.

Предприниматели, инженеры и ученые движения «ранних на­учных менеджеров» (еще за десятки лет до Ф. Тейлора) занимались социально-психологическими вопросами: практиковали попечите­льский, заботливый стиль руководства, занимались укреплением морали рабочих, их социальным обеспечением (жильем, бытом и т.д.).

В 90-х гг. XIX в. американский менеджер, ученый Фридерик Тейлор (1856-1915) провел комплексные исследования на пред­приятии, в результате которых сформулировал первую в мире сис­тему научной организации труда (НОТ). Изучив социально-эконо­мическую организацию предприятия, он пришел к выводу, что технические и организационные нововведения неэффективны без учета так называемого человеческого фактора, материального и морального стимулирования, искусства администрации управлять предприятием. Тейлор одним из первых объяснил феномен реструкционизма (в пер. с англ. – ограничение), т.е. «работы с про­хладцей», сознательного ограничения рабочими нормы выработки.

Ф. Тейлор разработал и внедрил сложную систему организацион­ных мер: хронометрию, инструкционные карточки, методы пере­обучения работников, плановое бюро, сбор социальной информа­ции и т.д.

Спустя четверть века Элтон Мэйо (1880-1949) с коллегами в ходе хоторнских экспериментов на предприятиях компании «Дженерал электрик», положивших начало доктрине «человеческих отношений», обнаружили тот же феномен неформа­льных связей и норм, что и Тейлор. В результате этого экспери­мента исследователи открыли и обосновали явление неформаль­ной организации трудовых коллективов. Суть ее – в наличии в каждой формальной (официальной) группе своих неформальных (неофициальных) лидеров, аутсайдеров, а также подгрупп, имею­щих свои неформальные нормы. Последние регулируют отноше­ния как в самой группе, так и отношения группы с руководством.

Методологической основой доктрины «человеческих отноше­ний» являются следующие принципы:

- человек как социальное существо ориентирован на других людей и включен в контекст группового поведения;

- природой человека несовместимы жесткая иерархия и бю­рократическая организация подчиненности;

- руководители предприятий должны ориентироваться в боль­шей мере не на чисто технические факторы поднятия произ­водительности труда, а на удовлетворение потребностей лю­дей;

- производительность труда будет более эффективной, если индивидуальное вознаграждение подкрепляется групповым, коллективным, а экономические стимулы – социально-пси­хологическими (благоприятным моральным климатом, удов­летворенностью от результатов труда, демократическим сти­лем руководства и т.д.)

На основе доктрины «человеческих отношений» Абрахам Мас­лоу разработал в 1943 г. иерархическую теорию потребностей, ко­торые условно можно разделить на две группы: базисные (основ­ные) и производные (мета-потребности). К первым относились потребности в пище, жилье, одежде, безопасности, воспроизводст­ве и т.д., ко второй – потребности в справедливости, благополу­чии, порядке и т.д. Иерархичность расположения объяснялась зна­чимостью каждой потребности и их обусловленностью. Так, потребности каждого нового уровня становятся актуальными лишь после удовлетворения предыдущих. Именно поэтому, по мнению ученого, физиологические потребности располагаются внизу, а ду­ховные – наверху. В этом проявляется схожесть позиций Маслоу со взглядами классиков марксизма.

На основе идей Маслоу в 1957 г. Д. Макгрегор разработал ин­тересную теорию о стилях управления:

• авторитарный стиль (жесткий контроль, принуждение к тру­ду, применение негативных санкций и акцент на материаль­ном стимулировании);

• демократический стиль (использование творческих способно­стей подчиненных, гибкий контроль, отсутствие принужде­ния, самоконтроль, участие работников в управлении, акцент на моральные стимулы к труду и т.п.);

• смешанный стиль (чередование элементов первого и второго стилей).

Для выбора определенного стиля управления, по мнению Макгрегора, необходимо сначала провести предварительное (диагнос­тическое) исследование и определить уровень доверительности между подчиненными и руководством, состояние трудовой дис­циплины, уровень сплоченности, профессионализма работников и ряд других социально-психологических моментов.

Большое распространение в исследовании малых групп полу­чило направление, называемое социометрией. Оно было создано в США в 1934 г. психиатром Дж. Морено (1892-1979). Представи­тели этого направления концентрируют внимание на количествен­ном анализе внутригрупповых процессов, где центральным вопро­сом является характер межличностных отношений, т.е. отношений между членами группы. С помощью опроса участников группы (как они относятся к своим товарищам, кто им нравится или не нравится, с кем бы они хотели или не хотели работать) делалось графическое изображение структуры социально-психологических отношений. Это давало возможность изменить социальную орга­низацию рабочей группы.

При социометрическом анализе используются социометрические тесты, социоматрица и различные социограммы. Социометрический тест – это один из методов опроса в малых группах, в ходе которого получают «коллективное самовыражение опрашиваемых» благодаря количественному измерению характеристики межличностных отношений. Социоматрица или социограмма – это таблица или схема, в которых при помощи графических или числовых обозначений за­носятся данные, характеризующие взаимоотношения людей в изу­чаемой группе. Кроме того, в социометрии используются разнообразные индексы и коэффициенты, позволяющие количественно выразить характеристику изучаемого процесса.

Данные исследования позволили Д. Морено сделать вывод, что социальная напряженность и разного рода конфликты могут быть ликвидированы путем реорганизации не только микро-, но и макроструктуры, т.е. путем перегруппировки людей для того, чтобы одной группе оказывались люди, симпатизирующие друг другу.

§ 11. Современная западная социология (классификация направлений)

Уже в начале XX в. начинает проявляться специфика нацио­нальных школ в социологии, связанная с особенностями их фор­мирования. Так, во Франции социология отпочковывается от историко-философской традиции, в Герма­нии – от философско-экономической, в Италии социология «вызрела» в лоне полити­ческих наук, в Велико­британии – управленческих. Американский этап (30-е – начало 50-х гг.) в развитии социологии опреде­ляется перемещением «географического» центра социологических исследований из Европы в США. Содержательно этот пе­риод характеризуется интенсивным развитием и совер­шен­ствованием эмпирических исследований и разработкой новых методов изучения социальных явлений.

Современный этап (50-е гг. – настоящее время) знамену­ется созданием академической социологии, ориентированной прежде всего на решение познавательных и практических про­блем и опирающейся на прочный фундамент эмпирических фактов. В этот период происходит окончательное утверждение и общественное признание социологии. Она превращается в равно­правную университетскую дисциплину наряду с философией, экономикой и историей. Социологические факультеты в 60-х гг. становятся одними из самых популярных среди факуль­тетов социально-гуманитарного профиля. Начинается массовая подготовка дипломированных социологов. Социологи пригла­шаются в качестве советников-консультантов при разработке правительственных проектов и крупных социальных программ национального и международного уровня. Однако с 70-х гг. наблюдается некоторое снижение «социологического бума».

Современная западная социология – чрезвычайно сложное и противоречивое образование, представленное множеством различных школ и течений. Они отличаются друг от друга по своей теоретической направленности, по политической ориен­тации, по времени возникновения, по исторической судьбе. Существовало и существует немало попыток систематизации современных социологических воззрений. Один из наиболее плодотворных вариантов классификации современных социо­логических направлений предложен шведским социологом П. Монсоном. Он выделяет четыре основных подхода к решению вопроса о взаимосвязи личности и общества.

Первый подход исходит из примата общества по отноше­нию к отдельному индивиду и сосредоточивают свое внимание на изучении закономерностей «высокого» порядка, оставляя в тени сферу субъективных мотивов и смыслов. Общество по­нимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. Логика рассуждений при обосновании такой позиции примерно такова: целое не сводится к сумме его частей; индивиды приходят и уходят, рождаются и умирают, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет свое начало в социологической концепции Э. Дюркгейма и еще раньше — во взглядах О. Конта. Из современных течений к ней относятся прежде всего школа структурно-функционального анализа (Т. Парсонс) и теория конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф).

Второй подход, напротив, смещает центр своего внимания в сторону личности, утверждая, что без изучения внутреннего мира человека, его побудительных мотивов и смыслов невозможно создать объяснительную социологиче­скую теорию. Эта традиция связана с именем немецкого социолога М. Вебера. Среди современных теорий, соответствующих данному подходу, можно назвать: символический интеракционизм (Г. Блюмер), феноменологию (А. Шюц, Т. Лукман) и этнометодологию (Г. Гарфинкель, А. Сикурел).

Третий подход сосредоточивается на изучении самого механизма процесса взаимодействия общества и инди­вида, занимая как бы «срединную» позицию между двумя первыми подходами. Одним из основателей этой традиции считается ранний П. Сорокин, а одной из современных социо­логических концепций – теория действия, или теория обмена (Дж. Хоманс).

Наконец, четвертый подход – марксистский. По типу объяснения социальных явлений он схож с первым подходом. Однако принципиальное отличие состоит в том, что в русле марксистской традиции предполагается активное вме­шательство социологии в преобразование и изменение окру­жающего мира, тогда как три первые традиции рассматривают роль социологии скорее как рекомендательную.

Тема 3. Общество как социальная система

План

§ 1. Понятие и содержание общества как целостной системы

§ 2. Типы человеческих обществ

§ 3. Социальные институты и социальные организации. Типы организаций

§ 4. Социальная общность и социальная группа.

Малые группы

§ 5. Понятие социальной структуры. Подходы к структурированию общества

§ 6. Причины социальных изменений. Теоретические подходы

к проблеме социальных изменений.

§ 7. Социальные движения и их типология. Социальные движения

в современном обществе.

§ 8. Общая характеристика мирового сообщества и

мировой рынок. Постиндустриальное общество.

§ 9. Современные тенденции международных экономических отношений.

Международное разделение труда.

§ 10. Место России в мировом сообществе.

§ 11. Глобализация.

§ 12. Информационное общество.

§ 13. Некоторые социальные аспекты развития

Сети Интернет. Электронное правительство.

§ 14. Социоструктурные образования в виртуальном сетевом

пространстве. Социальная общность киберпространства.

§ 15. Специфика социальных связей и отношений в сетевом обществе.

§ 1. Понятие и содержание общества как целостной системы

В социологии понятие «общество» имеет широкое, уни­версальное значение. Как отмечал социолог Георг Зиммель, общество имеет смысл только в том случае, если так или иначе противопоставляется про­стой сумме отдельных людей.

Чтобы выяснить суть понятия «общество», следует различать три разных понятия – «страна», «государство», «общество».

Страна – часть света или территории, которая имеет опреде­ленные границы и пользуется государственным суверенитетом.

Государство – политическая организация данной страны, включающая определенный тип режима власти (монархия, респуб­лика), органы и структуру правления (правительство, парламент).

Общество – социальная организация данной страны, основой которой является социальная структура.

Если быть более точным, то необходимо отметить, что общест­во существовало и в ту далекую эпоху, когда не было стран и госу­дарств. С этой точки зрения «общество» – социальная организа­ция не только страны, но и нации, народности, племени.

В самой социологии имеются различные трактовки понятия «общество». Э. Дюркгейм рассматривал общество как надындиви­дуальную духовную реальность, основанную на коллективных представлениях. П. Сорокин считал общество надорганической си­стемой бытия. По М. Веберу, общество – это взаимодействие лю­дей, являющееся продуктом социальных, т.е. ориентированных на других людей, действий. С точки зрения основоположника матери­алистической социологии К. Маркса, общество – это исторически развивающаяся совокупность отношений межу людьми, складыва­ющихся в процессе их совместной деятельности, «ансамбль чело­веческих отношений».

Понятие «общество» применимо к любой исторической эпохе, к любой по численности груп­пе или объединению людей. Общество – самая большая из проживающих на данной террито­рии группа. К нему применимы признаки, которые в концентрированном виде выразил амери­канский социолог Эдвард Шилз (р. 1911)

Обществом называется объединение, отвечающее следующим критериям:

1. Оно не является частью какой-либо более крупной системы.

2. Браки заключаются между представителями данного объединения.

3. Оно пополняется преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются признанными представителями.

4. Объединение имеет территорию, которую считает своей собственной.

5. У него собственное название и собственная история.

6. Оно обладает собственной системой управления.

7. Объединение существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индиви­да.

8. Его сплачивает общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил, нравов), которую называют культурой.

Признаки общества Э. Шилза достаточно полно характеризуют общество с социологической точки зрения, ибо указывают на семейно-брачные и кровно-родственные отношения, описыва­ют способ социального воспроизводства, систему управления (государство) и культуру, кото­рые связаны социальной структурой, социальными институтами и социальной стратификацией.

Очевидно, что во всех этих определениях в той или иной сте­пени отражено восприятие общества как целостной системы эле­ментов, находящихся в тесной взаимосвязи. Такой подход к обществу называется системным. Наиболее емко и образно выра­зил системное понимание общества Т. Парсонс. По его мнению, общество – это такой тип социальной системы, который обладает наивысшей степенью самодостаточности относительно своей сре­ды. Самодостаточность же, в свою очередь, означает стабильность отношений взаимообмена с окружающими системами и способ­ность контролировать этот взаимообмен в интересах своего функционирования.

Основная задача системного подхода в исследовании обще­ства – объединение различных знаний по поводу общества в целостную систему, которая могла бы стать теорией общества. И это понятно – ведь только при таком условии снимается глав­ная проблема рассмотрения общества как суммы индивидов. Уло­вить, проанализировать устойчиво-повторяющееся, типичное в жизни общества, отвлекаясь при этом от жизнедеятельности конк­ретных людей, помогает именно метод системного анализа. С точки зрения системного подхода социальная система – это целостное образование, формируемое состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами.

Таким образом, рассматривая общество как целостную социетальную (т.е. суперсложную многоуровневую социальную систему), можно сказать, что оно представляет собой системную организацию социального взаимодействия и социаль­ных связей, обеспечивающую удовлетворение всех основных потребностей людей, стабильную, саморегулирующуюся и самовоспроизводящуюся.

В качестве социетальной системы общество обладает структурно-функциональной целостно­стью, которая ревизуется через ряд дифференцированных функций. Дифференциация обществен­ных функций сопровождается созданием социальных структур (экономических, политических институтов, институтов родства и семьи, воспитания, социализации, морали и религии и других институтов, традиционно относимых к составляющим прогресс культурного развития), которые заполняются людьми, обладающими необходимыми качествами. Общество включает в себя все многообразие социальных связей и структур, т.е. оно шире рамок любого института, регулирующего отдельные виды взаимодействий.

Общество обладает высоким уровнем внутренней саморегуляции, обеспечивающим поддержку и постоянное воспроизводство сложной системы социальных отношений. Общество постоянно воспроизводит социальное качество своих структур и соответственно социальные качества индивидов и групп индивидов, включенных в их функционирование. Вот почему, в первой теме, ведя речь о предмете социологии, мы отметили, что первопричинами этого предмета, главнейшими категориями социологии являются социальная роль и социальный статус. Способность к воспроизводству социальных взаимодействий характерна и для каждого института, организации, общности в от­дельности.

Общество обладает внутренними механизмами включения в сложившуюся систему взаимосвя­зей социальных новообразований. Оно подчиняет своей логике вновь возникающие институты, ор­ганизации, общности, заставляет их действовать в соответствии со сложившимися социальными нормами и правилами. Таким образом, идет процесс адаптации структурных элементов к формам и способам функционирования социетальной системы.

Общество как суперсистема предстает как совокупность систем (социальная группа, социаль­ный институт, личность). Социальные системы выступают в качестве структурных элементов об­щества. На своем уровне каждая социальная система в той или иной мере детерминирует действия входящих в нее индивидов и групп и в определенных ситуациях выступает как единое целое.