Стников В.Е.Южно-русское крестьянское хозяйство. 2-е изд. М., 1907. С. XVII—XVIII

Проанализировав методологические и методические ошибки таврических статистиков, В.Е. Постников приходит к выводу, что при дополнительной и весьма нетрудоемкой корректировке ими вполне можно пользоваться. Систематические ошибки выборки в целом не влияют на выводы при боль­шой выборочной совокупности, а систематические ошибки, связанные с неискренностью ответов респондентов, характеризуют не всю выборочную совокупность, а лишь ее часть.

Несколько иначе обстоят дела у херсонских земских статистиков. «Ха­рактер земско-статистических работ в Херсонской губернии, в настоящее время уже законченных по всем 6 уездам, является совершенной противо­положностью работам таврического бюро. Сборники херсонских статисти­ков заключают в себе много непосредственных наблюдений из крестьянс­кого быта, обнаруживают живой интерес к жизни края и обилуют многи­ми обобщениями собранного материала, хотя и не всегда ясного значения. Но тот сырой материал, который собран здесь в подворных переписях трех уездов, оставляет желать многого, как относительно точности цифр, так и еще более относительно группировки их в таблицах. В этом последнем от­ношении Херсонская перепись много уступает подворной переписи Тав-рическаго земства. В Херсонской губернии подворная перепись произве­дена по трем уездам: Елисаветградскому, Александрийскому и Ананьеве -кому. В первом уезде перепись производилась в форме посельных и сословных ведомостей, а в двух остальных по подворным листкам. Тем не менее, мы находим для всех этих уездов одну и ту же группировку хозяйств по сословиям и ни в одном из них нет более детальной группировки, про­веденной внутри общин»⁵¹.

Кроме отсутствия внутриобщинной группировки у херсонских статисти­ков имелись и другие недостатки. Первая связана со способом оценки земель. «Оценку земель они производят главным образом по данным о съемных пла­тах за землю. Такая оценка имеет много случайного, как случайны и самые съемные цены за землю. Последние изменяются в зависимости от урожая в местности, от зажиточности окрестного сельского населения, размещения землевладения и пр. Тем не менее, следует сказать, что этого рода оценка земель едва ли уступает в точности тому подробному кадастру с бонитиров­кою земель и детальным вычислением доходности сельского хозяйства, ка­кое сделано, например, в последние годы статистическим бюро Воронеж­ского земства. В подобном кадастре обыкновенно употребляется немало фик­ций, из которых главнейшая заключается в оценке крестьянского труда по рыночной цене. Если такая оценка является правильной для вычисления доходности владельческого хозяйства, то для крестьянского она совсем не приложима, так как наши крестьяне в большинстве случаев никакой ренты от своего земледелия не получают и ведут хозяйство не для дохода, а для соб­ственного существования»⁵².

Вторая — с характером определения задач и методов исследования. Их они, по мнению В.Е. Постникова, обнаруживают при решении вопроса о до­статочности обеспечения крестьян землею. «Определив среднюю запашку (посев) у всех групп крестьян Елисаветградского уезда в 7,4 дес, они пола-

⁵¹ Постников В.Е. Южно-русское крестьянское хозяйство. 2-е изд. М., 1907. С. XXII—XXIII.

⁵² Там же. С. XXIV.

гают, что этот размер запашки и есть пищевая площадь, которую необход мо иметь местному крестьянину на своем собственном наделе для достато ного обеспечения хозяйства. Ничем не мотивировав такого допущения, oi делают затем вычисления — у скольких семей имеется надел «достаточны и «недостаточный». Вычисления эти, конечно, являются проблематичным Раньше было указано уже, что и самая цифра этой средней запашки долж быть считаема уменьшенной противу действительности. Для пояснения toi в какой степени удовлетворяются продовольственные нужды сельского н селения в Елисаветградском уезде, статистики приводят данные, собранш ими относительно стоимости содержания одного взрослого человека в теч нии года. По этим показаниям взрослый работник потребляет в год 42 пу хлеба и прочей пищи на сумму 55 р. 60 к., расходует 34 р. на одежду и 9 62 к. неуплату податей. «Мы взяли, — говорят статистики, — минимальш расходы и притом на самые необходимые потребности». Но если таког необходимые потребности для взрослого работника, то удовлетворение п требностей целой семьи должно требовать не менее 200—250 р. в год. Меж, тем те же статистики показывают конкретный годовой расход беднейш] семей в 84—85 руб., а у зажиточных 204-485 р.⁵³ Конечно, все эти конкре ные данные, сообщенные статистикам регистраторами, производившими п репись, не заслуживают никакого доверия. И еще менее вероятен подробнь бюджет типичного бедного хозяйства, приведенный на стр. 235 описания то же Елисаветградского уезда. Так как это единственный бюджет крестьян кой семьи, который мы находим в земско-статистическом описании Xepcoi ской губернии, то мы остановимся на нем.

Семья, состоящая из 9 душ обоего пола, между которыми 4 взрослых р; бочих, при 4-х лошадях во дворе, имела в 1884 г. 9,5 дес. посева, изхоторь 5 дес. было на собственном наделе и 4,5 дес. на съемной земле. С этих 9,5 де было собрано 113 пуд. хлеба. Из хозяйства было продано 2 пуд. гречихи и hi сколько пуд. сена, всего на 14 руб. Кроме того, выручено", от сапожничесп и охоты — 8 руб. и от поденной работы на паровой молотилке — 15 руб. Вс< го денежного дохода было 37 руб., а денежного расхода 231 руб. 60 коп. Д< фицит в 194 руб. 60 коп. был покрыт продажею имущества. Но все эти цис| ры, очевидно, приняты статистиками без всякой критики. С 9 дес. nocei может свободно управиться один работник с парой лошадей. Спрашивае-ся, что же делали в году другие лошади и рабочие?⁵⁴.

Пожалуй, речь должна идти, судя по содержанию приведенного фрагмег та, не только об ошибке в постановке задачи исследования у херсонских сп тистиков. Тривиальное расхождение цифр, обнаруживаемое на уровне здрг вого смысла, возникло, видимо, из слепого доверия той информации, коте рую статистикам сообщали регистраторы. А регистраторы выполнили евс дело спустя рукава, примерно так же, как поступают нынешние студенть привлекаемые к проведению опросов: заходят в соседний подъезд и сам заполняют анкеты. По современным меркам для чистоты данных необходр мы контрольные выборочные опросы, которые делают руководители иссле дования (в рассматриваемом случае — херсонские статистики), обходя оп Дельные квартиры или дворы.

ИгГ~ ----------- ■-----------------------------------------

54 ^,остников В.Е. Южно-русское крестьянское хозяйство. 2-е изд. М., 1907. С. 238, 236. ^Гам же. С. XXIX-XXX.