Принцип дополнительности двух методологий

Раньше «количественный» и «качественный» методологические подходы рассматривались как противоположности. На самом же деле, как считают Ю.Н. Толстова и Е.В. Масленников, логика исследования в двух случаях довольно сходная. «Различие состоит в выборе конструктов и, как след­ствие, — методов. В основе такого выбора лежит специфика предмета иссле­дования»³⁵. Сегодня всеми социологами признанно, что качественная и ко-

Толстова Ю.Н., Масленников Е.В. Качественная и количественная социология: взгляд сквозь призму понимания эмпирического исследования как измерения // Социологические исследования. 2000. № 10. С. 103.

личественная методологии соотносятся между собой по принципу дополни тельности³⁶. От идеологии войны научное сообщество перешло к проповед> мира. Но стали ли мы глубже понимать проблему соотношения двух разны? стратегий?

Большинство специалистов забывают, что из принципа дополнительно­сти автоматически следует принцип неопределенности, гласящий, что hv одна из двух картин мира или методологий не в состоянии дать полную абсолютную истину отражаемой реальности. В физике также появляетс> принцип неопределенности Гейзенберга. Он сообщает, что даже самым мощ­ным на свете электронным микроскопом, дающим 40000-кратное увеличе­ние, нельзя точно измерить координату и импульс частицы — либо одно, либс другое, но не оба вместе.

Количественная методология дает достаточно точную картину статисти­ческого распределения признаков, т.е. картину большой социальной груп­пы. Но она почти ничего не может сказать об отдельном индивиде. Каче­ственная методология дает точное изображение внутреннего мира и поведе­ния отдельного человека, но не способна дать точную картину социальное группы в целом.

Изображая мир с известной степенью неопределенности пли вероятно­сти, т.е. в меру искажая картину бытия, две перспективы способны жить только в дружбе — они дополнительны. Эту идею сформулировал Н. Бор и назвал ее принципом дополнительности, который можно рассматривать как обобщение соотношений неопределенности Гейзенберга. Мы можем изме­рить либо координаты, либо импульсы, но не координаты и импульсы од­новременно. Физическое содержание системы не исчерпывается каким-либо одним теоретическим языком, посредством которого можно было бы выразить переменные, способные принимать вполне определенные значе­ния. Различные языки и точки зрения на систему могут оказаться допол­нительными. Все они связаны с одной и той же реальностью, но не сводят­ся к одному-единственному описанию. Неустранимая множественность точек зрения на одну и ту же реальность означает невозможность существо­вания некой надстоящей или возвышающейся над всеми точки зрения, с которой открывается единственно правильный вид на реальность. Взаимо-дополнительны не только разные процедуры измерения, но и разные язы­ки, на которых они записываются — в нашем случае качественный и коли­чественный.

Таким образом, качественные и количественные методы одновремен­но: а) противоположны и б) взаимодополнительны. Эта ситуация напо­минает измерение в квантовой механике: для того чтобы изучить элемен­тарную частицу, имеющую двойственную природу, физику необходимо применить два противоположных метода. Один изучает ее как волну, дру­гой как частицу.

В современной социологии и в современной физике, отказавшейся от жестко детерминированной ньютонозской картины мира и перешедшей к вероятностному квантово-механическому описанию реальности, складыва­ется одинаковая ситуация. Применение одного метода в один и тот же мо-

³⁶ Маслова О.М. Количественная и качественная социология: методология и методы (по материалам «Круглого стола») // Социология 4М. 1995. № 5-6. С. 5-15.

мент времени исключает использование другого, если он нацелен на изме­рение тех же параметров. Но оба метода прекрасно уживаются вместе, если они по-разному измеряют один объект, подходят к нему с разных сторон, дают разные проекции на плоскость. Как и в квантовой механике для того чтобы изучить элементарную частицу, имеющую двойственную природу, ученому необходимо применить два противоположных метода. Один изуча­ет элементарную частицу как волну, другой — как корпускулу.

Рис. 18 . Дополнительность качественных и количественных методов

Первым идею дополнительности двух методологий высказал М. Вебер. Эта идея возникла еще в конце XIX в., когда обсуждался вопрос о том, какой быть социологии — идеографической или номотетической наукой. Сторонников двух противоположных точек зрения примирил М. Вебер, провозгласивший, что для будущего социологии выгоден их союз, а не противоборство. И се­годня многие социологи считают их союз неизбежным.

На рис. 18. видно, что с помощью качественного метода социолог изуча­ет один случай на всю его глубину — от буквы А до буквы М. Каждая буква обозначает одно уникальное событие в жизни данного человека или сообще­ства. Например, биографический метод призван выяснить хронологическую последовательность социально значимых событий в жизни одного человека, содержание и уникальность этих событий. Такими событиями могут быть: социальное происхождение (в какой семье родился интервьюируемый), имя­наречение, крещение, социализация и влияние семейных традиций на вос­питание, школьные годы, выбор профессии и т.д. Каждое событие на нашем рисунке обозначается одной буквой. События, как и буквы выстроены в вер­тикальном порядке — так соблюдается принцип иерархии.

Предположим, что на втором этапе социолог задумал перейти от каче­ственного метода к количественному. Что он должен делать? Он выясняет то, насколько типичны два или три события в жизни людей одного и того же поколения или разных поколений. Например, все ли проходят через обряд крещения или имянаречения, все ли люди, попавшие в выборочную сово­купность, проходили через школу и как у них складывался процесс выбора профессии. Социолог выбирает одно событие, скажем D, и тиражирует его на всю выборочную совокупность. Его интересует не вертикальный ряд, а горизонтальный — типичность данного события на выборочной совокупно­сти, включающей 100, 300 или 1000 уникальных жизненных судеб.

В качественной методологии человека, у которого выясняют все подроб­ности жизни в многочасовой беседе или за которым наблюдают в течение многих дней, недель, месяцев или даже лет, трудно назвать респондентом. Это интервьюируемый, наблюдаемый или информатор (информант). А вот в обычном социологическом опросе, где снимается моментальная статисти­ческая информация, социолог не углубляется в личные подробности, но в короткое время снимает нужную информацию, речь идет именно о респон­денте. Респондент — это объект приложения статистического опроса, коли­чественного метода. Интервьюируемый (наблюдаемый) — объект примене­ния качественного метода.

Цель количественного метода — подготовить как можно меньше вопросов и опросить как можно больше людей. Цель качественного метода — подгото­вить как можно больше вопросов и опросить как можно меньше людей. В количественном методе используются простые и стандартные вопросы, в ка­чественном методе, наоборот, — сложные и нестандартные. В количественной методологии нельзя менять стратегию, задавать дополнительные вопросы, не предусмотренные программой, каким-либо образом влиять на респондента. В качественной методологии стратегия и тактика постоянно меняются по ходу интервью, задаются новые вопросы, не предусмотренные программой, а сама программа набрасывается контурно — лишь в самых общих чертах. Здесь ус­пех мероприятия зависит от личности исследователя: как он смог завоевать доверие интервьюируемого, расположить к откровенной беседе и т.д.

Вот что скрывается за теми наукообразными фразами, при помощи кото­рых в учебной и монографической литературе описывают различие и сход­ство качественных и количественных методов. К примеру, следующий фраг­мент из научной работы:

«В социологической практике под качественными данными понимают данные, которые выражаются нечисловым способом³⁷. Носителями их могут быть рисунки, фотографии, видеоматериалы, различного рода символы и знаки, вещи и предметы, и прочее. Но чаще всего они пред­ставлены в виде вербальной информации — текста или речи. От коли­чественных данных качественные отличаются тем, что содержание пос­ледних несет в себе смысл, непосредственно характеризующий сам носитель данных, в то время как количественные данные указывают на масштаб, объем, интенсивность тех характеристик явления, которые выражены в качественных данных. Качественные данные позволяют раскрыть значения социального явления, количественные показывают,

³⁷ Tesch R. Qualitative Research Analysis Types and Software Tools. New York, Philadelphia, London: The Falmer Press, 1990. P. 95.

насколько оно часто случается или насколько интенсивно оно представ­лено в социальной реальности. Качественные данные обозначают пред­мет, количественные — показывают, насколько сильно этот предмет исследования проявлен в объекте. Продолжая такого рода рассуждения, можно заметить, что одни данные в большей степени ориентированы на создание суждения о социальном явлении, другие — на оценку зна­чимости или тестирование этого суждения. Эти различия в природе двух типов данных привели к тому, что качественные исследования (иссле­дования, основанные на качественных данных) стали связывать в боль­шей степени с этапом генерирования или построения теории, а коли­чественные исследования — с ее верификацией»³⁸.

Распространенный прием обучения американских, а теперь уже и россий­ских, студентов, а именно социальная автобиография, служит прекрасных примером взаимной дополнительности двух противоположных методоло­гий — качественной и количественной. В самом деле, от человека, констру­ирующего свою социальную автобиографию, требуются две удивительные способности: 1) описать логику неповторимых, присущих только этому че­ловеку событий, выстроить в хронологической последовательности жизненно важные события (в какой семье родился, как проходила социализация, ка­кие события, происходившие в жизни родителей, повлияли на жизнь студен­та, и т.п.); 2) обнаружить «социальный вес» каждого описанного события, его типичность, пересечение с судьбами других людей и общества в целом. Если, например, в 1992 г. ваш отец оказался безработным, в результате чего сни­зился материальный уровень и пришлось переехать в другую, более дешевую квартиру, сменив район проживания и школу, то каждое из таких жизненно (или лично) важных событий необходимо пропустить — по горизонтали — через социальную статистику и установить: сколько безработных было в тот год, является ли судьба вашего отца типичной, была ли это структурная пе­рестройка или он оказался жертвой сокращения целой отрасли, а может быть безработица являлась фрикционной, регулярно происходящей в любом об­ществе, и т.д.

Умение пропустить личные невзгоды сквозь призму общественных про­блем — обязательный атрибут социологического мышления (рис. 19). Не на­учившись увязывать два круга событий — личные и общественные, — вооб­ще не стоит связывать свою судьбу с социологией как строгой и вместе с тем уникальной наукой. Таким образом, принцип дополнительности уникаль­ного и типичного лежит в основании социологического мышления. Или вы­разимся еще точнее — в основании мышления профессионального социолога, в основании социологии как особого рода профессиональной деятельности.

У качественной и количественной парадигм существует поле общих ин­тересов и сфера своих собственных, несходных интересов. «И тот и другой тип исследований, — пишет В.В. Семенова — схожи научными категориями: концепции, гипотезы, измерительные процедуры, использование теорети­ческого анализа данных. Обе стратегии предполагают научно обобщенные формы представления данных. Значит, проводя качественное исследование, необходимо умение работать с научными понятиями и концепциями; быть знакомым с теориями. Однако, как мы убедились, категориальный аппарат

Юдашкина О.Б. Построение теории на основе качественных данных: из истории развития методо­логического направления // Социологические исследования. 2000. № 10. С. 92.

гуманистической социологии суще­ственно отличается от позитивистской. Следовательно, исследователь-«качест-венник» должен быть хорошо подготов­ленным теоретически именно в рамках данной традиции»³⁹. В этом заключает­ся сходство двух методологий. Различа-ютсяжеони, по мнению В.В. Семеновой, следующими чертами.

Порядок операций в качественном исследовании существенно отличается: гипотезы выдвигаются «на выходе»; кон­цепции и понятия на начальном этапе формулируются в самом общем виде и становятся более определенными лишь в результате послеполевого обобщения; измерительные инструменты разрабаты­ваются по итогам полевого этапа. Это оз­начает, что в отличие от количест­венного качественное исследование на начальном этапе носит открытый харак­тер и конструируется в четкие концеп­ции только на заключительном. Сле­довательно, приступая к исследованию, нужно быть готовым к самостоятельной аналитической работе в процессе самого исследования. В качественной стратегии форма представления данных и их пода­ча носят описательный характер, а это предполагает готовность и умение рабо­тать с пространными текстовыми мате­риалами»⁴⁰.

Наглядный пример соединения двух методологий в рамках одного ис­следования представил специалист по экономической социологии В.В. Па-циорковский. В одном из исследований о новых формах собственности в сельском хозяйстве им было обнаружено два вида исследовательских ситу­аций. Первая — колхоз уже распался, и бывшие колхозники на собствен­ном опыте знали, что такое «взять пай», в каких формах это делается и ка­кие из них выгоднее. Вторая — колхоз живет как прежде и ничего менять не планирует. Понятно, что заранее разработанная анкета во второй ситу­ации не годилась совершенно, и здесь приходилось работать методом сво­бодного интервью. «Заказчику было представлено два отчета: по первой группе ситуаций количественный, по второй — качественный. Но второй отчет не мог бы появиться без первого: они тесно связаны. Кроме того,

³⁹ Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998.С. 128.

⁴⁰ Там же.

второй отчет включал такой обязательный компонент, как анализ статис­тической документации колхозов»⁴¹.

На Западе популярность качественной социологии растет, количествен­ная социология, разработанная до уровня инженерных технологий, возмож­но, уже исчерпала предназначенный для нее культурный пласт, а для пере­хода на следующий, более глубокий слой породы, нужен новый подход. Там качественная социология нужна как следующая ступень развития. А в Рос­сии? Нам еще в количественной социологии следует дорасти до международ­ного уровня. Почему же тогда в 1990-е так резко возрос интерес к качествен­ным методам? Если вспомнить, что именно в этот период резко сокращает­ся государственное финансирование фундаментальных исследований, то ответ очевиден. Одни переходят к новым методологиям от избытка и богат­ства, другие — от бедности и недостатка.

Возможно, у качественной социологии век в России недолог. В середи­не 1990-х расширились коммерческие заказы на опросную информацию, а она добывается исключительно количественными методами. Сегодня со­циологу-выпускнику невозможно устроиться в коммерческую опросную фирму, если он хорошо не знает математической статистики. Качествен­ную социологию, развивающуюся параллельно и несравнимо меньшими масштабами, ждет будущее при сильной государственной поддержке. Бу­дет ли таковая?