Вопрос 2. Этические и правовые нормы отношений с респондентами и социальными группами - объектами социологического исследования
Этические и некоторые правовые аспекты социологических исследований
Вопросы:
1. Профессиональные этические кодексы.Этические принципы отношений с клиентами – заказчиками исследований.
2. Этические и правовые нормы отношений с респондентами и социальными группами - объектами исследований.
3. Этика отношений в профессиональной среде.
Литература:
1. Бутенко И.А. Организация прикладного социологического исследования. Учеб. пос. - М.: Тривола, 1998.
2. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: Добросвет, 1998. Приложение 1. Профессиональный кодекс социолога.
Вопрос 1. Профессиональные этические кодексы. Этические принципы отношений
С клиентами – заказчиками исследований
Развитие социологических, а затем и маркетинговых исследований в различных странах создало объективную основу для разработки их этических норм, кодексов поведения и взаимоотношений исследователей с теми, кто заказывает исследование, кто дает информацию и коллегами в профессиональной среде. Каждый исследовательский центр руководствуется своими правилами, но они мало, чем отличаются друг от друга, так как ситуации, с которыми сталкиваются работники центров, являются типичными. Кроме того, свои этические кодексы выработали национальные и международные ассоциации социологов и исследователей рынка. Нормами этих кодексов руководствуются центры и отдельные исследователи, которые являются их членами.
Что касается истории становления отечественного этического кодекса социологов, то он был принят Советской социологической ассоциацией в 1987 г. В 1991 г. Российское общество социологов подтвердило следование ему, исключив один раздел как неадекватный современным общественным условиям[1].
Взаимоотношения исследователей со всеми теми, кто задействован в исследовании, основаны на трех группах этических норм: общих нормах общения между людьми, нормах делового общения, присущих отношениям во многих сферах деятельности, в бизнесе, специфических нормах этики, связанных с особенностями работы исследователя-социолога.
Кроме того, все права респондента или других участников исследования - его субъектов и объектов -должны рассматриваться в более широком контексте гражданских, политических, социальных и иных прав человека и правовых норм, действующих в стране. Этические кодексы социологов и исследователей рынка, действующие в различных странах, основаны на этих нормах, являются их выражением и продолжением.
Этика отношений с клиентом. Давние традиции заказных исследований в зарубежных центрах способствовали разработке этических правил отношений с клиентом. Складываются они и в России, хотя и не нашли пока отражения в принятых профессиональных кодексах.
Важным этическим принципом отношений с заказчиком является принцип конфиденциальности (неразглашения информации). Положение о конфиденциальности, как правило, записывается в договоре (контракте) на проведение исследования. Центр обязуется не разглашать информацию о заказчике (его проблемах, состоянии бизнеса и т.п.), которая становится известной ему в ходе исследования. В договоре оговариваются права на полученную информацию
Исследовательский центр несет ответственность ха объективность, достоверность, надежность и качество передаваемой информации, обоснованность выводов, рекомендаций, прогнозов.
Один из этических принципов – принцип «не навреди». Он означает, что своими действиями исследовательский центр не должен нанести какого-либо вреда клиенту.
Вопрос 2. Этические и правовые нормы отношений с респондентами и социальными группами - объектами социологического исследования.
Одной из важнейших норм отношений с респондентом является принцип анонимности. Во вступительной части анкеты, во вступительном слове интервьюера обязательно содержится указание на то, что опрос проводится анонимно, и в то же время интервьюер спрашивает имя респондента, записывает его адрес. При этом, сбор таких данных о респонденте за последние десятилетия превратился в обязательное правило. Только в очень редких случаях организаторы опросов не требуют их от интервьюера или анкетера. Нет ли здесь противоречия?
Сегодня принцип анонимности не означает, что идентифицирующая респондента информация (фамилия, имя, отчество, адрес, телефон) не собирается, он означает, что она не разглашается третьим лицам и не используется в других целях, кроме целей методического и организационного обеспечения исследования. Этими целями могут быть: последующая проверка работы интервьюера, повторный опрос респондента или включение его в базу данных для формирования специфической выборки, поддержание панели. Данные массовых опросов публикуются в обобщенном виде, без ссылок на конкретных лиц, давших ответы на вопросы. Свободные интервью, тексты которых зачастую публикуются полностью, так же не должны содержать идентифицирующей информации. Она может быть разглашена только с согласия респондента.
С принципом анонимности тесно связан принцип неразглашения полученной от респондента информации. Речь идет не только об имени респондента, но и обо всех сведениях, которые он сообщил о себе, своей семье или организации, в которой работает. Исследовательский центр гарантирует тем, с кем он работает, конфиденциальность собранной информации. В пособии по обучению интервьюеров, разработанном в Институте социальных исследований при Мичиганском университете, записано: «Вся информация, полученная в процессе опроса и касающаяся респондентов, их семей, или организаций, которые они представляют, является закрытой вне зависимости от того, имеет ли она отношение к самому интервью или не имеет такового и получена интервьюером при выполнении своей работы»[2]. В профессиональном кодексе российских социологов отмечается: «Во взаимоотношениях с респондентами социолог будет строго соблюдать гарантии конфиденциальности, неразглашения сообщенных сведений. Исключение составляют случаи, когда это не предусматривается программой сбора данных, о чем респонденты (обследуемые) должны быть заблаговременно поставлены в известность»[3].
Интервьюер обязательно знакомится с этим правилом в ходе обучения. В некоторых центрах интервьюеры дают письменное обязательство о неразглашении собираемой ими информации при заключении контракта и в вопросниках для интервью, зачитывая это обязательство респонденту перед началом интервью. То есть интервьюеры дают такое обязательство центру и респонденту. Правило неразглашения распространяется и на членов семьи опрашиваемого. Этика требует сохранения тайны ответов дочери от ее матери, жены от мужа и т.д. Это правило приобретает особенную актуальность, когда опрос проводится на деликатную, острую тему, когда респондент прямо или косвенно выражает опасения в отношении огласки его ответов.
Следующий принцип - принцип добровольности дачи информации. Респондент имеет право добровольно дать информацию или отказаться от участия в исследовании. В любое время респондент имеет право прервать интервью, потребовать разорвать анкету и интервьюер должен это сделать. Ранее отмечалось, какое значение принцип добровольности имеет для получения качественной информации. Считается, что респондент, отвечающий на вопросы по собственному желанию, имеет позитивную установку на участие в исследовании и это способствует его искренности и стремлению к сотрудничеству. При отказе интервьюер, социолог имеют право убеждать респондента в необходимости принятия участия в исследовании, приводя различные разумные аргументы, но не могут использовать никакое давление. Известно, сколько хлопот и проблем создает для организаторов исследований большое число отказов от опроса. Отказы - являются источником систематических ошибок выборок, поэтому важно предпринимать усилия для уменьшения их числа. При этом выбираемые средства должны быть этичными. В исследовательских центрах при обучении интервьюеров умению получить согласие на интервью приемлемыми средствами уделяется большое внимание.
Правило добровольности действует в массовых опросах населения и оно, несомненно, будет здесь сохраняться. Как и принципы анонимности и конфиденциальности оно имеет не только этический, но и ярко выраженный правовой аспект. Все они связаны с действующими правами человека на неприкосновенность его частной жизни, личную и семейную тайну.
Однако, похоже, что с распространением социологических, социально-психологических исследований, созданием исследовательских групп в фирмах и компаниях, развитием управления персоналом принцип добровольности начинает претерпевать изменения. Сотрудники таких компаний оказываются обязанными подвергаться разнообразным опросам и тестам, у них не остается права выбора. Здесь возникает проблема, которая имеет более широкий контекст, поскольку не только социологи и исследователи рынка собирают и создают компьютерные базы разнообразной информации о людях, организациях и учреждениях. В информационном обществе человек оказывается незащищенным от необходимости давать о себе сведения и от вмешательства в его частную жизнь.
Помимо право отказа от участия в опросе, респондент может отказаться отвечать на любой из вопросов анкеты или отклониться от ответа по любым причинам. Стандартный вариант ответа «затрудняюсь ответить» помимо смысловой функции (у респондента нет определенного мнения по данному вопросу) может выполнять и другую функцию - дает возможность уклонения от прямого ответа. В вопросах, в которых прогнозируется возможность повышенного числа отказов, предусматривается вариант ответа «отказ от ответа». Этот вариант дает возможность делать поправку на отказы при анализе ответов. Тем не менее, отказы и уклонения создают проблему для социолога - теряется информация. При большом их числе потери могут оказаться большими. Вот почему в такой ситуации интервьюер стремится мягко выяснить причины отказа и побудить к ответу.
Одно из «золотых» правил ведения беседы-интервью гласит, что интервьюер не имеет права подвергать моральной оценке ответы респондента, высказывать несогласие, критиковать и спорить с респондентом. Считается, что стандартизованное интервью ведется преимущественно в так называемом «мягком стиле», который предусматривает нейтральное отношение интервьюера ко всему, что говорит респондент. Это правило имеет два аспекта. Первый аспект - методический. Его нарушение может вести к искажению информации от респондента, к влиянию интервьюера на его мнение, к неискренности, к формальным ответам и полному его «закрытию», то есть к снижению качества получаемой информации. Второй аспект - этический. Нормами повседневного бытового общения между незнакомыми людьми не принято вести себя подобным образом. Справедливости ради следует сказать, что у социологов есть опыт получения информации от респондентов при ведении беседы в так называемом «жестком стиле», приближающемся по своим методам к допросу.[4] Он признается возможным в отдельных случаях, при изучении специфических социальных групп или постановке специфических целей исследования. Естественно, что такой стиль не может быть массовым образцом. Он всегда ставит остро вопросы этики и гражданских прав человека и вызывает неоднозначную реакцию в кругу специалистов. Тем более, что одним из правил работы с респондентами, которого стремятся придерживаться исследователи разных стран, является принцип «не навреди» в отношении объекта изучения. Он означает, что само исследование, его методы, процедуры и техника, а так же результаты не должны наносить ни морального, ни материального ущерба респондентам, создавать угрозу их здоровью, психическому состоянию, ущемлять достоинство человека. Профессиональный кодекс Российского общества социологов на этот счет однозначен: «Закон социологической деятельности - не допускать использования методов, техники, процедур, ущемляющих достоинство личности респондентов (обследуемых), их интересы»[5]. Кодекс социолога, разработанный Институтом социально-политических исследований РАН, предусматривает, что «в случае, если респондент может быть подвергнут хотя бы малейшему риску, социолог обязан уведомить его об этом и получить согласие на проведение подобного исследования»[6].
Одно из неотъемлемых прав респондента - право на получение информации об исследовании, в котором он участвует, об исследовательском центре его проводящем. Право это реализуется через сообщение названия центра, его адреса, телефонов и других каналов связи во вступительной части анкеты, через интервьюера, который называет организацию, представляемую им. Интервьюер должен иметь при себе документ, удостоверяющий его личность, визитную карточку центра. Респондент может воспользоваться этой информацией для получения ответов на интересующие его вопросы, снятия опасений, обсуждения поведения интервьюера, чтобы пожаловаться или похвалить его работу, высказать свое мнение в отношении исследования в целом и его организаторов.
Дискуссионным остается вопрос о том, следует ли сообщать респонденту заказчика исследования. Однозначного ответа нет, и разные центры поступают по-разному в разных ситуациях. Аргументом «против» является то, что это нарушает права заказчика и принцип конфиденциальности договора на исследование. Некоторые специалисты не без оснований полагают, что сведения о заказчике способны влиять на чистоту получаемой информации. Респонденты начинают уделять пристальное внимание вопросам, в которых наиболее прозрачно проступают интересы заказчика, теряется спонтанность реакции, может усиливаться стремление выглядеть более информированным.
Распространение в мире маркетинговых исследований раздвинуло возрастные границы одного из основных объектов - потребителей. Поскольку дети активные потребители и покупатели многих товаров, зачастую в опросах нижняя граница возраста опускается до 10-12 лет, а иногда и ниже. Это поставило проблему участия детей в исследованиях. Согласно кодексу ESOMAR, дети должны опрашиваться с разрешения родителей. В российских кодексах, об участии в исследовании детей ничего не говорится. Однако, практика такова, что центры получают согласие у родителей на опрос несовершеннолетних детей.
Важным правом респондента является право на использование родного языка в процессе участия в исследовании. Язык опроса, как ранее отмечалось, выполняет функцию передачи и получения информации. Адекватность восприятия смысла вопросов и ответов имеет чрезвычайно важную роль для получения качественной информации. Поэтому так важно «говорить с респондентом на его языке». Но использовать язык респондента – это еще и проявление уважения к нему, к его культуре.
Важным этическим правилом сбора информации является обязанность интервьюера оставаться адекватным своей профессиональной роли. Не допускается совмещение социологического опроса с другими видами деятельности, не относящимися к исследованию (реклама, политическая агитация, торговля товарами, оказание услуг и т.п.). Не этичным считается использование ситуации опроса в личных целях (получение консультации у врача или юриста, завязывание нужного знакомства и т.п.) В уже упоминавшемся пособии по обучению интервьюеров Института социальных исследований Мичиганского университета говорится: «Единственно приемлемая для интервьюера роль - это роль профессионального исследователя. Отход от нее может вызвать предвзятое отношение и скомпрометировать цели исследования».
Однако опыт работы интервьюеров показывает, что часты ситуации, когда респонденты не только делятся своими жизненными проблемами, но и просят совета или помощи. Иногда они воспринимают интервьюера как человека, наделенного полномочиями решать эти проблемы или, по крайней мере, как способного воздействовать на принятие важных решений. Единственно верной линией поведения интервьюера в таких случаях является ссылка на те институты общества и организации, которые действительно занимаются решением исследуемых проблем и могут оказать реальную помощь респонденту.
Кроме вопросов этики, которые необходимо решать в интервью, с этическими проблемами исследователь сталкивается и при работе с другими методами. Так, одна из крупных проблем возникает в наблюдении: имеет ли право исследователь наблюдать за людьми, не сообщая им об этом? Или все же наблюдение должно вестись с разрешения самого объекта наблюдения (отдельных людей, социальной группы)?
Известно, что в наблюдениях и экспериментах проявляются нежелательные эффекты, которые негативно сказываются на