Специфика прикладного исследования: отечественный опыт

Нельзя сказать, что в отечественной социологии не уделялось внима­ние прикладным исследованиям. В серии работ, посвященных теорети­ко-методологическим проблемам социологии в целом и прикладным ис­следования в частности, можно упомянуть труды В.Г. Андреенкова²⁰, Г.С. Батыгина²¹, И.А. Бутенко²², Ю.Е. Волкова²³, В.Б. Голофаста²⁴, Е.П. Го-лубкова²⁵, Е.Н. Гурко²⁶, Ю.С. Гурова²⁷, И.Ф. Девятко²⁸, В.И. Добрень-кова и А.И. Кравченко²⁹, Б.З. Докторова³⁰, Э. Дюркгейма³¹, В.Я. Ельме-ева³², А.И. Завгороднего и Н.В. Шахматовой³³, В.В. Ильина³⁴, А.В. Кабы-щи и М.Р. Тульчинского³⁵, Л.Н. Когана³⁶, М.С. Комарова³⁷, Е.Ф. Моле-вича³⁸, В.Г. Овсянникова³⁹, М.Н. Руткевича⁴⁰, А.А. Удоденко⁴¹, B.C. Швы-

²⁰ Андреенков В.Г. Сравнительный анализ организационных принципов развития эмпирических со­циологических исследований в США // Методологические и методические проблемы сравнитель­ного анализа в социологических исследованиях. М., 1982.

²¹ Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований: Учеб. для высш. учеб. заведений.М.: Аспект Пресс, 1995; Он же. Обоснование научного вывода в социологии. М.: Наука, 1986.

²² Бутенко И.А. Организация прикладного социологического исследования. М.: Тривола, 1998.

²³ Волков Ю.Е. Базисные понятия и логика социологической парадигмы // Социологические исследо­вания. 1997. № 1.

²⁴ Голофаст В.Б. Методологический анализ в социальном исследовании. Л.: Наука, 1981; Дмитриев А.В.,Иванов О.И., Голофаст В.Б. Комплексное социально-экономическое исследование. Л., 1978.

²⁵ Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. 2-е изд., перераб.,доп. М.: Финпресс, 2000.

²⁶ Гурко Е.Н. Эмпирическое и теоретическое в социологическом исследовании. Минск, 1984.

²⁷ Гуров Ю.С. Методология и методика социологических исследований. Чебоксары, 1995.

²⁸ Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Уральского уни­верситета, 1998; Он же. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: РЦТО-TEMPUS/TASIS, 1996; Он же. Диагностическая процедура в социологии: Очерк истории и тео­рии / Предисл. Г.С. Батыгина; Рос. АН, Ин-т социологии. М.: Наука, 1993.

²⁹ Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. Т. 1. Методология и история. М., 2001; Кравченко А.И.Прикладная социология и менеджмент: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 1995.

³⁰ Докторов Б.З. О надежности измерения в социологическом исследовании. Л., 1979; Он же. Типоло­гия методических исследований // Социологические исследования. 1989. № 1.

³¹ Дюркгейм Э. Социология, ее предмет, предназначение. М., 1995.

³² Ельмеев В.Я. Социологический метод: теория, онтология, логика. СПб.: Петрополис, 1995.

³³ Завгородний А.И., Шахматова Н.В. Методика эмпирических исследований в социологии: Учеб. по­собие / Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1995.

³⁴ Ильин В.В. Социология как фундаментальная наука // Социологические исследования. 1994. № 3;Он же. Теоретическое и эмпирическое в социологии: смена парадигмы? // Социологические иссле­дования. 1996. № 10. С. 15-21.

³⁵ КабыщаА.В.,Тульчинский М.Р. Структура социологического знания и ее изменение в 1984—1990 гг.М., 1993.

³⁶ Коган Л.Н. Социология в системе наук об обществе // Гуманитарий. Ежегодник. СПб., 1995. № 1.Комаров М.С. Размышление о предмете и перспективах социологии // Социологические исследо­вания. 1990. №11.

Молевич Е.Ф. К вопросу о структуре современного социологического знания // Социологические исследования. 1997. № 6.

Овсянников В.Г. Методология и методика в прикладном социологическом исследовании. Л., 1989. Руткевич М.Н. О предмете социологической науки: три методологических вопроса // Социологи­ческие исследования. 1991. № 7; Он же. Макросоциология. Методические очерки. М., 1995. Удоденко А.А. Логика научного вывода в эмпирической социологии. Учеб. пособие /Алт. гос. ун-т. Барнаул, 1994.

рева⁴², В.А. Ядова⁴³, коллективные монографии⁴⁴, посвященные методо­логии проведения эмпирических исследований, и некоторые другие⁴⁵.

В указанных источниках анализируются уровни и иерархия социологичес­кого знания, статус и специфика фундаментального и прикладного исследо­вания, отличия эмпирического исследования от прикладного, смена научных парадигм и школ в социологии, построение программы социологического исследования и методы анализа первичных данных, типы и виды научной теории в социологии, характеристики теоретического знания в социологии, а также история эмпирических исследований по отдельным периодам.

Научная дисциплина понимается отечественными учеными как сложно организованное, многоуровневое знание. У каждого уровня есть своя специ­фика и присущие только ему приемы и методы. Так, эмпирический базис включает научную индукцию и статистическую обработку данных, методы их компоновки и типологизации, процедурный аппарат сбора и анализа пер­вичной информации.

Однако до сих пор непроясненными остаются логика и статус прикладного исследования. В отечественной литературе на сей счет нет единой точки зре­ния. Получил распространение расширительный подход, когда практичес­ки все типы социологического исследования квалифицируются как конкрет­но-социологические, эмпирические, прикладные, конкретно-эмпирические и т. п. При этом соединяется несоединимое: эмпирическое исследование вдруг ставит своей целью получение теоретических законов, а сама теория

⁴² Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1978.

⁴³ Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1997; Он же. Раз­мышления о предмете социологии // Социологические исследования. 1990. № 2.

⁴⁴ Интерпретация и анализ данных в социологических исследованиях. М., 1987; Типология и класси­фикация в социологических исследованиях. М., 1982; Эмпирические социологические исследова­ния в СССР (1984 —1986). Каталог. М., 1988; Лениградская социологическая школа (1960—1980-егоды): Материалы междунар. науч. конференции / Рос. о-во социологов; СПб. ассоц. Социологов.М.; СПб., 1998; Логика социологического исследования / Отв. ред. Г.В. Осипов. М.: Наука, 1987;Методика и техника социологических исследований в сфере экономики и финансов: Учеб. пособие.Ч. 1. Учеб.-метод. / Отв. Ред. Г. Силласте. М.: Финан. Акад. при Правительстве РФ, 1998; Методо­логические и методические аспекты в сравнительных и социологических исследованиях. М., 1978;Методологические и методические проблемы сравнительного анализа в социологических исследо­ваниях. Кн. 1, 2. М., 1982; Методологические основы социологии: Социология как наука: В 2 ч. 4.1.:Учеб. пособие / А.Н. Елсуков, И.Я. Писаренко, В.Л. Абушенко, А.П. Лимаренко; под общ. ред.И.Я. Писаренко. Минск: Белгосуниверситет, 1992; Методология и методы социологических иссле­дований. (Итоги работы поисковых исследовательских проектов за 1992 — 1996 годы) / РАН. Ин-тсоциологии. М., 1996; Методы социологических исследований. М., 1989. Вып. 1 —5; Методы сбораинформации в социологических исследованиях. Кн. 2. М.: 1990; От логического позитивизма к по­стпозитивизму: Хрестоматия. М.: ИНИОН РАН, 1993; Социологические исследования в России:Реф. сб. / РАН. ИНИОН. Лаб. социол. М.: ИНИОН, 1993. (Сер.: Социология). Вып. 2. 1991 -1992 гг.; Эмпирические социологические исследования в СССР (1984 — 1986). Каталог. Кн. 1 — 2.М., 1988.

⁴⁵ В частности, см.: Ando A., F.M. Fisher and H.A. Simon. Essays on the Structure of Social Science Models.Cambrige, Mass.: MIT Press, 1963; Blalock H.M., Jr. Theory Construction. Englewood Cliffs, N.Y.: PrenticeHall, 1969; Brown R. Explanation in Social Science. Chicago: Aldine, 1963; Coombs C.H. Theory of Data.N.Y.: Wiley, 1984; Gibbs J. Sociological Theory Construction. Hinsdale, 111.: Drygen, 1972; Gross L. Ed.Sociological Theory: Inquires and Paradigms. N.Y.: Harper&Row, 1967; McKinney J.C. ConstructiveTypology and Social Theory. N.Y.: Application-Centure-Crobts, 1966; Ritzer, J. (ed.) Frontiers of SocialTheory: The New Syntheses. New York: Columbia University Press, 1990; Rosenberg, A. Philosophy ofSocial Science. Boulder: West-view, 1988; Stinchcombe A.L. Constructing Social Theories. N.Y.: Harcourt,Brace&World, 1968; Turner J. (ed.) Theory Building in Sociology: Assessing Theoretical Cumulation.Newbury Park: Sage, 1989; Wallace W.L. The Logic of Science in Sociology. Chicago: Aldine-Atherton,1971; Waters. M. Modern Sociological Theory. London: Sage, 1994.

превращается в эмпирическое описание, которое «состоит из множества вза­имосвязанных утверждений».

Часто можно встретить подмену эмпирического сектора социологии при­кладным. Многие учебники, именующиеся «Методы прикладной социоло­гии», на самом деле излагают приемы, организацию и процедуры эмпири­ческого исследования, включая составление программы социологического исследования, статистические основы социологии, вопросы выборки, шка­лирования и измерения, типологию опросов, формулировку и последователь­ность вопросов в анкете, методы интервью, контент-анализа и др.

Примером может служить книга «Основы прикладной социологии. Учеб­ник для вузов»⁴⁶. Содержание данного учебника включает только методы проведения эмпирического исследования, а именно: Виды социологического исследования. Программа и план исследования. Логический анализ основ­ных понятий. Измерение социальных явлений и процессов. Выборочный метод в прикладной социологии. Метод опроса. Метод наблюдения. Метод анализа документов. Метод экспертной оценки. Социологический экспери­мент. Методы социометрии. Измерение социальных установок.

Выстраивая логику своего учебника, авторы исходили из определения: прикладная социология — это учение о познании причин зарождения, ме­ханизма функционирования и направленности развития социальных явле­ний и процессов в опоре на эвристические принципы принятой в обществен­ной науке некоторой теоретической парадигмы, а также верифицированные практическим опытом методы и формализованные (конституированные) процедуры. В этом определении отражены методологический, методический и процедурный уровни прикладной социологии. Под методологическим уровнем прикладной социологии авторы понимают основанную на некото­рой гносеологической парадигме теоретическую или концептуальную пози­цию исследователя, лежащую в основе интерпретации социальной пробле­мы и предмета, а также результатов исследования. На наш взгляд, такие оп­ределения и трактовки относятся к эмпирической, а не прикладной социологии.

Впрочем, подмена прикладной социологии эмпирической нередко про­исходит и за рубежом. В частности, А. Чернс⁴⁷, посвятивший анализу при­кладной социологии специальную главу, указывает, что прикладную со­циологию и в литературе, и на практике понимают по-разному. Часто ее смешивают с технологией сбора фактического материала и отождествля­ют с эмпирической социологией. Это не самый удачный вариант интер­претации ее природы и предназначения. Прикладная социология не яв­ляется простым применением теории к исследованию эмпирических дан­ных. Гораздо правильнее проводить демаркацию между двумя типами исследований: 1) одни исследования направлены на сбор эмпирических данных, которые подтверждают теорию и способствуют ее развитию; 2) другие исследования предполагают сбор данных, которые способствуют решению практических проблем. Первые называются академическими, вторые — прикладными.

⁴⁶ Основы прикладной социологии. Учебник для вузов. М., 1995.

⁴⁷ Cherns Albert В. Applied Sociology// Sociology. An Outline for the Intending Student / Ed. by G. DuncanMitchell. L: Routledge & Kegan Paul Ltd, 1970. P. 161.

Практика показывает, что специалисты по прикладным исследованиям, работающие на предприятиях, в фирмах или банках, приемами проведения эмпирического исследования как раз и не пользуются. Им незачем думать о репрезентативности данных, валидности инструмента, грамотном составле­нии выборки. Они применяют готовые недорогие быстро осуществимые ин­струменты — чаще всего тесты, определяющие личные и деловые качества персонала, состояние социально-психологического климата или качества претендента на должность. Если им и приходится пользоваться арсеналом академического социолога, то, как свидетельствуют зарубежные и отече­ственные данные, происходит это с постоянным нарушением строгих кри­териев научного метода. Подобная вольность и технология изготовления инструмента на скорую руку — вполне простительные слабости, поскольку и так известно, что прикладники никог­да не станут претендовать на научное открытие или создание новой теории. Их задача — быстрее и эффективнее вы­полнить социальный заказ.

В другом случае теоретическое зна­ние в литературе объединяется с при­кладным. В результате получаются «те­оретико-прикладные исследования», не являющиеся эмпирическими. Можно выделить три вида понимания прикладного исследования — оно:

а) отождествляется с другими, чаще эмпирическими исследованиями;

б) понимается как упрощенный, неразвитый уровень других типов иссле­дования;

в) трактуется как исследование, ориентированное на практику, ее изменение.В 80-е гг. отходят от упрощенной трактовки прикладного исследования.

Появились работы, в которых оно выделяется в качестве самостоятельного типа познания со специфической методологией, процедурой и логикой разра­ботки практических мероприятий. В частности, Г.С. Батыгин рассматривает соотношение переменных и понятий в прикладном исследовании, построе­ние социальных показателей и диагностические процедуры, технологию внедрения и логику разработки управленческих решений.

В «Словаре прикладной социологии»⁴⁸ данный тип исследования специ­фицируется только по своей цели (использование знания законов, обнару­женных в фундаментальном исследовании, в конкретных социальных усло­виях), но не по характеру (оно остается эмпирическим). В последние годы прикладное исследование связывается с функциями заводских (промыш­ленных), или практикующих социологов. Разработка внедренческих проек­тов и социоинженерных исследований, которая началась еще в 60-е гг., ста­ла повседневной практикой служб социального развития предприятий. Ад­министрация требует от ученых не только фиксации реальных процессов, но и активного, целеустремленного вмешательства в их осуществление, внедре-

⁴⁸ Словарь прикладной социологии / [Сост. К.В. Шульга; Редкол.: Г.П. Давидюк (отв. ред.) и др.]. Минск: Изд-во «Университетское», 1984. С. 131.

ния профилактических и компенсационных мероприятий. Широкое разви­тие социального планирования и управления, социального проектирования и нормирования потребовало разработки теоретических и методологических оснований прикладного исследования как особого типа познания и практи­ческой деятельности. В литературе сложилась его «инновационная» концеп­ция. В одном случае речь шла о социальном планировании нововведений и социологическом обеспечении организационной перестройки, в другом —о технологии инновационного социологического исследования, которое не только по своим целям, но и по структуре существенно отличается от иссле­дования описательного плана.

Один из признанных лидеров заводской социологии проф. В.И. Герчиков,десятки лет проработавший в сфере прикладной, а затем фундаментальной социологии, сформулировал наиболее адекватную концепцию теоретико-ме­тодологической специфики прикладной социологии. По мнению В.И. Герчи-кова⁴⁹, в прикладной социологии подавляющее большинство практических проблем носит комплексный характер, поэтому они должны изучаться в рам­ках междисциплинарных исследований. Это диктует необходимость широкого использования концепций, подходов и методов не только различных социо­логических дисциплин, но и психологии, социальной психологии, ме­неджмента и др. Из академической социологии специалисты по прикладным исследованиям позаимствовали теоретические конструкты, придали им более детальное описание, добиваясь всесторонней полноты освещения изучаемых явлений и более комплексного учета значимых факторов влияния. Использу­емые теоретические конструкты должны позволить исследователю обнаружить максимум различных типов, особенностей изучаемой проблемы (сущности). Кроме того, «в состав предмета исследования должны включаться все факто­ры, которые могут оказать значимое влияние на исследуемую ситуацию, а по­тому должны учитываться при выработке способа решения проблемы»⁵⁰.

Большинство академических исследований, продолжает В.И. Герчиков, были ориентированы на получение репрезентативных данных по промышленности страны в целом, поэтому эмпирическим объектом в них чаще всего выступали большие совокупности предприятий, разных отраслей и регионов страны⁵¹. «Что же касается прикладной науки, то у нее объекты в основном единичные — не­сколько подразделений, одно предприятие, объединение, как максимум одна отрасль промышленности. Кроме того, объект прикладного исследования обыч­но находится в постоянной доступности исследователя, с большинством опра­шиваемых можно встречаться много раз и с любой периодичностью: на пред­приятии большой объем разносторонней фактической информации⁵²; здесь ра­ботают специалисты разного профиля и есть организационный механизм для их привлечения к анализу исследуемой проблемы и выработке решений»⁵³.

⁴⁹ Герчиков В.И. От социального планирования — к управлению персоналом: развитие прикладнойпромышленной социологии в России. Доктор, дисс. в форме науч. докл. Новосибирск, 1997. С. 10.

⁵⁰ Там же.

Например: молодые рабочие Ленинграда (А.Г. Здравомыслов, В.А. Ядов); рабочий класс Урала

(Н.Л. Аитов, Л.Н. Коган); работники промышленности и строительства Новосибирска (ВТ. Анто-

сенков, З.В. Куприпнова).

Причем, информации первичной, не подогнанной для нужд официальной отчетности.

Герчиков В.И. От социального планирования — к управлению персоналом: развитие прикладной

промышленной социологии в России. Доктор, дисс. в форме науч. докл. Новосибирск, 1997. С. 10.

В. И. Герчиков согласен с тем, что в академической социологии основным результатом считается получение нового знания (построение новых теорети­ческих конструктов и их верификация в эмпирических исследованиях). На­против, основной результат в прикладной науке — разработка нового метода, системы, процедуры, технологии деятельности, позволяющие успешнее ре­шать актуальную проблему или достичь более высокого уровня развития.

В.И. Герчиков проводит весьма тонкое и убедительное разграничение ха­рактера практических результатов академического и прикладного исследова­ния. Одно из непременных требований к работам как прикладных, так и ака­демических социологов — практическая актуальность. Поэтому большинство крупномасштабных социологических исследований, построенных на репре­зентативной выборке и соответствующих всем канонам научного метода, также содержали практические рекомендации в адрес различных управляющих ор­ганов по улучшению той или иной области социальной практики. Обычно они находились в заключительной части научного отчета. Учитывая подобное об­стоятельство, становится почти невозможным разграничить академические и прикладные исследования. Такая ситуация характерна не только для отече­ственной, но и зарубежной социологии. «Но дело в том, — пишет В.И. Герчи­ков, — что это именно рекомендации, т.е. направления действий, которые, по мнению ученого, следовало бы предпринять различным субъектам социаль­ного управления. В прикладной промышленной социологии тоже есть свой прикладной результат, но другой — проектные разработки и организационные структуры, обеспечивающие внедрение и регулярную эксплуатацию предла­гаемых социологом-прикладником (социальным инженером) методов, систем, процедур или технологий решения изучаемых проблем⁵⁴. Подчеркнем, что основное отличие прикладных разработок от рекомендаций состоит не столько в большей конкретности, адресности первых или в их более точной опреде­ленности по срокам, сколько в их полноте и организационной проработанно­сти — в том, что реализация предлагаемых социальных проектов, программ, технологий должна привести к получению заранее заданного результата, в то время как выполнение рекомендаций должно обеспечить лишь некоторые по­зитивные изменения в требуемом направлении»⁵⁵.

Среди наиболее известных в прикладной промышленной социологии раз­работок В.И. Герчиков выделяет системы: начисления надбавок к зарплате «Пульсар» (ПО «Электрон», Львов); анализа социально-психологического климата «Ваше настроение» («Днепрошина» и Днепровский машиностроитель­ный завод им. В.И. Ленина); «Внимание» («Курганприбор» и другие предпри­ятия); аттестации руководителей и выбора мастеров («Коммутатор», Рига); стабилизации трудового коллектива (Пермский телефонный завод); программ­но-целевого управления социальным развитием коллектива («Красный про­летарий», Москва); «Комсомол управляет предприятием» (Тираспольское швейное объединение); гибкого графика работы (Кохтла-Ярве); продвижения

³⁴ О социальных технологиях см.: Дудченко B.C. Проблемы социальной технологии в социальном управлении и планировании //'Актуальные проблемы планирования социального развития регио­нов, предприятий и организаций. Куйбышев: Поволж. отдел. ССА, 1985; Зайцев А.К. Методика разработки и внедрения социальной технологии в условиях промышленного предприятия // Соци­альные резервы повышения качества и эффективности труда. М.: Знание, МДНТП, 1986.

⁵⁵ Герчиков В.И. От социального планирования — к управлению персоналом: развитие прикладной промышленной социологии в России. Доктор, дисс. в форме науч. докл. Новосибирск, 1997. СП.

молодых работников («Светлана», Ленинград); программу «Здоровье» (ВЭФ, Рига). Созданные в период 60-80-х гг., они и сегодня не потеряли своей цен­ности, которая может даже повыситься, когда отечественная промышленность стабилизируется, заработает на полную мощность и обратится к решению не только финансовых, но и социальных проблем.

Прикладная и академическая социология различаются не только объек­том, задачами, кругом изучаемых вопросов, конечным результатом, но и употребляемыми методами:«... в академической промышленной социологии объект чаще всего широкомасштабный, основные методы сбора информа­ции — массовые опросы (чаще всего анкетные, значительно реже — интер­вью) , широко используются статистические данные, а при обработке инфор­мации — широкий набор методов статистического анализа и математичес­кого моделирования. В прикладной промышленной социологии ситуация иная: наиболее адекватная этим исследованиям методология — «case study» (исследование случаев)⁵⁶; и хотя здесь тоже часто встречаются анкетные оп­росы (особенно при обследованиях крупных предприятий), но значительно шире используются неформализованные углубленные интервью, включен­ное наблюдение, работа с экспертами, анализ внутренних документов пред­приятия. Очевидна и ограниченность использования в таких исследованиях методов математической статистики»⁵⁷.

Подготовка специалистов академической и прикладной социологии тоже проходила по-разному: первых обучали в вузах (в основном на философских факультетах), а знания в области прикладной промышленной социологии можно было приобрести либо в системе послевузовского обучения (в отрас­левых и региональных организациях по повышению квалификации руково­дителей и специалистов), либо только на практике⁵⁸.

Помимо указанных критериев академическая и прикладная социология различаются у В.И. Герчикова институциональным происхождением — ти­пом организации или научного учреждения, в недрах которого формирова­лась та или иная ветвь социологии. «Если академическая промышленная социология формировалась и развивалась в основном в академических на­учных учреждениях и вузах, то прикладная — почти исключительно в отрас­левых научно-прикладных организациях и на предприятиях⁵⁹. Из отрасле­вых организаций наиболее эффективными были Центры НОТиУ Мин-электротехпрома, Минрадиопрома, Минпромсвязи, Минсудпрома, а из предприятий, помимо уже названных выше, — ЛОМО, «Кировский завод» (Ленинград). «Уралэлектротяжмаш» (Свердловск), «Арсенал» (Киев), «Тат­нефть» (Набережные Челны), «Тюменьнефтегаз», автомобильные объедине­ния АЗЛК, КамАЗ, ВАЗ, Норильский горно-металлургический комбинат,

⁵⁶ Барсукова С.Ю., Герчиков В.И. Приватизация и трудовые отношения: от единого и общего — кчастному и разному. Новосибирск: ИЭиОПП, 1997. С. 10-18.

⁵⁷ Герчиков В.И. От социального планирования — к управлению персоналом: развитие прикладнойпромышленной социологии в России. Доктор, дисс. в форме науч. докл. Новосибирск, 1997. СП.

⁵⁸ Там же. С. 12.

⁵⁹ Конечно, есть и обратные примеры, но они чаще всего связаны с переходами конкретных специалис­тов на работу из промышленности в науку (В.Г. Герчиков, B.C. Дудченко, А. К. Зайцев, В.К. Тарасов,В.В. Щербина и др.), из науки в промышленность (А.Н. Алексеев) или в связи с глубокой включен­ностью академического социолога в консультационную деятельность (Б.П. Кутырев, А.И. Приго­жий, А.А. Русалинова, Б.Г. Тукумцева, Э.Н. Фетисов и др.).

Красногорский электромеханический завод, Криворожский комбайновы завод, ПКБ «Майнор» (Таллин) и др.»⁶⁰.

В.И. Герчиков полагает, хотя такое мнение достаточно спорное, что ака демическая и прикладная социология — два совершенно разных научны сообщества. В академической промышленной социологии наиболее извест ны: Е.Г. Антосенков, Н.А. Аитов, И.Ф. Беляева, Л.С. Бляхман, В.Г. Василь ев, Ю.Е. Волков, А.И. Громов, Л.А. Гордон, Ю.Н. Давыдов, В.Я. Ельмеег Д.П. Кайдалов, Д.А. Керимов, А.И. Кравченко, Е.С. Кузьмин, Б.П. Куты рев, Н.И. Лапин, B.C. Магун, А.К. Назимова, Н.Ф. Наумова, Л.А. Олеске вич, Г.В. Осипов, В.Г. Подмарков, В.Р. Полозов, И.М. Попова, А.И. При гожин, B.C. Семенов, Г.Н. Соколова, Ж.Т. Тощенко, З.И. Файнбур1 С.Ф. Фролов, И.И. Чангли, Г.Н. Черкасов, В.М. Шепель, О.И. Шкаратаг В.А. Ядов и др. В прикладной науке это: А.Н. Алексеев, Р.Д. Бардин Ю.А. Барклянский, В.Х. Беленький, В. Воробьев, В.И. Герчиков, А.А. Гра чев, Ю.Е. Дуберман, B.C. Дудченко, В.И. Ермакова, А.К. Зайцев, С.Н. Желез ко, П.А. Карпов, Я.А. Лейманн, Б.И. Максимов, Л.И. Меньшиков, Н.И. Мо лодковец, А.А. Нещадин, Ю.Л. Неймер, Г.Д. Никредин, Л.В. Овчинникова В.П. Петров, А.С. Солоп, Е.П. Стародубцева, В.К. Тарасов, А.В. Тихоное А.П. Федотова, В.В. Чичилимов, В.В. Щербина, Я.Л. Эйдельман и др.⁶¹. Н критерии отнесения конкретного персонажа к одной из двух ветвей промы ш ленной социологии достаточно размыты. Некоторые ученые успешно зани мались как фундаментальными, так и прикладными разработками. Это, частности, относится, на наш взгляд, к С.Ф. Фролову, С.Н. Железко, Н.И. Ла пину, да и к самому В.И. Герчикову.

Таким образом, в 1990-е гг. в отечественной литературе произошла каче ственная переоценка логики, структуры и целей прикладного исследования Из побочного метода познания, растворенного в других видах исследования оно становится самостоятельным и непохожим на них диалогом теории практикой. Прикладные исследования, т.е. разработки, ориентированные н проектирование и внедрение нововведений, широко используются и в соци альной психологии — в той ее ветви, которая тесно связана с промышлен ным производством (изучение психологического климата, отношения к тру ду, стилей лидерства и т.д.). Специалисты (Г.М. Андреева) полагают, что эт сфера профессиональной деятельности должна иметь:

а) собственный язык и терминологию;

б) специфический вид гипотез, которые формируются не на основе теории, а в результате практических соображений, и представляют «веер» альтернативных вариантов;

в) детально проработанную систему практических рекомендаций, плэноесроков и этапов внедрения;

г) свои методы и организацию исследования;

д) особую систему этических норм, профессиональную подготовку ученых, пакет заказов и принципы оплаты труда (хоздоговор, творческое содружество и т.д.;

е) четкую систему оценки практической эффективности результатов внедрения.

⁶⁰ Герчиков В.И. От социального планирования — к управлению персоналом: развитие прикладнопромышленной социологии в России. Доктор, дисс. в форме науч. докл. Новосибирск, 1997. С. 1'.

⁶¹ Там же.