Отечественная социология города и архитектура в работах о. яницкого, л. когана и других

Отечественная школа социологии города, воссоз­данная в 1960-е при участии архитекторов О.Н. Яниц­кого [53–61] и Л.Б. Когана [62–66], также находится в русле общей традиции и не рассматривает архитектур­ные объекты как существенные для социологического анализа. По О.Н. Яницкому, социология города изучает процесс урбанизации. «Имея своим предметом форми­рование и распространение городских отношений и го­родского образа жизни во всем обществе, социология города, по существу, занималась изучением процессов модернизации в СССР и России» [60. – С. 175]. По мне­нию О.Н. Яницкого, развитие социологии города в со­ветский период ограничивалось такими социальными вопросами как преодоление противоположности между городом и деревней, эмансипация женщин, обобщест­вление быта и социалистическое расселение, находясь в плену социальных утопий о построении «идеально­го поселения» [60. – С. 175]. Датой официального вос­создания социологии города в России можно считать организацию при советской социологической ассоциа­ции исследовательского комитета социальных проблем градостроительства под председательством О.Н. Яниц­кого, просуществовавшего до развала СССР [60. c. 176]. Но нельзя сказать, что это было новым рождением дис­циплины – скорее, это организационное ее оформление как социологии города – одной из наиболее разрабо­танных отраслей социологии в мире и в нашей стране. Ее развитие в России, как и везде, опиралось на работы М. Вебера, Г. Зиммеля и др. и находилось в свое время под сильным впечатлением от «города-сада» Эбинизера

Говарда. Социология города была развита работой одной из самых сильных первых социологических групп – зем­ской статистики – с ее «изустными опросами» в рамках санитарно-гигиенических обследований и дополнитель­но усилена социальной активностью архитекторов со­ветского авангарда в процессе дискуссий о социалистиче­ском расселении (подробнее см. выше) [60. – С. 177, 178]. По подсчетам О. Яницкого, за период с 1969 по 1989 год в области социологии города (урбаносоциологии) были изданы более 150 специальных и еще 150 междисципли­нарных монографий и сборников. Среди них О.Н. Яниц­кий выделяет таких авторов как Ахиезер А.С. [374; 375], Глазычев В.Л. [67], Межевич М.Н. [376; 377], Гра­дов Г.А. [378], Дридзе Т.М. [379], Платонов Г.Д. [380], Пчелинцев О.С. [381; 382], Рукавишников В.О. [383], Трущенко О. [384] и др. Сейчас это достаточно развитая область социологии. Подробный анализ развития соци­ологии города в нашей стране, роль и места различных авторов 20–30-х годов и далее от 60-х до 90-х годов про­шлого века сделан О. Яницким [60. – С. 175–185]. Среди авторов, сыгравших роль в становлении дисциплины в 1920–1930-х годах, О.Н. Яницкий отмечает П.Г. Мижуе­ва [385], Н.П. Анциферова [386], Н.А. Милютина [210; 221], Л. Сабсовича [228], М. Охитовича [209; 229]. Для того, чтобы представить современное состояние отрас­ли и проблематику ее исследований, достаточно изучить материалы секции социологии города и регионального развития на III Всероссийском социологическом кон­грессе (2008) под руководством Е.М. Акимкина [387]. Ли­деры социологии города, такие как О. Яницкий и Л. Ко­ган, рассматривают город в настоящее время в качестве элемента глобальных цивилизационных процессов. Так, О.Н. Яницкий, выступая на Пленуме Общественной палаты РФ в мае 2008 года, выделил три пространства модернизации России: экологическое, информацион­

ное и социотехническое. Под последним он понимает город со всеми его ресурсами. При этом ключевой про­блемой современности, нового передела мира он счита­ет разработанное в рамках теории Мануэля Кастельса противоречие между глобальными универсальными про­странствами потоков (денег, товаров, ресурсов, людей, информации) и разнообразием пространства мест. «Ши­зофрения» пространства потоков и пространства мест зключается в том, что повсеместно «побеждает» глоба­лизация [61]. Л.Б. Коган в докладе на III Всероссийском социологическом конгрессе в 2008 году при анализе ди­намики перехода социологии города к урбанологии как области знаний, изучающей процесс урбанизации, от­мечает усиление давления провинции на крупные горо­да, совпадающее с общемировым давлением периферии в процессе урбанизации. Коган подчеркивает особую опасность этого «в процессе повышения универсально­сти урбанизации как сердцевины глобализации» [66].

В рамках городской социологии можно отметить, например, интересную работу О.Е. Трущенко о городской социальной сегрегации в Москве. Опираясь на концеп­ции символического капитала П. Бурдье и престижного адреса М. Пенсона и М. Пенсон-Шарло, она, на примере Москвы, детально проанализировала процессы ее тер­риториальной дифференциации и социальной сегрега­ции. Исследование показало, что городская социальная сегрегация в Москве – устойчивое явление, не зависящее от времени и социального строя. Противостояние Запа­да и Востока, а точнее – Юго-Запада и Юго-Востока, су­ществует в Москве с момента ее становления как города и до настоящего времени [384]. При этом у сегрегации есть обратная сторона, которая заключается в том, что районы с более низким символическим капиталом име­ют, в том числе, и менее престижную архитектуру. Очень упрощенно и с большими допущениями можно предполо­

жить при этом, что «серая архитектура» оказывает влия­ние на воспроизводство «серых людей» (менее гармонич­ных). Чтобы проверить это предположение, необходимы специальные масштабные исследования. Косвенно это может быть подтверждено результатами многолетнего использования одного из методов имажинативной пси­хиатрии – кататимным переживанием образов (символ­драма) Ханскарла Лейнера. В символ-драме образ дома, здания является одним из основных мотивов, который переживается прежде всего как выражение собственной личности или одной из ее частей. В мотиве дома отраже­на структура, на которую человек проецирует себя, свои желания и пр. [388. – С. 74]. Влияние архитектуры на ста­новление и развитие человеческой личности и социаль­ной среды требует дальнейшего изучения.

Современные опыты в рамках социологии города, которые необходимо отметить, проходят, например, на базе факультета социологии СПбГУ. Так, в апреле 2009 года состоялась открытая лекция Оксаны Запоро­жец (доцент кафедры социологии и политологии Са­марского государственного университета; участник Лаборатории критического урбанизма Европейского гуманитарного факультета, Вильнюс) и Екатерины Лав­ринец (Вильнюсский технический университет; кура­тор выставок городской фотографии; лектор кафедры «Философия и политология» в Вильнюсском техниче­ском университете, Литва; участник Лаборатории кри­тического урбанизма при Европейском гуманитарном университете, Литва).