Многоступенчатая выборка

Отметим, что в реальной практике чаще всего применяется многоступен­чатая выборка, построенная с применением процедуры поэтапного отбора объектов опроса. При этом совокупность объектов, отобранных на преды­дущем этапе (ступени), становится исходной для отбора на следующем. Со­ответственно различают единицы отбора первой ступени (первичные едини­цы), единицы отбора второй ступени (вторичные единицы) и т.д. Объекты самой нижней ступени, с которых ведется непосредственный сбор инфор­мации, называются единицами наблюдения.

Приведем пример многоступенчатой выборки, которую мы рассчитывали в ходе одного из маркетинговых омнибусных¹⁹ исследований, проводившихся при нашем участии в ряде крупных регионов России в 1995 г. одним из столичных маркетинговых центров. Для Нижнего Новгорода объем выборки был задан в 900 человек. В качестве единиц отбора первой ступени были определены три городских района из восьми с объемом выборки 300 респондентов по каждому. Здесь, как и на следующей ступени, был использован метод типичных предста­вителей. Определив среднюю численность населения одного района, мы оста-

" Омнибусным называют комплексное маркетинговое исследование, включающее опрос потребите­лей по целому ряду товарных позиций, на каждую из которых имеется свой заказчик. Таким обра­зом, несколько заказчиков могут «в складчину» заказать довольно солидное по объему маркетинго­вое исследование, затратив (по отдельности) сравнительно небольшие суммы. По данным Дж. Хэ-милтона, стоимость таких исследований составляет обычно около 500 долл. за вопрос в зависимости от темы и общего объема выборки.

новили свой выбор на трех районах — Канавинском, Советском и Нижегород­ском, численность населения которых в наименьшей степени отклонялась от этого среднего значения. За основу выборки на второй ступени были взяты спис­ки избирателей (большинство из которых выступают самостоятельными эконо­мическими агентами рынка в качестве покупателей). Здесь в качестве единиц отбора второй ступени были определены по три избирательных участка. Также были рассчитаны средние размеры каждого из участков и отобраны те из них, где численность избирателей в наименьшей степени отклонялась от средней. На третьей ступени за основу выборки принимался список избирателей каждого участка. Было определено, что на каждом участке предстоит опросить по 100 человек («,.= 100). На этом последнем этапе для окончательного отбора единиц наблюдения применялся метод систематической выборки. Определив шаг вы­борки, мы получили списки респондентов с домашними адресами. Поскольку во всех районах имелись электронные версии списков избирателей, вся проце­дура заняла менее одного дня.

К многоступенчатому отбору прибегают в тех случаях, когда генеральная совокупность имеет настолько большой объем, что простой случайный или систематический отбор элементов привел бы к чрезмерному распылению выборки по всей территории. Попросту говоря, такой метод применяют в тех случаях, когда изучают достаточно большие группы людей или крупные общ­ности, скажем регион или город.

В многоступенчатой выборке каждая единица отбора представляет собой гнездо единиц более низкого уровня, поэтому многоступенчатый отбор по­зволяет локализовать выборку в меньшем числе точек. Большой массив со­циолог начинает последовательно сужать, проходя множество ступеней, до­водя большую совокупность до такой малой величины, что ее можно охва­тить одним взглядом, а если это территория, то обойти ногами. Город делится на районы, те — на кварталы, затем выделяют избирательные участки, а в них отбирают домохозяйства.

Врезка

Мнение специалиста

Вот что сказал о проблемах квотной выборки один из авторитетнейших специалистов в обла­сти методики и методологии А. Крыштановский. В чем лукавство квотных выборок? В том, что квоту мы задаем по одним параметрам, а изу­чаем другие. Более того, мы точно знаем, что некоторые характеристики существенно влияют на результаты, и по логике вещей их следовало оы квотировать. Но сделать этого не можем, поскольку для планирования квот необходимо знать распределение интересующих показате­лей в генеральной совокупности, но это возмож­но лишь в отношении достаточно узкого круга

оциально-демографических характеристик. Другая проблема. Практически опрос находит-Maif ^{Руках инт}ервыоера. Мы даем ему мини-

альное количество квотируемых параметров,

то ^КаК °^Н Р^аспоР^яД^{ится ими}' ^мы не знаем. Час-

он выбирает симпатичных девушек, игнори-

руя несимпатичных, с энтузиазмом опрашива­ет более образованных респондентов, пренеб­регая остальными. Происходит смещение вы­борки, но руководителю проекта совершенно

непонятны характер и масштаб перекосов, а следовательно, и их последствия. Адаптировано по источнику: Встреча маркетоло­гов в ГУ-ВШЭ // http://marketing.spb.ru/conf/hse/ 02/report.htm

Многоступенчатая выборка поначалу напоминает огромную воронку, поскольку широкое горлышко (огромную совокупность респондентов или объектов) через ряд процедур сводят к узкой горловине, с которой социолог в конечном итоге и имеет дело.

Однако то, что облегчает его жизнь на этапе составления выборки, силь­но затрудняет его существование на конечной фазе, когда он подсчитывает величину ошибки и думает, на какую генеральную совокупность он может распространить свои выводы.

При этом не стоит забывать: чем больше ступеней в многоступенчатом отборе, тем больше ошибка выборки. В любом случае при многоступенча­том отборе ошибка всегда больше, чем при простом случайном. И еще: на каждой ступени все равно применяется случайный отбор.

Такая вот странная диалектика у нас получается: число ошибок на каж­дой ступеньке возрастает, они накапливаются с каждым шагом и разраста­ются к концу исследования до неуправляемых размеров. Вместо обратной пирамиды, т.е. воронки, мы получили теперь прямую пирамиду (рис. 11).

Рис. 11. Парадоксальная диалектика многоступенчатой выборки

Специалисты об этом явлении говорят так: на каждой ступени процессу не­зависимого извлечения выборки сопутствует своя выборочная ошибка. Отдель­ные ошибки складываются в общую ошибку многоступенчатой выборки. Таким образом, увеличение количества ступеней, с одной стороны, приводит к сокра­щению базовых точек опроса и, следовательно, к экономии людских и матери­альных ресурсов, сдругой — к уменьшению точности выборочных оценок²⁰.