Исследование содержания массовой коммуникации

Количественные и качественные методы исследования

Все методы сбора информации в социологических исследованиях можно разделить на количественные и качественные.

Количественные исследования предназначены для изучения объективных, количественно измеряемых характеристик поведения людей, это преимущественно описательные исследования. Обработка информации в таких исследованиях осуществляется с помощь упорядоченных процедур, количественных по своей природе. К выборке в количественных исследованиях предъявляются жесткие требования, базирующиеся на теории вероятностей и математической статистике.

Качественные исследования предназначены для получения с помощью специальной техники информации о мотивах поведения и установках людей. Такие исследования можно назвать интерпретационными. Жесткие требования к выборке и математическому подтверждению достоверности полученной информации к качественным исследованиям неприменимы.

Количественные и качественные исследования взаимосвязаны и дополняют друг друга — только при таком подходе к их применению возможно получение достоверной информации. Тем не менее, необходимо помнить, что любой метод имеет специфические исследовательские цели, предпочтительные объекты изучения, преимущества и недостатки.

Исследование содержания массовой коммуникации

(метод контент-анализа)

Среди различных методов исследования массовой коммуникации широкое применение получил контент-анализ, или «анализ содержания».

Контент-анализ — это перевод в количественные показатели массовой текстовой (записанной на пленку или иные носители) информации с последующей статистической ее обработкой. Его основные операции были разработаны американскими социологами Г. Лассуэллом и Б. Берельсоном. Лассуэлл применял методы семантики — раздела лингвистики, занимающейся изучением значений языковых единиц. Его методы семантического анализа текстов предназначались для исследования ключевых терминов, лозунгов и доктрин под углом зрения того, как их понимают потребители информации. Подходы Лассуэлла к Проблеме количественного контент-анализа политической коммуникации стали классическими. Многим известна уже не раз здесь упомянутая его формулировка, согласно которой акт коммуникации рассматривается по мере ответа на комплекс вопросов: «КТО — сообщает ЧТО, по какому КАНАЛУ - КОМУ - с каким ЭФФЕКТОМ?»

Процедура контент-анализа предусматривает подсчет частоты и объема упоминаний тех или иных единиц исследуемого текста. Полученные в результате количественные его характеристики дают возможность сделать выводы о качественном, в частности и скрытом, содержании текста. Наиболее эффективным оказывается применение этого метода для анализа потоков информации на страницах газет, теле- и радиопередачах.

В основе процедуры контент-анализа лежит тот же механизм, и в основе ненаучного, обыденного, ежедневного нашего знакомства, например, с газетами. В результате многодневного потребления достаточно большого числа единичных материалов газеты мы получаем определенное представление о ее основной стратегии, оперативности, правдивости и т.д.

К выводу о том, что собой представляет этот источник информации мы приходим в процессе знакомства с продуктом этого источника — его содержанием. За этим может последовать и наше решение подписываться или не подписываться на эту газету, читать ее дальше или не читать.

Если мы представим в такой ситуации исследователя, который специально задастся целью изучить материалы газеты, чтобы прийти к выводу о ее общей политике, авторах, проблемах и т.д., — то должны будем допустить, что исследователь сделает это с большей строгостью, чем мы. Он точно определит, что именно нужно фиксировать в тексте материалов; какие слова, предложения, качественные прилагательные необходимо отметить, чтобы выяснить, каким образом симпатией или антипатией — подается в данной газете фигура, пример, политика X; какая реклама идет в органах информации, основной пакет акций которых находится в руках конкретного бизнесмена; как эти источники информации подают фигуру действующего президента и отличаются ли они в этом смысле от других источников принадлежащих другому бизнесмену, и т.п.

Суммируя свои впечатления от деятельности коммуникатора (конкретного источника информации или конкретного телеведущего),: следователь делает это буквально: подсчитывает суждения, в которых интересующий его субъект подается в благоприятном или неблагоприятном свете, количество материалов, в которых он вообще появляется.

В каждом конкретном случае исследователь разрабатывает специальную методику, которая позволяет ему по содержанию ряда материалов судить о том, что стоит за этим содержанием, что можно сказать о его авторе, о газете в целом, о читателях, об эпохе, к которой относится деятельность этой газеты, и т.д. На основании информации о том, что есть в тексте, исследователь делает вывод, в какой мере это отражает (моделирует, модифицирует, трансформирует, искажает) социальную реальность.

В более общем виде можно сделать вывод, что методика анализа содержания направлена на объективное изучение текстов с целью исследования социальных процессов (объектов, явлений), которые эти тексты представляют.

В современной науке выделяется два типа контент-анализа:

•количественный, интересующийся в первую очередь частотой появления в тексте определенных характеристик (переменных) содержания;

•качественный, позволяющий делать выводы даже на основе единственного присутствия или отсутствия определенной характеристики содержания.

Различие двух типов контект-анализа легко проиллюстрировать примерами. В 1950-е гг. западные аналитики на основе количественного анализа статей газеты «Правда» обнаружили резкое снижение числа ссылок на Сталина. Отсюда был сделан закономерный вывод, что последователи Сталина стремятся от него дистанцироваться. Качественный же анализ позволил бы сделать аналогичный вывод на основе единственного факта, что в публичной речи какого-нибудь партийного функционера, посвященной победе СССР в Великой Отечественной войне, Сталин вообще не был упомянут. Прежде такое было бы немыслимо.

Конечно, будет неразумно использовать количественный контент-анализ в случае, если речь идет об исследовании уникальных документов, или же мы имеем дело с описанием весьма сложных явлений, или данных недостаточно для массивной обработки, или они нерепрезентативны. По мнению одного из основателей метода количественного анализа текстов Б. Берельсона, лучше всего его использовать в случае, если требуется высокая степень точности при сопоставлении однопорядковых данных, если существует в наличии необходимое количество материала и он репрезентативен.

Количественный анализ текстов уместен при сопоставлении текста с иными, также количественными, характеристиками. Например, выраженные в статистических распределениях особенности удержания газетных сообщений сопоставляются с численностью подписчиков, их мнениями об этих материалах, тоже выраженными в числах.

Американский исследователь массовых коммуникаций Дж. Гербнер свел все многочисленные методики контент-анализа к ответам на следующие вопросы:

•Что в сообщениях есть? (что предлагается общественному мнению и с какой частотой);

•Что из этого важно для коммуникатора? (в каком контексте подается и в каком порядке по степени важности);

•Что из этого представляется коммуникатору хорошим или плохим, правильным или неправильным? (с какой точки зрения подается и в каком свете);

•Что соотносится с чем и как? (в какой логической структуре существует).

Во всех исследованиях особенное значение приобретает сам инсрументарий, само исследование как научная процедура получении нового знания. Первоначально у исследователя существует замысел всей работы. Именно на этом этапе, который формально выливает в своеобразный документ — программу исследования, автор представляет совершенно отчетливо все остальные этапы.

В программе прежде всего формулируется изучаемая социальна проблема. Это может быть новое социальное явление, распространенность и характеристики которого неизвестны обществу и поэтому исследуются; или уже известное явление, но нуждающееся в повторно исследовании в связи с явными изменениями обстановки в стране, и д.

В любом случае исследователь составляет программу так, чтобы в результате ответить на поставленный вопрос. Но любой вопрос, заданный исследователем самому себе, — это лишь поверхностный слой проблемы. Например, характер тематического распределения материалов в газете — это еще не проблема, но лишь материал для решения проблемы «каким ему быть?». Для молодежной газеты распределение должно быть одно, для издания, считающегося в общественном мнении качественным, — другое, для телевидения — третье и т.д.

Следует сказать, что любое исследование — это прежде всего «своя точка зрения»: в данном случае на выбор определенных характеристик текста, на интерпретацию того, что хорошо и что плохо, на набор определенных выводов для практических рекомендаций.

Основное правило, действующее во всех исследованиях СМИ, гласит, что необходимо ясно осознавать, в чем состоит проблема, прежде чем ее исследовать. Оно справедливо и для метода контент-анализа, который подразумевает большую кропотливую работу по решению проблемы, но не меньшая работа нужна для того, чтобы эту проблему определить.

После того как сформирована программа исследования, начинается выявление смысловых единиц анализа. В качестве таковых могут выступать самые разные элементы. В.А. Ядов дает следующую их классификацию:

1)понятия, выраженные в отдельных терминах;

2)имена исторических лиц, политиков, выдающихся ученых и деятелей искусства, организаторов производства, лидеров движений и партий, наименования общественных институтов, организаций и учреждений;

3)целостное общественное событие, официальный документ, факт, произведение, случай и т.п.

Выделение единиц анализа должно проводиться исследователем в соответствии с содержанием своей работы, на основе ее целей, задач и выдвинутых гипотез. После определения единиц анализа необходимо также выделить единицы счета. Они могут совпадать либо не совпадать с единицами анализа. В случае совпадения процедура сводится к подсчету частоты упоминания выделенной смысловой единицы, на основании чего делаются дальнейшие выводы. После определения единиц анализа и счета проходит непосредственно процедура подсчета. В общем виде она сходна со стандартными приемами классификации по выделенным группировкам.

Подсчет происходит несколькими способами:

•подсчитывается общее число упоминаний каждого слова;

•количество предложений/абзацев, которые могут содержать искомые слова;

• число материалов, где встретилось хотя бы одно искомое слово.

Основные полученные характеристики фиксируются на чистых бланках, могут быть вписаны в столбик или зафиксированы на карточках.

В результате многодневного изучения достаточно большого числа единичных материалов можно получить представление об основной стратегии источника коммуникации, его оперативности, правдивости, информационности. Не будем забывать, что пресса влияет на формирование общественного мнения с помощью искажения, пропуска окрашивания, концентрирования фактов даже больше, чем прямых редакционными проповедями.

Средства массовой информации, с одной стороны, отражают общественное мнение, поскольку СМИ существуют до тех пор, пока имеют своего читателя, слушателя, зрителя; с другой — выступают как важнейший инструмент формирования общественного мнения.

Благодаря новым технологиям сегодня существует уникальная возможность анализировать практически весь комплекс документ российских СМИ по коллекциям крупнейших электронных библиотек, таких, как: Национальная электронная библиотека (НЭБ); Агентство Интегрум-Техно (Integrum Techno); Паблик. Ру (Public.ru); Информационное хранилище Фонда эффективной политики (ФЭП).

Эти библиотеки, несмотря на различные организационные принципы, серьезные отличия внутренней структуры и форм собственности, имеют ряд общих значимых с точки зрения их использования черт. Это крупнейшие в мире электронные архивы русскоязычных открытых информационных источников — документов и материалов CMИ представляющие собой доступные из любой точки мира по каналам международной компьютерной сети и непрерывно, в круглосуточном режиме пополняющиеся благодаря промышленным технологиям получения, накопления, обработки и хранения информации:

•собрания полных текстов документов и материалов самого широкого спектра;

•издания периодической печати, радио и телевидения, информационных агентств;

•собрания документов, не подвергающихся редакторской правке или купированию, следовательно, исключающих возможность привнесения субъективного мнения редактора или обозревателя, что позволяет рассматривать каждый отдельный документ как оригинальный.

В поисковом пространстве перечисленных библиотек — архив документов и материалов средств массовой информации начиная с 1992 г. На сегодняшний день ими отслеживается на регулярной основе более 250 общероссийских печатных СМИ и свыше 600 региональных, выпуски 110 региональных коммерческих телекомпаний, более 40 лент региональных информационных агентств. Уникальные технологические возможности электронных хранилищ позволяют работ с огромными массивами, перегруппировывая и компонуя их в зависимости от потребностей и поставленных задач.