Социальная стабильность общества

Проблема стабильности имеет не только научное, академическое значение. В условиях социальных изменений в украинском обществе вопрос о соотношении стабильности и изменений становится значимым для социальной практики.

В каком же соотношении находятся социальная стабильность и социальные изменения с научной социологической точки зрения? Можно ли считать, что они исключают друг друга, как это кажется на первый взгляд? В действительности социальная стабильность не является синонимом неизменности, неподвижности социальных систем и отношений. В обществе такая неподвижность есть, как правило, признак не стабильности, а застоя, рано или поздно ведет к неустойчивости, социальной напряженности, в итоге – к нестабильности. В бывшем СССР, например, в течение длительного периода, особенно в 60-70 гг., правительство старалось держать стабильными, неподвижными розничные цены на многие товары и услуги. Однако в конце концов это привело к тому, что цены абсолютно перестали соответствовать затратам труда и сырых материалов на производство этих товаров и затратам труда на оказание услуг. В свою очередь такая ситуация привела к тому, что производить товары и оказывать услуги стало невыгодно. В результате начало падать производство, затормозился научно-технический прогресс, стали расширяться области застоя, расти социальная напряженность.

Можно привести и другие примеры того, что неизменяемость каких-либо структур, институтов процессов вовсе не означает их стабильности, а содержит в себе элемент напряженности, конфликта, в конечном счете – элемент нестабильности

В научно-социологическом смысле социальная стабильность – это воспроизводство социальных структур, процессов и отношений в рамках определенной целостности самого общества. Причем это воспроизводство не есть простое повторение предыдущих ступеней, а с необходимостью включает в себя и элементы изменчивости.

Стабильное общество – общество, развивающееся и в то же время сохраняющее свою устойчивость, общество с отлаженными процессом и механизмом социальных изменений, сохраняющими его стабильность, исключающими такую политическую борьбу, которая ведет к расшатыванию устоев общества. Стабильными могут быть какое-то время и авторитарные, и тоталитарные общественные системы. Однако исторический опыт многих стран показывает, что в конце концов такие системы «взрываются», становятся средоточием социальных раздоров, конфликтов и общей нестабильности. Поэтому стабильное общество в полном смысле слова – это демократическое общество.

Таким образом, стабильность в обществе достигается не за счет неизменности, неподвижности, а за счет умелого осуществления назревших социальных изменений в нужный момент и в нужном месте. Можно сказать, что социальные изменения являются необходимым условием и элементом социальной стабильности, более того, известная неустойчивость, подвижность (как отсутствие закостенелости) просто обеспечивают стабильность.

Стабильность общества обеспечивается целой совокупностью факторов и механизмов, относящихся к различным сферам его жизнедеятельности – экономической, социальной, политической, правовой, нравственной, духовной.

Среди факторов социальной стабильности многие исследователи и политические деятели называют факторы, относящиеся к социально-классовой структуре общества, его стратификации. Среди них – наличие в обществе достаточно обширного так называемого среднего класса, обладающего средними для данного общества доходами, частной собственностью средних размеров. Наличие такого класса обусловливает существование и укрепление центристских политических сил, способных привлечь на свою сторону наиболее активные слои населения. И наоборот, недостаточное влияние, аморфность центристских группировок может служить общим фоном, на котором инициативу захватывают экстремистские круги, что, в свою очередь, ведет к политической и социальной напряженности, обостряет борьбу политических сил и тем самым усиливает риск нестабильности.

Тревожным фактором потенциальной нестабильности общества исследователи считают наличие значительной прослойки люмпенов. Эта прослойка, особенно при условии ее количественного роста и слияния с криминальными элементами, может выполнить самую дестабилизирующую разрушительную роль. Причем, предвидеть направление ее разрушительных действий практически невозможно. Поэтому уберечь общество от люмпенизации, от активных действий экстремистских политических сил – одно из важнейших направлений сохранения его спокойствия и стабильности.

В XXI в. может произойти переход общества к устойчивому развитию как новой форме цивилизационного процесса. Этот переход будет осуществляться, хотя и с огромными трудностями, но как вполне осознанный выбор всего человечества, во всяком случае, той части народов и государств, которая входит в ООН.

Смысл грядущего поворота истории заключается в том, чтобы спасти человечество от гибели, от угрожающих и приближающихся катастроф, вызванных не какими-то внешними причинами, а предыдущим и нынешним развитием цивилизации.

Понятие устойчивого развития фактически выступает синонимом более «нормального» развития, где достигается такой уровень безопасности планетарной социоприродной системы, который обеспечивает выживание человечества и его неопределенно долгое существование. Часть внутренних угроз, которая зависит от антропогенного фактора, может быть изменена и создана более благоприятная, безопасная социокультурная среда обитания и развития, что и предполагает переход к устойчивому развитию.

В научной литературе довольно часто употребляется понятие «модель устойчивого развития», что имеет, по меньшей мере, двоякое значение: во-первых, то, что это еще не существующий тип развития, который появится в будущем, а пока представляет собой концептуальную (или иную, например, компьютерную модель), т.е. некоторую виртуальную реальность. Во-вторых, «модель устойчивого развития» подразумевает формирование новой формы общественного развития, в которой будут существенно снижены масштабы и уровни опасностей и угроз до тех пределов и значений, которые обеспечивают выживание и дальнейшее прогрессивное развитие человечества и сохранение биосферы.

Если модель неустойчивого развития акцентировала внимание на отдельном «экономизированном» человеке, то модель устойчивого развития ориентирована на человечество в целом

Вопросы для самоконтроля:

1.Что понимается под социальным изменением в социологии?

2. Назовите виды социальных изменений.

3. В чем различие категорий «изменение» и «развитие»?

4. В чем сущностное различие эволюционных и революционных изменений?

5. Какие пять особенностей революции выделяет П.Штомпка?

6. Социологическое понимание стабильности общества.