Причины возникновения и последствия социальных конфликтов
Не существует человеческой общности, в которой отсутствовали бы противоречия и столкновения между ее членами. К вражде и столкновениям человек склонен не меньше, чем к сотрудничеству. Поэтому основной источником социального конфликта является сама структура общества. Чем она сложнее, тем больше раздроблено общество. Возникают новые группы, социальные слои, имеющие собственные системы ценностей, цели и методы их достижения. Все это ведет к возникновению новых конфликтов.
В основе каждого конфликта лежит множество явных и скрытых причин. Главные социальные предпосылки для противоречий – это социальное неравенство (всегда есть богатые и бедные, начальники и подчиненные) и культурная разнородность (существование в обществе различных ценностных ориентиров, поведенческих систем и т.д.).
Причин, почему возникают социальные конфликты, очень много. В целом выделяют следующие основные причины:
1. Социальное неравенство – то есть неравномерное распределение между членами общества и группами богатства, влияния, информации, уважения и других социальных ресурсов. Специалисты в области социологии конфликта отмечают, что социальная позиция людей и характер их притязаний зависят от доступа к распределению ценностей (доходов, знаний, информации, элементов культуры и т. д.). Стремление к всеобщему равенству, как показала история, не может рассматриваться как благо, ибо приводит к уравниловке, угасанию многих стимулов творческой деятельности и инициативы. Справедливости ради стоит отметить, что невозможно удовлетворить интересы и потребности всех желающих. Поэтому неравенство, в том числе и социальное, неустранимо. Конфликт же возникает при такой степени неравенства, когда оно расценивается одной из социальных групп как весьма значительное, препятствующее
удовлетворению ее потребностей. Возникающая при этом социальная напряженность приводит к социальным конфликтам.
2. Идеологические причины. Есть определенная система идей и ценностей, определяющая доминирование и субординацию. Взгляд на эту систему у участников может различаться.
3. Различные ценностные ориентиры. Каждый участник конфликта, будь то индивид или социальная группа, имеет собственный набор ценностных ориентиров. Каждый набор строго индивидуален, и нередко противоположен такому же набору другого участника. Конечная цель – удовлетворение собственных потребностей – у многих участников одна. Вследствие этого возникает взаимодействие противоположных интересов (каждый хочет удовлетворить именно свои потребности) и возникает конфликт.
4. Социальная депривациякак противоречие между субъективными ожиданиями в отношении реализации собственных интересов и объективными возможностями их реализовать: «депривация – это расхождение между интересами-ожиданиями (состоянием сознания) субъекта и реальными возможностями их удовлетворения на практике». Депривация ощущается индивидом как острое разочарование, переживается с чувством угнетенности, вызывает отчуждение индивида от общества, в котором он живет. При нарастании депривации соответственно растет и социальная напряженность: большие массы неудовлетворенных своей жизнью людей готовы идти на открытый конфликт. Конфликт становится в таком случае для депривированных групп единственным способом добиться более полного удовлетворения своих потребностей.
5. Социальные и экономические причины. Связаны с распределением богатства и власти, если кому-то из участников кажется, что его обделили. Это одна из самых распространенных причин возникновения социального конфликта.
6. Прочие причины: различие поставленных задач, введение инноваций, соперничество между группами и лидерами.
Таким образом, можно сделать вывод, что основным личностным побудительным мотивом конфликта является неудовлетворенная потребность.
Последствия конфликта весьма противоречивы. С одной стороны, конфликты разрушают социальные структуры, приводят к значительным необоснованным затратам ресурсов, с другой – являются тем механизмом, который способствует решению многих проблем, сплачивает группы и в конечном счете служит одним из способов достижения социальной справедливости. Итак, последствия конфликта рассматриваются с двух противоположных точек зрения – функционалистской и социологической.
Функционалисты рассматривают конфликт, как негативное явление, дестабилизирующее социум. Данный конфликт приводит к такимдезинтегрированным последствиям, как:
1. Дестабилизация общества. Возникновение хаотических процессов с непредсказуемым результатом. Перестают работать механизмы управления.
2. Отвлечение участников конфликта от прочих проблем, концентрация на определенных интересах и победе над противником.
3. Невозможность дальнейшего сотрудничества с оппонентом.
4. Отстранение участников конфликта от общества, неудовлетворенность и др.
Приверженцы социологической точки зрения, например, Дарендорф, считают, что при соблюдении определенных условий можно добиться положительных результатов. К позитивным последствиям или интегративнымможно отнести:
1. Разрешение проблемы оптимальным способом, который могут принять все заинтересованные стороны. Это сплотит людей и укрепит их взаимопонимание. Если каждый участник будет чувствовать, что он имеет отношение к решению проблемы, он будет участвовать и в реализации этого решения.
2. Обновление существующих и создание новых механизмов и институтов. Образуются новые социальные группы, соблюдается определенный баланс интересов. Это обеспечивает относительную стабильность.
3. Дополнительное стимулирование участников. Управляемый конфликт между людьми приводит к разработке новых идей, решений. Не участвуя в конфликтах, человек перестает развиваться.
Итогом конфликта может быть полное либо частичное его решение. Первый вариант означает полное устранение причин конфликта. Во втором случае решается лишь часть проблем, остальные могут проявиться позднее.
Пути разрешения конфликтов
Разрешение социального конфликта – это преодоление основного противоречия в интересах сторон, устранение его на уровне причин конфликта. Разрешение предполагает завершение конфликта по доброй воле самих оппонентов, достижение ими совместно найденного решения по разделившей их проблеме. Это, в свою очередь, требует выбора соответствующего стиля конфликтного поведения и способа действий, которые отвечали бы как особенностям, так и общей природе данного типа конфликта. Решение конфликта может быть достигнуто самими конфликтующими сторонами без помощи каких-либо посторонних лиц, либо путем подключения к решению какой-либо третьей стороны (посредника). Таким образом, модель решения конфликта – это совокупность определенных методик его преодоления.
Чтобы проанализировать способы разрешения социальных конфликтов, нужно разобраться с тем, как себя ведут участники конфликта. От их характеристики зависит стратегия разрешения социального конфликта.
Модели, применяющиеся при разрешении конфликтов, складываются на основе имеющихся в обществе культурных и правовых установок по отношению к конфликту, поощряющих или запрещающих тот или иной способ разрешения конфликта. Модель разрешения любого конфликта строится на применении различных методов – насильственных (репрессии, демонстрация силы, разные формы принуждения) или мирных (переговоры, соглашение, компромиссы).
Существуют четыре принципиальных способа (модели), посредством которых конфликтующие стороны могут решить свои противоречия и выйти из состояния конфликта:
1. Одностороннее доминирование (силовая модель) – способ, предполагающий удовлетворение интересов одной из конфликтующих сторон за счет интересов другой. Силовые способы разрешения конфликта, по сути, ведут к уничтожению или полному подавлению интересов одной из сторон конфликта. При этом используются разнообразные средства принуждения, от психологических до физических. Часто это способ переноса вины и ответственности на более слабую сторону. Таким образом, подменяется подлинная причина конфликта и в одностороннем порядке навязывается доминирующая воля более сильного субъекта.
2. Модель компромисса – способ согласования конфликтных интересов, заключающийся во взаимных уступках в позициях конфликтующих сторон. Важно знать, что компромиссная модель решения конфликтов основана на уступках конфликте ров именно в их интересах. Таким образом, понятие компромисса используется в разных смыслах: в обыденном понимании – это различные уступки друг другу, а в конфликт логии – это взаимный отказ сторон конфликта от какой-либо части своих претензий, взаимное жертвование интересами, ради достижения согласия.
Главное преимущество мирного разрешения конфликта с помощью компромисса – это введение конфликта в конструктивные рамки и налаживание процесса коммуникации сторон, нахождение определённых моментов согласия (компромисса). Компромисс, как модель решения конфликта, безусловно, предпочтительнее, цивилизованнее, чем силовая или разъединительная, но она не универсальна и имеет свои границы применимости. Не надо думать, что на ее основе можно легко решить любой конфликт.
3. Разъединение сторон конфликта. В этом случае конфликт разрешается путем прекращения взаимодействия, разрыва отношений между конфликтующими сторонами, изоляцией их друг от друга (например, развод супругов,
разъезд соседей, перевод работников на разные участки производства). Разъединение конфликтующих сторон может совершаться путем их отступления, когда они обе покидают «поле битвы». Так завершается, например, перепалка между пассажирами автобуса при выходе одного из них на своей остановке или ссора между соседями в коммунальной квартире, которая прекращается после их переселения.
4. Интегральная модель – предусматривает возможность удовлетворения интересов всех конфликтеров при условии пересмотра (ревизии) ими своих ранее сформировавшихся позиций, тех целей, которые они намерены были достичь в конфликте. Она называется интегральной не потому, что объединяет качества и достоинства предыдущих моделей, а потому, что способна интегрировать интересы конфликтеров. При ее использовании никто не жертвует своими интересами. Каждый конфликтер добивается удовлетворения своих интересов, а потому чувствует себя победителем. Для достижения столь желательного итога конфликтеры должны отказаться от своей позиции, пересмотреть те свои цели, которые они ставили в данном конфликте.
Как правило, интегральная модель достигается в результате переговоров между конфликтующими сторонами, заканчивающихся принятием согласованного решения. Для того чтобы конфликт разрешился по-настоящему, важно, чтобы конфликтующие стороны договаривались между собой, чтобы они сами нашли наиболее устраивающий их способ выхода из конфликтной ситуации. На практике конфликтующие стороны обычно вступают в какие-то переговоры, прежде чем обращаться к насилию и или разъединяться.
Интегральная модель решения конфликта – важное открытие ХХ века в области общественных институтов. Одним из многих парадоксов современного российского общества является то, что наиболее эффективный и рациональный способ решения конфликтов используется в нем гораздо реже, чем следовало бы. В России большинство наших сограждан не знают о том, что существует подобная модель решения конфликтов, а если знают – то не любят использовать. Объясняется это комплексом причин, среди которых отметим
особенности менталитета россиян, выражающиеся в повышенной приверженности к силовым решениям, с особенностями воспитания – нас всегда учат, что цель превыше всего и превратного представления русских о принципиальности. Многие отождествляют принципиальность с упертостью на своем, с отказом от возможности пересмотра своей позиции в конфликте, независимо от того, чем эта позиция вызвана. При этом упускается из виду, что интересы людей и их групп всегда важнее, чем те цели, которые они ставят перед собой ради достижения этих интересов. Надо быть гибким в постановке и изменении своих кратковременных целей, постоянно заботясь о своих долговременных жизненно важных интересах. К сожалению, многие поступают наоборот. Отказываясь от пересмотра своих позиций, не учитывая новых условий, сделавших их неразумными, они продолжают отстаивать их, что осложняет достижение коренных интересов.