Контекст востребованности качественной социологии

1. Прониконовение в субъективноть

2. Сопровождение проекта

3. Проникновение в сферу инаковости (например, работа с окраиными мегаполисов)

4. Городские конфликты

5. "Воровство знаний и компетенций" - как передаются профессиональные данные между представителями разных направлений

6. "Как сделать человека более успешным, счастливым и так далее?" - коучинг: постановка целей и их достижение

7. Обращение к исторической памяти

8. Биографическая интервенция (модель тренинга "Мой семейный роман и моя социальная траектория")

9. Семинар-тренинг "История моей семьи и выход на пенсию"

Основная причина маргинальности и критики, развернутой по отношению к качественным исследованиям, состоит в том, что эта стратегия:

- опирается на ограниченное, если не единственное, число случаев, и это ограничивает ее возможности решить проблему репрезентативности и возможности обобщения;

- субъективизм изначально предоставляет большие возможности для волюнтаризма социолога, нежели объективизм, и поэтому не может рассматриваться научным методом, так как сильно зависит от личности исследователя;

- по объекту интереса - повседневная практика людей - напоминает скорее работу журналиста или писателя;

- изучение восприятия социального мира субъектами влечет за собой для социолога опасность слишком решительно встать на точку зрения субъекта, «раствориться» в своем объекте и утратить способность к его критическому восприятию.

- отражает сложность задач по концептуализации и теоретизации, которые порождает этот тип исследования.

К недостаткам качественных методовможно отнести следующие их особенности:

1. Нестандартизованность качественных методов, откуда вытекает подверженность результатов искажению под влиянием субъективного мнения исследователя в процессе интерпретации. Качественные методы почти целиком отданы на откуп его опыту и знаниям социолога, вследствие чего полученные результаты несут отпечаток личности исследователя. Особо подчеркивалась неподатливость качественных методов традиционным способам определения надежности и валидности.

2. Трудоемкость, зачастую предполагающая глубинную индивидуальную работа с каждым информантом, наличие влияния исследователя на поведение последнего.

Анализируя вышеперечисленные критические замечания, мы вновь возвращаемся к вечному вопросу о соотношении субъективного и объективного. Этот вопрос стал актуальным в свете нового опыта, связанного с состоявшимся биографическим (феноменологическим) «поворотом» в социальных науках.

С. Кларк – профессор Уорвикского Университета, который является руководителем множества исследовательских проектов, проводимых в качественной методологии, считает, что каждый отдельный случай репрезентирует сам себя. И если такой случай существует, то изучение специфических характеристик этого случая во всей полноте может дать нам неоценимую информацию.

Разделяя критические взгляды на качественную методологию, Э. Гидденс называет ее “микроскопической” в силу того, что она представляет ограниченное количество случаев. Р. Йин, противопоставляя свою точку зрения Гидденсу, настаивает на том, что механическое расширение количества изучаемых случаев не дает гарантии трансформации микроскопического изучения в макроскопическое. Он считает, что, определяя цель исследования, необходимо заполучить определенные переменные, которые потом могут быть применимы ко всем исследованиям. В этой связи даже единичный случай может рассматриваться в качестве приемлемого, если он соответствует намеченным целям.

Социолог, как и журналист, интересуется явлениями и процессами из повседневной практики людей. Однако только социолог-профессионал достаточно подготовлен для того, чтобы концептуализировать живую реальность в понятиях теоретического знания. Поэтому и в процессе исследования он следует определенной логике и придерживается правил научного подхода: соблюдать определенные каноны научного поиска, концептуализировать свои наблюдения и интерпретацию в понятиях теории, обосновывать аргументы, опираясь на достоверные данные (тексты, наблюдения, имеющиеся документы, данные других исследователей).

Пафос качественных исследований не в демонстрации того, как то или иное явление соответствует или нет уже существующей норме, а в том, чтобы с помощью новых данных расширить и спектр представлений о реально существующих жизненных мирах с существующими в них практиках, и диапазон их интерпретационных возможностей. Современное общество нуждается в смелых гипотезах, даже если они не могут быть проверены в рамках лишь качественной методологии.