А также всем, кто помогал при проектировании и проведении исследования.
Государственный Университет – Высшая Школа Экономики
На правах рукописи
Ожидания на рынке труда и перспективы трудоустройства студентов и выпускников социологических факультетов
Аналитический отчёт по исследованию
в рамках практикума по экономической социологии
(март-май 2003 г.)
Выполнила группа в составе:
Куликова Алина,
Василашко Дмитрий,
Волик Артем,
Юдин Григорий
Научный руководитель:
Вадим Валерьевич Радаев
Москва 2003
Отчёт подготовлен по итогам первого этапа исследовательского проекта «Взаимные ожидания на рынке труда: перспективы трудоустройства студентов и выпускников социологических факультетов». Было проведено анкетирование 168 старшекурсников и выпускников факультетов социологии МГУ им. М.В. Ломоносова, ГУ-ВШЭ, МГСУ, ГУГН, ГУУ, РХТУ. Полученный материал позволил ответить на основные вопросы исследования: насколько ожидания молодых специалистов-социологов соответствуют реальности; что формирует восприятие рынка труда у социологов; какова роль образования, практических навыков, способов поиска работы в трудоустройстве. Исследование обнаруживает некоторые важные черты ситуации, сложившейся на рынке труда социологов.
Предназначается для студентов, выпускников, работников кадровых служб, специалистов в области образования и трудоустройства.
Авторы исследования выражают признательность за оказанную помощь и поддержку:
За предоставление контактной информации о студентах и выпускниках социологических факультетов г. Москвы
Бойкову Андрею Вячеславовичу, преподавателю ГУ-ВШЭ;
Буренко Дмитрию, выпускнику ГУУ;
Забаеву Ивану, выпускнику ГУ-ВШЭ;
Лапиной Василисе, выпускнице МГУ;
Опариной Евгении, студентке ГУУ;
Сырову Никите, выпускнику ГУУ;
Херсонской Марии, выпускнице РХТУ;
Хреновой Ирине, студентке МГУ;
Шацких Антону, выпускнику МГУ;
Научному Студенческому Обществу МГУ;
Сотрудникам учебной части факультета социологии ГУ-ВШЭ.
За проведение анкетного опроса на социологическом факультете РХТУ
Губиной Светлане Александровне, заведующей кафедрой социологии ИПУР;
Запольскому Антону, студенту РХТУ.
За конструктивные замечания
Сусоколову Александру Александровичу, заведующему лабораторией экономической социологии ГУ-ВШЭ.
А также всем, кто помогал при проектировании и проведении исследования.
Оглавление
Оглавление. 4
1. Введение. 7
1.1. Проблемная ситуация. Предмет, объект, задачи и модель исследования. 7
1.2. Методы и выборка. 15
2. Описание выборочной совокупности по основным параметрам. 18
3. Влияние уровня полученного социологического образования на возможности трудоустройства социологов в московские организации. 22
3.1. Определение набора характеристик, влияющих на получение работы. 22
3.2. Выделение ВУЗа, в наибольшей степени наделяющего студентов необходимыми для трудоустройства характеристиками. 25
3.3. Выявление непосредственного влияния ВУЗа на трудоустройство. 25
3.4. Выявление отличий ВШЭ от остальных вузов. 26
4. Роль формальных и неформальных практик при трудоустройстве. 26
4.1. Формальные и неформальные способы трудоустройства студентов и выпускников московских вузов. 26
4.2. Предполагаемые способы поиска работы. 28
4.3. Сравнительный анализ использованных и предполагаемых способов поиска работы. 29
4.4. Эффективность трудоустройства студентов и выпускников различных вузов. 29
4.5. Удовлетворенность работой, оправданность ожиданий и способы трудоустройства. 30
4.6. Куда идут работать социологи, использовавшие формальные и неформальные контакты. 31
5. Модели поведения студентов и выпускников социологических факультетов в сфере трудоустройства. 31
5.1. Отбор переменных для формирования групп с различным человеческим капиталом. 31
5.2. Результаты кластерного анализа. 33
5.3. Взаимосвязь между человеческим капиталом и учебным статусом респондента. 35
5.4. Взаимосвязь между человеческим капиталом и наличием постоянной работы. 36
5.5. Взаимосвязь между человеческим капиталом и длительностью опыта постоянной работы. 37
5.6. Взаимосвязь между человеческим капиталом, доходом и должностью. 38
5.7. Взаимосвязь между человеческим капиталом и полом респондента. 39
5.8. Взаимосвязь между человеческим капиталом и путями трудоустройства. 39
5.9. Описание моделей. 40
6. Ожидания студентов и выпускников социологических факультетов на рынке труда. 41
6.1. Ожидания и реальность: оправданные и неоправданные оценки молодых специалистов социологов. 41
6.2. Субъективная оценка опыта работы. 49
6.3. Формирование ожиданий. 50
7. Заключение. 54
7.1. Выводы. 54
7.2. Рекомендации. 57
7.3. Пути дальнейшего изучения в данной области. 58
8. Резюме. 60
Приложение 1. Использованная литература. 61
Приложение 2. Интерпретация и операционализация основных понятий. 64
Список таблиц и диаграмм
Таблица 1.1. Примерные распределения проектируемой выборочной совокупности по вузам, курсу, году выпуска до исследования……………………………………………...16
Таблица 1.2.Распределения выборочной совокупности по вузам, курсу, году выпуска после исследования…………………………………………………………………………..17
Таблица 1.3. Распределение выборочной совокупности по наличию опыта постоянной работы (в чел. и в %)…………………………………………………………………………17
Таблица 2.1.Распределение опрошенных по полу и возрасту…………………………...18
Таблица 2.2. Медианные оценки знаний по основным группам дисциплин (в скобках указаны модальные значения)………………………………………………………………18
Таблица 2.3. Средние показатели количества компьютерных программ……………...19
Таблица 2.4. Распределение выпускников и студентов по владению иностранными языками………………………………………………………………………………………...19
Таблица 2.5. Распределение совокупности по путям трудоустройства (для тех, кто имеет опыт работы) (можно было выбрать несколько вариантов ответа)…………..19
Таблица 2.6. Наличие работы в зависимости от года обучения/года выпуска………...20
Таблица 2.7. Распределение по наличию опыта работы в зависимости от года обучения/выпуска……………………………………………………………………………………20
Таблица 2.8. Распределение по наличию опыта работы по специальности в зависимости от года обучения/выпуска……………………………………………………………….21
Таблица 2.9. Распределение по продолжительности опыта работы по специальности и вообще (в месяцах)…………………………………………………………………………….21
Диаграмма 2.1.Распределение опрошенных по направлениям деятельности организаций, в которых они работали (работают)………………………………………………..22
Таблица 3.1. Связь между характеристиками и критериями успешности трудоустройства………………………………………………………………………………………………23
Таблица 3.2. Связь между вузом респондента и критериями успешности на рынке труда…………………………………………………………………………………………….25
Таблица 3.3. Измерение меры связи между вузом респондента и критериями успешности на рынке труда……………………………………………………………………………26
Таблица 4.1. Распределение ответов по вузам в зависимости от способа поиска работы (бывшей или нынешней на момент проведения опроса) (предполагалась возможность нескольких ответов), N=66……………………………………………………………27
Таблица 4.2. Распределение ответов по вузам в зависимости от способа предполагаемого поиска дальнейшей работы (предполагалась возможность нескольких ответов)N=53…………………………………………………………………………………...........28
Таблица 5.1. Объемы групп чел. и в %)…………………………………………………….33
Таблица 5.2. Средние значения переменных по группам, использованных в классификации………………………………………………………………………………………...34
Таблица 5.3. Распределение групп по курсу и году выпуска (в чел. и % по строке и столбцу)…………………………………………………………………………………………35
Таблица 5.4. Взаимосвязь между ученическим статусом респондента и тремя типами ранжировок человеческого капитала (мера связи – ранговый коэффициент корреляции Кендала)…………………………………………………………………………………...35
Таблица 5.5. Средний возраст представителей различных групп……………………….36
Таблица 5.6. Распределение представителей различных групп по признаку наличия постоянного места работы на момент опроса……………………………………………..37
Таблица 5.7. Распределение представителей различных групп по признаку наличия опыта постоянной работы……………………………………………………………………38
Таблица 5.8. Средний уровень заработной платы представителей различных групп…………………………………………………………………………………………….39
Таблица 5.9. Взаимосвязь между должностным статусом и тремя моделями накопления человеческого капитала………………………………………………………………...39
Таблица 6.1.Распределение по характеристикам, которые предполагаются важными для работодателя (в порядке убывания, N=148)…………………………………………..42
Диаграмма 6.1.Распределение опрошенных по «вектору трудоустройства» (в процентах, N=168)……………………………………………………………………………………...45
Таблица 6.2. Распределение опрошенных по предполагаемым способам поиска работы (в порядке убывания, N=53)………………………………………………………..........46
Таблица 6.3. Эффективность способов поиска работы (в порядке убывания, N=71)..46
Диаграмма 6.2. Распределение значений шкалы депривации (в процентах, N=92)…..48
Таблица 6.4. Степень удовлетворённости пребыванием в последней организации, где работал респондент (N=120)………………………………………………………………….49
Таблица 6.5. Различия в опыте работы между носителями картин ожиданий………..52
Введение.
Проблемная ситуация
Несмотря на то, что Россия начала рыночные реформы уже более 10 лет назад, многие рынки в рамках ее экономики все еще находятся на стадии формирования. Уже во многом пройден этап повального разгула бандитизма, постепенно формируется понимание необходимости развития иных отраслей, кроме добывающих. Мы во многом проходим за несколько лет то, на что Западу потребовались десятилетия – впрочем, не без истинно российской специфики. Однако современная российская экономика по большей части все еще лишена многих черт, являющихся необходимыми и неотъемлемыми в странах, ушедших по данному пути дальше России.
В частности, значительное число руководителей предприятий и фирм на сегодняшний день в лучшем случае только начали понимать важность той роли, которую может играть в их бизнесе социология в её различных формах. Бизнес сегодня живет под влиянием сиюминутных потребностей, он редко заглядывает в будущее. Социология воспринимается как нечто избыточное, как возможность потратить деньги без получения адекватной отдачи, как дорогостоящая игрушка, которую могут себе позволить только самые успешные. Она не воспринимается как компонент успеха – как один из его атрибутов, возможно, но не более того. Такой подход пусть и не является всеобщим, однако имеет немало сторонников.
В связи с этим многие из тех, кто выбрал в качестве своей профессии именно социологию, сталкиваются с целым рядом очевидных трудностей. Они зачастую вынуждены доказывать, что они нужны, объяснять, почему результаты их труда нельзя ощутить немедленно, как только они были оплачены. Иногда они просто не видят потенциальных заказчиков, укрепляясь во мнении, что российский бизнес пока что настроен пользоваться исключительно «дедовскими» методами.
Описанные проблемы, хотя и в несколько ином воплощении, характерны не только для коммерческой области применения социологии. Социология как наука вообще относительно молода, а в России её возраст и вовсе исчисляется несколькими десятилетиями. С одной стороны, с этим связано то, что у науки есть масса возможностей для развития, но с другой социологи и в научном мире зачастую вынуждены доказывать своё право на жизнь (иногда – на выживание, если вспомнить о сегодняшних реалиях российской науки). Для людей, заканчивающих образование и заинтересованных в научной деятельности это оборачивается непониманием своей функции в этом процессе, выводами об отсутствии перспектив и на ниве науки. В итоге новые специалисты-социологи покидают социологию, так и не отыскав себе в ней места.
Однако спрос, безусловно, существует, как в научной, так и в прикладной области. Фирмы набирают маркетинговые отделы, растущий постепенно спрос формирует предложение в виде исследовательских центров, растущий успех науки привлекает к ней все большее внимание, возрастает потребность в научных работах. Но недостаточная осведомленность о существующем положении, неготовность к полноценному участию в происходящих на рынке труда процессах – все это не дает старшекурсникам и выпускникам социологических отделений вузов возможности быть полноценными участниками рынка, вузам – обеспечивать перспективы своим выпускникам, работодателям – получать нужную рабочую силу.
В то же время именно поведение старшекурсников и выпускников является чрезвычайно важным: сейчас, на этапе формирования рынка, они определяют во многом его будущее, они, выходящие на рынок, а не те, кто уже достаточно давно на нем присутствует и сумел адаптироваться к его реалиям. И то, как они видят рынок, как оценивают собственные возможности, чего ждут от потенциальных работодателей – ответы на все эти вопросы формируют образ социологов «нового времени», тех, кто недавно закончил институт или закончит его в ближайшее время. Что представляет собой их работодатель, какие знания будут действительно нужны, а какие – бесполезный мусор, какими навыками и свойствами должен, по мнению работодателей, обладать соискатель-социолог – каким нужно быть социологу, чтобы наиболее эффективно взаимодействовать с контрагентами на рынке социологических услуг – на все эти вопросы нужно найти ответы.
Анализ противоречий между ожиданиями и предложением сторон на рынке даст возможность вскрыть наметившиеся проблемы, а также помочь сторонам (прежде всего соискателям) сформировать сценарии наиболее эффективного взаимодействия.
Обзор ранних исследований.
Рассмотрение рынка труда должно исходить из существующих в науке подходов. Мы возьмём за основу два основных подхода, которые во многом противоречат друг другу. Первый из них – экономический. Последовательная экономическая теория всегда видела различные рынки как часть единого рынка, в рамках которого производится всякий обмен. Это значит, что для конкретных рынков не могло делаться методических исключений, и не было места особым подходам к изучению рынка труда. Он рассматривается в классической модели как взаимодействие с целью обмена рабочей силы на вознаграждение. Механизм предложения на рынке труда состоит в предоставлении соискателем работодателю: а) своих врождённых качеств и б) приобретённых специальных навыков. Поскольку механизмом уравновешивания системы здесь является гибкость ставок зарплаты, возникает вопрос о причинах безработицы. Людвиг фон Мизес выделяет два типа безработицы. Первый – каталлактическая безработица, второй – институциональная, которая возникает в случае несоответствия реального поведения модели экономического человека, в частности, из-за недостаточной информированности.
В рамках экономической науки делались попытки включить нерыночные факторы в анализ поведения человека на рынке труда. В этой связи необходимо упомянуть понятие “человеческого капитала”, ассоциируемое прежде всего с именем Гэри Беккера[1]. Согласно этой концепции, работник пытается максимизировать свои доходы за весь жизненный цикл, решая вопрос об инвестировании времени и средств в повышение собственных производительных возможностей путем получения образования.
Однако концепция Беккера встречала множество возражений в социологической среде, и социологи разработали свои подходы к рынку труда. Большое внимание социологическому анализу рынка труда уделяет Марк Грановеттер. Принципиальный вывод его работы состоит в том, что неоклассическая теория не учитывает, что на распределение рабочих мест большое влияние оказывают «включённость экономического действия в сети взаимоотношений и переплетение экономических и неэкономических мотивов» [2]. То, что чем чаще человек меняет работу, тем чаще он её будет менять в дальнейшем; то, что чем дольше человек уже ищет работу, тем дольше он будет её искать, вызвано вовсе не неизменностью предпочтений работодателей или же, наоборот, работников, а тем, что люди приобретают или, соответственно, не приобретают знакомых, которые впоследствии помогут им в поиске работы. Получение информации - процесс отнюдь не технический, он сопряжен с действиями не чисто индивидуального свойства. Эмпирические исследования показывают, что более половины тех, кто нашел и сменил место работы, пользовались информацией, полученной из личных неформальных источников. Персональные контакты оказались значительно важнее формальных объявлений о наличии мест и прямых обращений к работодателю.
Таким образом, модели, существующие в неоклассической экономике труда, могут дать возможность для общего понимания механизмов и природы взаимодействия на рынке труда. Однако они являются неполными и могут дополняться как теориями институциональной экономики, так и социологическим анализом рынка труда. Вместе эти концепции пригодны для того, чтобы адекватно оценить процессы, происходящие на рынке труда.
В российских исследованиях рынка труда мы также можем наблюдать использование различных подходов. Однако, как правило, преобладает экономическое понимание рынка труда. Часть исследователей указывает на структурное несоответствие спроса и предложения[3]. Оно объясняется несоответствием квалификации и навыков специалистов требованиям работодателей. Рынок требует, независимо от имеющейся компетенции, «умения обучаться». Отмечается увеличение спроса на квалифицированный персонал в среднем 25-40 % в 2001 году по сравнению с прошлым годом (спрос на специалистов в области маркетинга вырос по сравнению с 2000 годом на 20-30%). Проблема лишь в том, что высшая школа не в состоянии обеспечить квалифицированными по этим направлениям кадрами рынок труда. Образовательные учреждения не ориентируются на рынок, а работодатели не вкладывают в человеческий капитал[4]. В итоге экономика может одновременно страдать от двух несовместимых, казалось бы, болезней - нехватки работников, обладающих необходимыми производству профессиями и квалификацией, и безработицы.
Не имея возможности вкладывать в человеческий капитал, растить кадры и т.д., фирмы повышают и ужесточают требования к кандидатам на должности[5]. В ряду требований работодателей к кандидату, составленном по базам данных департамента федеральной государственной службой занятости и кадровых агентств на февраль 2000 года[6], можно отметить, что основные критерии отбора для работодателей – возраст (23-43 года), опыт работы (по разным оценкам, от ⅔ до ¾ вакансий предполагают наличие опыта работы от 2 лет), компьютерная грамотность. Также очень важное значение имеют внешний вид соискателя, дополнительные профессиональные знания, наличие установившихся деловых связей.
В то же время тем, кто нанимается на работу, идеальный работодатель (фирма, место работы) представляется так: хорошая оплата труда, соответствие работы полученной квалификации и нормальные условия труда. Достаточно важными являются удобный режим работы, близость к месту проживания или транспортным путям, престижность работы. Менее значимы такие требования, как возможность продвигаться по службе, безопасность, возможность проявлять инициативу и самостоятельность, хороший коллектив[7].
На вопрос корреспондента: «Востребованы ли в России выпускники – социологи на рынке труда? Легко ли там молодому социологу найти работу?», Т.И. Заславская, сопрезидент Междисциплинарного центра социальных наук "Интерцентр" (Москва), ответила, что «в общем, в России “штучное” трудоустройство. Заметная доля выпускников – социологов устраиваются не по специальности, хотя знания, безусловно, помогают»[8]. Происходит некоторое расслоение: академически-ориентированное меньшинство идет в науку, чуть большее количество студентов – в маркетинг, а остальные – куда придется. С точки зрения другого эксперта, Р.В. Рывкиной, большинство студентов считают специальность, на которой они обучаются, бесперспективной уже с первого курса, они ценят в получаемом ими образовании только те знания, которые можно применить вне социологической области[9].
Часть студентов показывает свой прагматизм, утверждая, что жизнь постоянно изменяется и наибольшая ценность в любом образовании состоит в способности дать универсальные знания; другая попросту не умеет находить работу, а значит, не уделяет этой теме достаточного внимания. В институтах этому не учат, и студенты воспринимают получаемые там знания как нечто абсолютно избыточное, бесперспективное – все равно получается, что многим вещам приходится учиться уже «по ходу дела».
Объект исследования.
Различные регионы России имеют свою специфику задействования социологического труда и, соответственно, свою специфику взаимоотношений на рынке труда. Данное исследование ограничилось изучением ситуации, сложившейся на рынке труда социологов Москвы, города, где находится несколько вузов, причисляемых к наиболее престижным в стране. В поле изучения попали специалисты, имеющие первоначальный человеческий капитал, который им обеспечило социологическое образование. Поскольку хорошо известно, что сегодня значительная часть старшекурсников имеет опыт трудоустройства, и многие пытаются устроиться по получаемой специальности, объект исследования составили две группы – выпускники и старшекурсники (с поправкой на то, что величина человеческого капитала у них в принципе должна отличаться).
В соответствии с традиционным разграничением, к старшим курсам в данном исследовании отнесены студенты четвёртого курса бакалавриата и пятого курса, получающие специальность по направлению 020300 – Социология. Что же касается выпускников, то эта категория ограничена теми, кто закончил бакалавриат или обучение по специализации 020300 – Социология не более двух лет назад. Из объекта исключены те выпускники, которые, окончив образование в вузе, уехали из Москвы, так как они не являются агентами на московском рынке труда.
Предмет исследования.
В фокусе исследования находятся те элементы, которые составляют видение рынка труда, его понимание агентами. Если обратиться к теореме Томаса, можно сказать, что по сути именно это видение и понимание и создают реальное положение на рынке труда. Прежде всего мы выделяем два понятия. Первое из них – это «агент в реальном времени», обозначающее текущее положение агента, вне зависимости от наличия у него опыта работы. В него входит целый ряд компонентов, перечисленных ниже.
Во-первых, это «пакеты характеристик» соискателей, т.е. описание предложения на рынке. Речь идёт об имеющихся у молодых специалистов человеческом капитале и прочих характеристиках (полученное образование, степень диплома, знания по специальности; стаж работы в данной области; навыки, полученные вне образовательного учреждения).
Во-вторых, предмет составляют пути получения и подачи информации, а также способы приёма на работу. Другими словами, речь идёт о характеристиках условий непосредственного взаимодействия. Условия взаимодействия бывают двух видов: формальные (размещение вакансий, рекомендации преподавателей, научных руководителей и т.д.), в которых основными являются профессиональные качества социологов, а не личные связи и возможности, и неформальные практики, обеспечивающие отдельным соискателям априорное конкурентное преимущество (основополагающим элементом здесь нередко является так называемый “блат”). При этом в отношении взаимодействия у соискателей также существуют некие ожидания, которые дополняют предмет исследования.
Наконец, в-третьих, это те представления, которые существуют у агентов в отношении контрагентов. Иначе говоря, предметом изучения здесь является то, как соискатели представляют себе пакеты характеристик работодателей: характеристики вакансий, на которые организациям требуются социологи (уровень заработной платы, предлагаемый студентам и выпускникам; предлагаемая должность в организации; практические условия дальнейшей работы; возможности продвижения по карьерной лестнице и т.д.), и характеристики самой организации. Как видят выходящие на рынок социологи потенциального работодателя? На что они, по их собственному мнению, вправе реально рассчитывать? Ответы на эти вопросы образуют ожидания, бытующие у нынешних и будущих соискателей рабочих мест. Эти представления могут формироваться как исходя из имеющегося собственного опыта, так и из других источников.
Данный компонент, то есть то, что относится к формированию опыта «агента в реальном времени», и составляет второе основное понятие и, в свою очередь, распадается на две части:
– представления о контрагенте и требования, предъявляемые к нему, которые следует отделять от аналогичных параметров, измеренных после того, как участник рынка получил некоторый опыт (после того, как соискатель уже нашел себе работу, а работодатель – человека на определенное место). Представления, раньше носившие во многом теоретический характер (стороны немного знали друг о друге и главным образом оперировали предположениями), теперь оказываются подкрепленными информацией, полученной ими в процессе взаимодействия.
– «опыт агента». Он описывает тот опыт, который получили агенты в процессе взаимодействия, ситуацию, в которой это взаимодействие происходило, а также отношение соискателей к этому опыту. В данное понятие, в свою очередь, входят следующие элементы.
Прежде всего это обстоятельства, при которых был получен опыт. Сюда входит описание условий, на который нанимали/нанимались на работу агенты, условия труда. Кроме того, в данное понятие включается оценка агентами результатов своего взаимодействия – степень, в которой они были удовлетворены этими результатами, что, по их мнению, изменилось для них в результате[10].
В описанной схеме экономический подход используется для описания объективно существующих характеристик сторон, спроса и предложения. Социологический подход применяется для выявления того, как существующие ожидания создают дисбаланс на рынке, а также для того, чтобы понять, какие практикуются условия взаимодействия и как они влияют на изначальную расстановку. То есть анализ с экономической точки зрения дополняется и корректируется социологическим.
Цели и задачи.
Основная цель исследования – анализ перспектив трудоустройства студентов и выпускников социологических факультетов столичных вузов в московских организациях на предмет их сотрудничества. Анализ проводится через выявление практик трудоустройства социологов и сопоставление их с ожиданиями, существующими в данном секторе рынка труда у соискателей и реальными характеристиками молодых социологов. Как соотносятся представления о рынке, бытующие у молодых социологов с тем, что агенты действительно могут предложить друг другу? Насколько оправданны ожидания и каким образом они корректируются?
Основные задачи и вопросы исследования:
- выявление оценки удовлетворённости соискателей взаимодействием с работодателями. С этим связано и исследование корректировки ожиданий, которое позволит выявить специфику развития рынка в отношении ожиданий и представлений, существующих у предложения труда.
- изучение влияния уровня полученного социологического образования на возможности трудоустройства социологов в московские организации. Как помогает полученное социологическое образование получению после окончания учебы хорошей работы по специальности “Социология”?
- анализ перспектив устройства социологов на работу в зависимости от их личных, персональных контактов. В свете анализа ожиданий изучалось, как представляют себе этот аспект соискатели. В исследовании оценивалась роль неформальных практик в процессе поиска работы и в выработке отношения к рынку труда социологов.
- выявление возможных путей и стратегий поведения трудоустраивающихся, описание существующих типов поведения при развитии карьеры. Какие модели поведения приносят успех и при каких условиях, а какие и почему являются невыигрышными?
Суммируя вышесказанное, в ходе данного исследования был проведён анализ ожиданий, предъявляемых молодыми социологами на рынке труда, их сопоставление с реальными практиками трудоустройства и изучены особенности поведения на рынке труда.
Гипотезы.
Совокупность предположений относительно предмета исследования апеллирует к обзору предыдущих исследований и основывается на первой и основной гипотезе, состоящей в том, что существуют расхождения между ожиданиями старшекурсников, выпускников социологических факультетов в отношении рынка труда социологов и реальной ситуацией на этом рынке. Это приводит к возникновению у молодых социологов негативного опыта и последующему понижающему воздействию на их ожидания и чаяния. При этом можно предположить, что в ходе взаимодействия работодателя и соискателя их оценка ситуации постоянно изменяется, соответственно меняются видение роли контрагента и ожидания по отношению к нему – это обусловлено тем, что имеет значение опыт пребывания в ситуации доминирования спроса на рынке.
Вторая гипотеза следует из того, что на рынке труда требуются в первую очередь обучаемость и адаптивность, а не те знания, которые предоставляются образовательными учреждениями. С другой стороны, вузы, в свою очередь, не в состоянии быстро приспосабливаться к меняющейся конъюнктуре. Соответственно, полученное образование в целом практически не помогает социологам хорошо устроиться по специальности. В сложившихся условиях главную роль играют не столько знания, сколько навыки, которые дают человеку возможность самосовершенствоваться как специалисту. Это согласуется и с теорией Г. Беккера.
Далее, при устройстве на работу большое значение имеет выбор способов поиска работы. Те соискатели, которые прибегают для трудоустройства к личным связям, имеют преимущество. Сами соискатели склонны верить не столько в своё образование, сколько в то, что они найдут работу через неформальные контакты, что помогут близкие.
Предположения о существующих моделях трудоустройства и их успешности делать достаточно сложно, однако можно сказать, что упоминавшиеся ставка на обучаемость и универсальность знаний, а также использование личных связей составляют фундамент успеха отдельных категорий соискателей.
Методы и выборка.
В качестве основного метода исследования использовался массовый выборочный анкетный опрос методом «снежного кома». При этом часть респондентов (51%), в зависимости от наличия доступа к ним, была опрошена через Интернет (почтовый метод). Литература[11] показывает, что, в случае адекватной разработки выборки и при учёте всех особенностей метода, смещения при использовании Интернета несущественны и результаты достаточно надёжны.
Для опроса студентов и выпускников московских вузов отбор вузов проводился по следующим критериям: государственный вуз Москвы, имеющий очную форму обучения на социологическом факультете, наличие выпуска по специальности 020300 – Социология в 2002 году, а также, что немаловажно, доступность информации о вузе и его студентах. В большинстве своем социологические факультеты государственных вузов Москвы достаточно молоды и не имеют ещё выпусков. Рассмотрение студентов и выпускников вузов, выделенных по вышеуказанному критерию, представляет ситуацию на рынке труда достаточно полно для её понимания. Эти вузы уже имеют отработанный учебный план, они уже известны на рынке труда, а значит их студенты и выпускники наиболее конкурентоспособны. Рассмотрев, какая ситуация складывается для них, несложно предположить её для тех, кто находится в менее благополучных условиях. Исследуемые учебные заведения (очная форма обучения по специальности 020300 – Социология):
- Социологический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова
- Факультет социологии ГУ-ВШЭ
- Факультет социологии МГСУ
- Факультет социологии ГУГН
- Кафедра социологии РХТУ им. Д.И.Менделеева
6. Факультет социологии ГУУ
| МГУ | ГУ-ВШЭ | ГУГН | МГСУ | РХТУ | ГУУ | сумма | ||
| выпускники | ||||||||
| специалисты | ||||||||
| выпускники | ||||||||
| специалисты | ||||||||
| 2002-2003 | ||||||||
| Учащиеся | 4 курс | |||||||
| 5 курс | ||||||||
| Сумма |
Таблица 1.1. Примерные распределения проектируемой выборочной совокупности по вузам, курсу, году выпуска до исследования[12].
Общий объем выборки – 168 человек. Соблюдение пропорций (т.е. репрезентативность по вузам) не являлось строгим методическим условием, а лишь залогом отсутсвия сильной смещённости выборки и практической возможности осуществления опроса.
Полученный по итогам опроса массив данных распределен следующим образом:
| МГУ | ГУ-ВШЭ | ГУГН | МГСУ | РХТУ | ГУУ | сумма | ||
| выпускники | специалисты | |||||||
| выпускники | специалисты | |||||||
| Не указан год выпуска | ||||||||
| 2002-2003 | ||||||||
| учащиеся | 4 курс | |||||||
| 5 курс | ||||||||
| Сумма |
Таблица 1.2. Распределения выборочной совокупности по вузам, курсу, году выпуска после исследования.
Помимо вуза и года выпуска респондента контролирова<