Новые типы легитимности политической власти
В быстро меняющемся обществе, вопрос сохранения стабильности приобретает большое значение. Стабильность политической власти зависит от ее поддержки со стороны граждан, т.е. от ее легитимности. Легитимность политической власти в современном обществе также находится в нестабильном состоянии. В такой ситуации постоянной угрозы соскальзывания в хаос легитимность политической власти трансформируется, что было показано в предыдущих пунктах второй главы.
Что касается проблемы легитимности политической власти, то многие современные авторы дорабатывают или перерабатывают концепцию М. Вебера. Современный американский политолог Д. Истон продолжает традицию М. Вебера построения классификации легитимности. Он выделяет персональную, идеологическую и структурную легитимность политической власти. Персональная легитимность направлена на наделенного политической властью участника политического процесса. Она характеризуется тем, что граждане наделяют политического актора чертами, способствующими возникновению у них доверия к этому актору, - это могут быть его достижения, успешность, эффективность. Вся политическая система идентифицируется с этим политическом автором. Данный тип легитимности, на наш взгляд, близок харизматических пониманию легитимности у Вебера.
Идеологическая легитимность, с позиции Д. Истона, это те нормы и ценности, которые использует политическая власть для своего признания, т.е. для своей легитимности. К таким нормам и ценностям относятся не обязательно традиционные ценности, как было у М. Вебера. Идеологическая легитимность основана на убеждениях граждан в правильности и истинности ценностей и норм, которые они разделяют. Соответственно, чем больше граждан поддерживают ценности и нормы политического режима, тем большей легитимностью он обладает, и наоборот, чем меньше граждан доверяют режиму и разделяют его ценности и нормы, тем меньшей легитимностью он владеет.
Третий тип легитимности политической власти по Д. Истону - структурная легитимность. Каждой политической власти для эффективности требуется наиболее подходящая политическая структура. Вопрос поиска приемлемой структуры занимал особое место для таких стран, как Франция, США, Англия.
Таким образом, для Д. Истона характерно понимание легитимности политической власти как системы взаимосвязанных элементов, в которой чувства, моральные нормы и ценности индивидов играют решающее значение не только для процесса легитимации, но и для придания системе статуса легитимности. Поэтому индивиды воспринимают политическую власть как «свою», как такую, которая действует в их интересах.
Активную роль индивидов в процессе легитимации, особые социально- психологические отношения между ними и властью, в основе которых лежит определенный ценностный консенсус, обозначал также последователь Д. Истона американский политолог Д. Цитрин[20]. Легитимность по его мнению является не только свойством политической системы, но социально-
психологической характеристикой, которую составляют чувства, установки, ориентации и убеждения граждан в отношении к политической системе.
Современный отечественный исследователь Маргарита Анатольевна Вахтина в статье «Состояние легитимности институтов современной России: к вопросу о роли социальной справедливости в экономике»[21] пишет о том, что легитимность может быть полной либо частичной. Полная легитимность социальных институтов, в частности власти, с ее точки зрения, возможна, когда коллективное признание этих институтов (власти) обеспечивается ее соответствием принципам социальной справедливости. Таким образом, в полной легитимности должны сочетаться легальность и моральность. На наш взгляд, такая позиция определения легитимности не является полной. Она соответствует классическим представлениям о легитимности, но недостаточна в современных условиях.
Определяя легитимность, современный исследователь не может игнорировать того факта, что народ выбирает ту власть, которая более всего соответствует изменяющимся миру, власть, которая будет наиболее эффективной. А это требование не морального порядка, а утилитарного.
О соотношении легитимности и эффективности политической власти писал американский политолог С. Липсет. По его мнению, легитимная политическая власть должна быть успешной в экономическом плане, что позволяло бы оправдывать ее существование как наиболее соответствующее запросам современного быстро развивающегося общества.
Такой тип легитимности, находящийся в прямой взаимосвязи с эффективностью политики, современные исследователи называют технократической легитимностью. Это - требование к власти быть профессиональной, компетентной.
Следует отметить, что этот новый тип легитимности политической власти не тождествен рациональному типу легитимности М. Вебера, т.к. у Вебера политический порядок легитимен, если он легален, соответствует законам, а также принципам справедливости. Современный тип легитимности требует от власти эффективности без учета принципов справедливости. Таким образом, для технократической легитимности политической власти политический порядок не обязательно должен соответствовать ценностям справедливости, как было принято с позиции классических представлений о легитимности.
Говоря о технократической легитимности, следует рассмотреть позицию французского политолога Ж.-Л. Шабо. Он приводит исторические примеры технократической легитимности, т.е. когда использование политической власти требует определённых умений и навыков. Автор отмечал, что в древних обществах преобладал такой вид легитимности власти, основанный на ее умениях, когда «сила была преимущественным способом достичь власти, владение оружием, армиями и людьми ценилось превыше всего; личные способности в военном деле дополнялись стратегическим мышлением»[22]. В период господствования демократий, характеризующийся развитием избирательной системы, на первый план выступают уже иные умения. Политик должен обладать риторической компетенцией (с целью быть избранным, а также для убеждения её противников), демонстрировать актёрские способности (ведь необходимо постоянное пребывание в фокусе СМИ), и ко всему прочему демонстрировать продуктивность, а не заниматься демагогией.
По мнению Ж.-Л. Шабо, которое совпадает с позициями многих современных исследователей, между населением и политической властью должна быть налажена «обратная связь», т.е. поддержка народа без насильственного принуждения, что характеризует существующую власть как легитимную и авторитетную. Легитимация государственной власти связана не столько с изданием закона, сколько означает процесс формирования комплекса ценностных установок о соблюдении носителями власти норм социальной справедливости. Ценностное измерение политики требует признания потребности человека быть субъектом, а не только объектом политических действий. Такое понимание легитимности политической власти подчеркивает активную роль и ответственность самих граждан в процессе легитимации власти, оставляет за ними окончательное решение в признании власти в качестве легальной и легитимной.
Таким образом, отношение к политической власти может быть не только ценностным - с позиций норм ценностных представлений о ней граждан, и не только формальным - с позиций ее соответствия законам, но и инструментальным, оценивающим ее с точки зрения того, что она может предложить народу. Такое инструментальное отношение между населением и властью характеризуется понятием эффективности. Легитимность политической власти и ее эффективность имеют взаимообусловленный характер, где степень легитимности власти становится основанием для конструктивной оценки ее эффективности.
Современные авторы выделяют новый тип легитимности, находящийся в прямой взаимосвязи с эффективностью политики, который они называют технократической легитимностью. Это - требование к власти быть профессиональной, компетентной.
Также спецификой современного понимания легитимности политической власти является выявление активности граждан в процессе легитимации, особые социально-психологические отношения между ними и властью, при которых индивиды воспринимают политическую власть как «свою», как такую, которая действует в их интересах.
Заключение
Итак, в данной работе были исследованы основные позиции по поводу легитимности политической власти, сложившиеся в исследовательской традиции с античности по настоящее время. На основе анализа политологической, философской, социологической и культурологической литературы проведено сравнение классических и современных трактовок легитимности политической власти.
Понятие "легитимность" было введено немецким политологом и социологом М. Вебером, который выделил три типа легитимности: традиционную, рационально-легальную и харизматическую легитимность. Традиционная легитимность соответственно основывается на традициях, вере и обычаях. Примером ей служат абсолютные монархии, с очевидным механизмом - управленец и подчиненные. Нерушимыми представляются патриархальные устои, несоблюдение которых приводит к карательным мерам. Рационально-легальная легитимность опирается признание легальности установленного порядка и осуществления управления (господства). В качестве примера можно привести современные конституционные государства с властью, основанной на народном волеизъявлении, выраженной в законодательстве. Данная форма легитимности, как правило, характерна для государств с демократическими политическими режимами. Харизматическая легитимность основывается на популярности и авторитете политического деятеля, приобретенного вследствие революционного преобразования или в результате проведения политически реформ, и тому подобных действиях. В истории мира множество подобных лидеров, наиболее яркие и известные: Наполеон, Ленин, Пиночет, Сталин, Гитлер. Следует подчеркнуть, что образ лидера в восприятии общества может быть создан не только за счет выдающихся личностных качеств, но и с помощью целенаправленного формирования (при помощи СМИ, различных акций и т. д.)
Сравнение классических и современных позиций о легитимности политической власти показало, что классические представления о легитимности власти имеют под собой рационалистическую основу - идею рационального и сознательного обустройства общества.
Однако человечество, вступившее на путь прогресса и просвещения и поверившее в то, что правильный путь развития общества найден, неожиданно столкнулось с мировыми войнами, с чередой экономических кризисов, с революциями и социальными потрясениями различных уровней. Все это вызвало необходимость пересмотра просвещенческих идеалов сообразно современным реалиям.
Итак, была рассмотрена такая особенность современного понимания легитимности политической власти как ее переход к «ложной легитимности», заключающийся в размытии самого понятия легитимности политической власти. Показано, что в современном мире утрачиваются базовые представления о легитимности политической власти, как власти, которая основана на представлении об общей воле, на Разуме, и выражена в законодательной деятельности избранных народных представителей, ориентированных на общее благо. Также из-за политической пассивности многих членов общества решения о том, какую власть признать легитимной, принимаются группами, стоящими у власти или стремящимися власть захватить, что приводит к новому виду «легитимности», который можно назвать «ложной легитимностью».
Выявлено, что отличие современного понимания легитимности политической власти от классических представлений заключается в том, что легитимность приобретает дискурсивный характер, она перестает связываться с господством в веберовском понимании. Легитимность как дискурс обеспечивает политическую власть статусами законности, моральности, эффективности в представлениях участников этого дискурса. Т.е. легитимность начинает мыслиться существующей в представлениях, а не в объективной реальности.
Также показано, что для современного общества дихотомия «легитимное / нелегитимное», становится недостаточной для анализа быстро меняющейся реальности. Поэтому многие исследователи, определяя легитимность, выявляют степени легитимности.
Обозначено, что в современных реалиях становится сложнее построить классификацию легитимности политической власти, потому что в чистом виде классические типы легитимности М. Вебера не проявляются.
Выявлена тенденция размытия понятия легитимность в современном обществе, которой способствует его неокончательная определенность в современных условиях. Показано, что классические исследователи в своих представлениях о легитимности политической власти сходились во мнении, что легитимность - это признание власти хорошей, и было ясно, что хорошая власть способствует хорошему функционированию общества. Чтобы признать власть хорошей или плохой требовалось общественное устройство, которое будет этому лучше всего способствовать. Подходящей формой правления являлась демократия, когда граждане могут выбирать хорошую власть и периодически проверять ее, исходя из результатов ее деятельности.
Выявлено, что современные представления, напротив, разнятся в отношении того, какую власть стоит признавать в качестве хорошей. Ответы на этот вопрос ситуативны и, по мнению многих исследователей, предопределены, даже навязаны той политикой, которая проводится в настоящий момент. Также утратило свою силу классическое представление о демократии как лучшей форме правления.
Еще одной характеристикой современных представлений о легитимности политической власти являются споры по поводу соотношения понятий «легитимности» и «легальности», что обозначено во втором параграфе второго пункта первой главы. Приверженцы тенденции смешения «легальности» с «легитимностью» намеренно размывают само понятие «легитимность», это используется в качестве средства идеологической борьбы.
Выявлено, что отношение к политической власти может быть не только ценностным - с позиций норм ценностных представлений о ней граждан, и не только формальным - с позиций ее соответствия законам, но и инструментальным, оценивающим ее с точки зрения того, что она может предложить народу. Такое инструментальное отношение между населением и властью характеризуется понятием эффективности. Легитимность политической власти и ее эффективность имеют взаимообусловленный характер, где степень легитимности власти становится основанием для конструктивной оценки ее эффективности.
Показано, что современные авторы выделяют новый тип легитимности, находящийся в прямой взаимосвязи с эффективностью политики, который они называют технократической легитимностью. Это - требование к власти быть профессиональной, компетентной.
Также обозначено, что спецификой современного понимания легитимности политической власти является выявление активности граждан в процессе легитимации, особые социально-психологические отношения между ними и властью, при которых индивиды воспринимают политическую власть как «свою», как такую, которая действует в их интересах.
В ходе исследования стало очевидным, что признание власти может осуществляться на нескольких уровнях.
Во-первых, выделена формальная (легальная) легитимность, которая заключается в том, что представления народа сходятся в понимании законного характера власти. При этом, показано, что не допустимо смешивать понятия "легитимность" и "легальность", "законность".
Легальность является объективной данностью, в отличии от законности в представлениях народа.
Во-вторых, отмечена ценностная легитимность как требование к власти быть справедливой, хорошей.
Третий уровень признания власти выделен в качестве нового типа легитимности, - инструментальная легитимность - требование к власти быть профессиональной, эффективной.
У вас тема Кризис легитимности! Где кризис? текст представляет собой различные сочетания Вебера, Истона и других в различных вариациях.
Список литературы
1. Августин Аврелий. О граде Божьем [Электронный ресурс]. - URL: http ://azbyka.ru/otechnik/Avrelii Avgustin/o-grade-bozhem/ (дата обращения 10.12.2017).
2. Адорно T. Исследование авторитарной личности [Электронный ресурс]. - URL: http://www.gumer.info/bibliotek Buks/Sociolog/Adorno/index.php (дата обращения 10.12.2017).
3. Алексеева Т. А. Современные политические теории / Т. А. Алексеева. - М. : «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. - С. 46-50.
4. Ачкасов В. А. Легитимация власти в условиях трансформаций случай России // Вестник аналитики. - 2004. - №2. - С. 110-119.
5. Безкоровайная Ю. Е. К вопросу о понятиях "легальность" и "легитимность" государственной власти в теории права // Вестник Омского университета. Серия «Право». -2010.-№ 2-С. 15-21.
6. Безкоровайная Ю. Е. Кризис легальности и легитимности государственной власти в контексте формирования «сильного» государства // Еосударство и право. - 2011. - № 7. - С. 101 - 104.
7. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. - М.: «Медиум», 1995. - 323 с. С. 33-87.
8. Бляхер, Л.Е. Приключения легитимности власти в России, или воссоздание презумпции невиновности // Полис. - 2006. - № 3. - С. 55-66.
9. Борзунова Е. А. Социологические концепции легитимности власти Т. Парсонса и М. Вебера: сравнительный анализ // Социологические исследования. - 1997. - № 9. - С. 98 - 103.
10. Бэкон Ф. О смутах и мятежах [Электронный ресурс]. - URL: http://litresp.rU/chitat/m/%D0%91/bekon-frensis/sochineniya/34 (дата обращения: 10.12.2017).
11. Вахтина М. А. Состояние легитимности современной России: к вопросу о роли социальной справедливости в экономике // Мир России. - 2015,-№4.-С. 60-70.
12. Вебер М. Основные социологические понятия [Текст] / М. Вебер // Избранные произведения. - М. : Прогресс, 1990. - С. 602 - 644.
13. Гаджиев К. С. Введение в политическую философию: учеб, пособие / К. С. Гаджиев. - М. : Логос, 2011. - 336 с.
14. Гегель Г. В. Ф. Система наук. Часть 1. Феноменология духа / Г. В. Ф. Гегель. - СПб. : Наука, 1999. - 444 с..
15. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс. - М. : Мысль, 2001. 478 с.
16. 30. Гулевская Н. Власть в Киеве легитимна, как никогда [Электронный ресурс]. - URL: http://echo.msk.ru/blog/pravovojobereg/1296814-echo/ (дата обращения 10.12.2017).
17. Завершинский К. Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // Полис. - 2001. - № 2. - С. 126 - 127.
18. Зеленков М. Ю. Политология: Учебник / М. Ю. Зеленков. - М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2015. - 340 с.
19. Керимов А. А. Легитимность политической власти в современной России: основания и перспективы // Власть - 2015. - № 3. - С. 121 - 123.
20. Ключевский В.О. Курс русской истории [Электронный ресурс]. - URL: http://hb.ru/HISTORY/KLYUCHESKIJ/history.txt_with-big-pictures.html (дата обращения: 20.11.2017).
21. Князев Д. А. Легитимность публичной власти: формы понимания и конкретно-историческое содержание // Философия права. -2010. -№3.- С. 103 - 105.
22. Коротких Н. Н. Власть: вопросы теории: монография / Н. Н. Коротких. - М. : Флинта, 2012. - 168 с.
23. Кортунов А. Россия между двумя Майданами [Электронный ресурс] / Российский совет по международным делам. - М. : РСМД, - 2014. - URL: http://www.globalaffairs.ru/ukraine crvsis/Rossiva-mezhdu-dvumva-Maidanami- 17161 (дата обращения: 20.11.2017).
24. Ланцов С. А. Легитимности в политической истории России // Вестник СПбГУ. -Сер. 6.-2014.-Вып. 1.-С.92- 100.
25. Макиавелли Н. Государь: Сочинения / Н. Макиавелли. - М.: ЗАО Изд- во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во "Фолио", 2001. - 656 с.
26. Маркузе Г. Одномерный человек [Электронный ресурс]. - URL: http ://polit-inform.ru/ showObi ect/obi ID/188 (дата обращения 29.11.2017).
27. Мюллерсон Р. Два мира - два права? Геополитика под прикрытием законности и морали // Россия в глобальной политике. - 2014. - № 2. - С. 86.
28. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // THESIS. Весна 1993. - Т. 1. - Вып. 2. - С. 94 - 122.
29. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. - М., 1998. - 270 с.
30. Подобный В. В. Экономический базис легитимности политической власти в современной России: состояние и проблемы упрочения // Власть. - 2015.-№1.-С.49-54.
31. Подорога В. А. Власть и познание (археологический поиск М.Фуко) // Власть: Очерки современной политической философии Запада. - М. : Наука, 1989.-С. 206-255.
32. Рубцов А. В. Реноме и легитимность. Репутация как условие «права править» // Отечественные записки : электронный журнал. 2014. - № 1 (58). - 2014.-С.100-
33. Сетов Н. Р. Проблема легальности политической власти в творчестве К. Шмитта // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2012. - Т. 5. - № 4. - С. 131 - 137.
34. Талейран Ш. Мемуары [Электронный ресурс]. -URL: http://lingua.mssianplanet.ru/library/taleiran/memuary.htm (дата обращения: 15.10.2017) .
35. Шабо Ж.-Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления // Полис. Политические исследования. - 1993. - № 3. -С. 155 - 166.
36. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. - 1992. - № 1,-С. 37 -67.
37. Шмитт К. Эпоха деполитизаций и нейтрализаций // Социологическое обозрение. - Том 1. - № 2. - 2001. - С. 48 - 58.
38. Шпагин С. А. Политология: Курс лекций / С. А. Шпагин. - Томск : Изд-во Институт оптики атмосферы СО РАН, 2011. - 194 с.
39. Lipset S. Political Man, The Social Basis of Politics / S. Lipset. - N.Y.: Doubleday, 1959. - 442 p.
[1] Сирота, Н.М. Политология : Курс лекций / Н.М. Сирота. – СПб. : Питер. С.120
[2] Августин Аврелий. О граде Божьем [Электронный ресурс]. - URL: http ://azbyka.ru/otechnik/Avrelii Avgustin/o-grade-bozhem/ (дата обращения 10.12.2017).
[3] Бэкон Ф. О смутах и мятежах [Электронный ресурс]. - URL:http://litresp.rU/chitat/m/%D0%91/bekon-frensis/sochineniya/34 (дата обращения: 10.12.2017).
[4] Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс. - М. : Мысль, 2001. С.224
[5] Талейран Ш. Мемуары [Электронный ресурс]. -URL: http://lingua.mssianplanet.ru/library/taleiran/memuary.htm (дата обращения: 15.10.2017)
[6] Там же.
[7] Вебер М. Основные социологические понятия [Текст] / М. Вебер // Избранные произведения. - М. : Прогресс, 1990. - С. 602 - 644.
[8] Вебер М. Основные социологические понятия [Текст] / М. Вебер // Избранные произведения. - М. : Прогресс, 1990. - С. 602 - 644.
[9] Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // THESIS. Весна 1993. - Т. 1. - Вып. 2. - С. 94 - 122.
[10] Маркузе Г. Одномерный человек [Электронный ресурс]. - URL: http ://polit-inform.ru/ showObi ect/obi ID/188 (дата обращения 29.11.2017).
[11] Маркузе Г. Одномерный человек [Электронный ресурс]. - URL: http ://polit-inform.ru/ showObi ect/obi ID/188 (дата обращения 29.11.2017).
[12] Адорно T. Исследование авторитарной личности [Электронный ресурс]. - URL: http://www.gumer.info/bibliotek Buks/Sociolog/Adorno/index.php (дата обращения 10.12.2017).
[13] Lipset S. Political Man, The Social Basis of Politics / S. Lipset. - N.Y.: Doubleday, 1959. - 442 p.
[14]
[15] Безкоровайная Ю. Е. Кризис легальности и легитимности государственной власти в контексте формирования «сильного» государства // Еосударство и право. - 2011. - № 7. - С. 101 - 104.
[16] Шмитт К. Эпоха деполитизаций и нейтрализаций // Социологическое обозрение. - Том 1. - № 2. - 2001. - С. 48 - 58.
[17] Безкоровайная Ю. Е. К вопросу о понятиях "легальность" и "легитимность" государственной власти в теории права // Вестник Омского университета. Серия «Право». -2010.-№ 2-С. 15-21.
[18] Щербинин, А. И. Девальвация концепта "легитимность" в российско-украинском конфликте 2014 г. // Российский парламентаризм: региональное измерение: материалы конференции с международным участием / под ред. А. И. Щербинина, Н. Г. Щербининой. - Томск : Изд-во Том. гос. ун-та, 2014. - С. 145 - 149.
[19] Гулевская Н. Власть в Киеве легитимна, как никогда [Электронный ресурс]. - URL: http://echo.msk.ru/blog/pravovojobereg/1296814-echo/ (дата обращения 10.12.2017).
[20] Завершинский К. Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // Полис. - 2001. - № 2. - С. 126 - 127.
[21] Вахтина М. А. Состояние легитимности современной России: к вопросу о роли социальной справедливости в экономике // Мир России. - 2015,-№4.-С. 60-70.
[22] Шабо Ж.-Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления // Полис. Политические исследования. - 1993. - № 3. -С. 155 - 166.