Как предмет социологического исследования.
Говоря о культуре, следует подчеркнуть, что данный социальный феномен трактуется неодинаково. Особенно неоднозначный характер его понимания закреплён на уровне повседневно-обыденного сознания. Мы касаемся лишь научно-теоретического понимания культуры. В научной трактовке культура рассматривается как масштабная система человеческой активности, по значимости сравнимая с системой социальной деятельности и общественных связей. Краткое определение культуры сводят к различным результатам деятельности людей, к многообразным формам активности по поддержанию и обновлению своего социального бытия: материальных объектов, норм деятельности и взаимодействия людей, их представлений, оценок. В целом ряде случаев научный подход допускает также трактовать культуру в оценочном ракурсе, т.е. говорить о высоком уровне владения социальным субъектом, нормами, стандартами деятельности, видами духовной активности, закреплёнными в той или иной области социальной практики. В этом случае говорят о культуре речи, общения, досуга, о профессиональной культуре и т.д.
Развёрнутое научно-теоретическое понимание культуры, которое включает выше приведённые разновидности её определения и трактовки как частные случаи, означает целостный, устойчивый способ жизнедеятельности какого-либо этноса или граждан страны, который, складываясь исторически, постепенно обновляется и вместе с тем сохраняет идентичность самому себе в течение столетий, иногда тысячелетий. Данное определение принадлежит авторам учебника под ред. Г.В. Осипова (Социология. Основы общей теории. – М.: Изд-во НОРМА, 2002. – С. 137). Обзор существующих определений понятия «культура» даётся в учебном пособии В.В. Касьянова (Социология. – Ростов-на-Дону: издательский центр «МарТ», 2000. – С. 130-133), который вслед за американскими антропологами А. Кребером и К. Клакхоном, проанализировавшими более 150 определений культуры, разделяет их на шесть основных типов.
Культура – явление не биологическое. В определённом смысле она противоположена природе, так как в её рамках формируется мир, отличный от природной стихии. Этот мир представляет совокупность искусственных порядков и объектов, созданных многими поколениями в дополнение к природным, а также множество заученных форм человеческого поведения и деятельности, накопленных знаний, образов самоидентичности, символических обозначений окружающего мира, которыми обмениваются люди в процессе коммуникации.
Вместе с тем противопоставление культуры и природы целесообразно до определённого предела, после которого утрачивается эвристический смысл. Любая культура не в состоянии развиваться без опоры на биоприродную основу Земли, на импульсы, идущие из Космоса. По существу каждый человек постоянно взаимодействует с природной средой, которая «оформляется» руками и отображается посредством мышления многих поколений. Важно подчеркнуть, что связи человека с природной средой всегда носят осмысленный, культурно оформленный характер.
Культура предоставляет всему обществу, социальным группам, индивидууму нормированные способы организации поведения, формирования своих эмоций, оценок и чувств. Через культуру каждый человек получает возможность осознавать себя членом общности, маркировать своё окружение самобытными ценностно-символическими знаками, отображать своё индивидуальное Я. Культура заключает в себе длительно действующие механизмы самоадаптации общества к меняющейся среде обитания, которые позволяют конкретному народу динамизировать практику, оставляя в прошлом одни традиции, утверждая новые поведенческие и духовные нормы.
Авторы учебника под ред. Г.В. Осипова сравнивают понимание культуры с теоретической трактовкой общества как системы социальных институтов, общественных структур и организаций, а также сетевых связей, взаимодействий между социальными слоями, конкретными людьми (См.: Социология. Основы общей теории. – М.: Изд-во НОРМА, 2002. – С. 138-139). Именно различие связей человеческих ассоциаций, приобретающие массовый и групповой характер, находятся в центре внимания социологов, изучающих общество. Культура в данном случае рассматривается как одна из фундаментальных компонент общественной жизни наряду с общественными структурами, социализированным человеком. Таким образом, понятия «общество» и «культура» являются взаимодополняющими, раскрывая общественную жизнь с двух разных сторон.
Категория «цивилизация» в широком смысле трактуется как такой уровень развития общества, при котором оно, будучи свободным от необходимости бороться за простое выживание, способно совершенствовать свою социальную структуру и культурные ценности. Попытки уточнить границы понятий «культура» и «цивилизация», разграничить их функции такие, как средства и цель, способствовали определению возможных значений и свойств взаимодействия «культура-цивилизация». В сжатом виде смысл и основные значения этого взаимодействия рассматривает Д.Ж. Маркович (Общая социология. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. – С. 344-350). Он различает три сегмента, которые проявляются во взаимодействии культуры и цивилизации: социальный процесс, цивилизационный процесс, культурное движение. В их взаимодействии и взаимопроникновении раскрываются и их функции, как через разнообразие исторических событий, так и в конкретном историческом обществе и конкретной культуре. Такой тип трихотомии позволяет представить длительную картину исторического течения, а в частности представить социологический анализ феноменологии культуры. Социальный процесс – это форма, в которой начинает оформляться содержание естественных человеческих сил и воли, но который ограничен естественными условиями (географическими, климатическими и др.). Культурное движение и цивилизационный процесс отличаются своей сущностью, что проявляется в их неодинаковом и даже различном отношении к социальному процессу. Социальный и цивилизационный процесс взаимообусловлены, а культурное движение обладает исторической и феноменологической свободой и самостоятельностью. Сам тип развития культурной сферы отличается от типа развития цивилизационной сферы. Культура представляет собой существенный элемент в каждом конкретном оформлении общества и цивилизации. Социальный процесс, цивилизационный процесс и культурное движение всегда находятся во взаимосбалансированном и динамичном корреляционном отношении. При этом культурному движению всегда удаётся вобрать в своё течение и социальный, и цивилизационный процесс.
Каждая эпоха по-своему ставит вопрос о культуре. Почему же она подвержена изменениям? Во-первых, потому что она является способом адаптации человека к действительности, отражает реакцию на технологические, экономические, политические перемены. В то же время культурные сдвиги в ценностной иерархии влияют на все сферы общества. Культурные установки способствовали формированию индустриальной цивилизации, экономическому росту. Именно культурный этнос (совокупность стабильных черт характера, обычаев) формирует экономическое поведение. Особенно очевидно влияние культурных факторов в переходные периоды. Нужно подчеркнуть, что связи между экономикой, политикой, другими социальными сферами, с одной стороны, и культурой – с другой, носят сложный взаимодополняющий характер. Каждая из систем – экономическая, политическая, культурная – нуждается в поддержке друг друга, а иначе любая из них не сможет эффективно функционировать. Подробнее содержание этой проблемы изложено в учебном пособии Т.Л. Кончанина (Социология. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. – С. 318-322).
Из уже сказанного видно, что социальную роль культуры невозможно переоценить, поскольку она определяет само содержание любого социального явления или процесса, жизнедеятельности всего общества, социальных групп и личностей. Именно культура организует человеческую жизнь, рождает чувство единства, идентичности членов общества или группы, принадлежности к одному данному обществу. Социальная роль культуры проявляется в трёх основных аспектах. Во-первых, культура служит основой и решающим фактором превращения индивида в личность, его подготовки к жизни в обществе, его социализации. Эта роль определяется тем, что культура выступает как своеобразный резервуар накопления, аккумуляции и передачи социального опыта. Во-вторых, обеспечивая единство ценностей, норм, значений, идеалов и верований всех членов данного общества, соответствующая культура служит его важнейшей сплачивающей, интегрирующей силой, во многом определяющей стабильность, устойчивость всей общественной системы. Наличие в системе культуры того или иного общества своеобразных субкультур (о чём будет идти речь в далее) обычно не нарушает такого единства. И, в-третьих, культура – важнейшая основа и фактор организации, регулирования и модернизации общественной жизни. Это связано, прежде всего, с тем, что её основную часть составляют социальные ценности и нормы. Культура определяет поле деятельности людей, содержание и стиль жизни, ориентиры в её развитии. Об этом пишет в Э.В. Тадевосян (Социология. – М.: Знание, 1998. – С. 140-143).
Многоплановый характер культуры предъявляет к её исследованию особые требования. На пересечении социологического и культурологического знания сформирована междисциплинарная область научной аналитики – социология культуры, которая ставит своей целью раскрыть связь между ценностно-смысловым содержанием общественной практики, принципами самопознания, строением целостной духовной деятельности, с одной стороны, и социальными институтами, структурой общества, с другой, применительно к разным этнонациональными системам, областям общественной практики и конкретно-историческим ситуациям. Таким образом, социология культуры рассматривает закономерности социокультурных изменений, изучает функционирование культуры разных стран и народов сквозь призму социальных отношений, структур, институтов.
Развитие исследований культуры поставило вопрос о связи её с творческой деятельностью – трудовой, политической, социальной. В социологической литературе начали усиленно разрабатываться проблемы профессиональной, экономической, политической, нравственной, экологической и т.д. культуры. В связи с переосмыслением роли и места материальной культуры возникла необходимость изучать такое явление, как техническая культура, без которой невозможна технологическая революция, совершающаяся в развитии производственных сил. Актуальность приобрели проблемы сочетания мировой и национальной культур. В отдельности эти грани культуры постоянно изучались, однако их взаимодействие недооценивалось. Социологическую картину культуры рассматривает Ж.Т. Тощенко (Социология. Общий курс. – М.: Юрайт-Издат, 2003. – С. 384-400).