Изменение численности мужчин и женщин

По предварительным данным Всероссийской переписи населения 2010 года сохранилось характерное для населения России значительное превышение численности женщиннад численностью мужчин, которое составило 10495 тыс. человек против 9956 тыс. человек в 2002г.

Годы	Тыс. человек	Удельный вес мужчин в общей численности населения, в %
мужчины	женщины	все население	городское	сельское
1959 (на 15 января)	52269,1	64970,5	44,6	44,9	44,2
1970 (на 15 января)	59160,7	70780,5	45,5	45,8	45,1
1979 (на 17 января)	63208,2	74201,7	46,0	46,1	45,8
1989 (на 12 января)	68713,9	78308,0	46,7	46,6	47,1
2002 (на 9 октября)	67605,1	77561,6	46,6	46,2	47,6
2010 (на 14 октября)	66205,0	76700,2	46,3	45,8	47,8

Число мужчин по сравнению с переписью 2002 г. сократилось на 1400,1 тыс. человек или на 2,0%, женщин – соответственно на 861,4 тыс. человек или на 1,1 процента.

Соотношение мужчин и женщин в межпереписной период несколько ухудшилось в связи с высокой преждевременной смертностью мужчин.

Численность женщин по предварительным итогам переписи населения является преобладающей во всех субъектах Российской Федерации за исключением Чукотского автономного округа (в 2002 году мужчины преобладали в Чукотском, Ямало-Ненецком автономных округах и Камчатском крае).

Наиболее высокий удельный вес женщин (около 55% от общего числа жителей) – во Владимирской, Ивановской, Орловской, Тверской, Тульской, Ярославской, Новгородской областях, Республике Ингушетия.

Содержание

I. СОЦИОЛОГИЯ, ЕЁ ПРЕДМЕТ И МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ ОБЩЕСТВА 3

Лекция 1. Что такое социология (Рубина Л.Я.) 3

Лекция 2. История социологии (Корнильцева Е.Г., Бердюгина О.Г.) 19

Лекция 3. История отечественной социологии (Архипова С.В.) 58

Лекция 4. Общество как система. Методология его изучения (Захаров Г.А.) 72

Лекция 5. Социальное действие и взаимодействие (Шапко И.В.) 97

II. СТРОЕНИЕ ОБЩЕСТВА.. 115

Лекция 6. Социальная структура и стратификация (Рубина Л.Я.) 115

Лекция 7. Социальная мобильность (Бурлуцкая М.Г.) 145

Лекция 8. Социальные институты (Бердюгина О.Г.) 166

Лекция 9. Социология поселений (Рейн Н.А.) 182

Лекция 10. Социально-демографическая структура (Айрапетова С.Н.) 208

Лекция 11. Социология семьи (Айрапетова С.Н.) 233

Лекция 12. Методы социологических исследований (Петрова Л.Е.) 246

Лекция 13. Методология социологического исследования: как подготовить прикладное исследование (Петрова Л.Е.) 278

Приложение 1. 300

Приложение 2. 301

Учебное издание

Социология

Текст печатается в авторской редакции

Компьютерная верстка Л.А. Вахмина

Подписано в печать 24.07.2011. Формат 60х84/16

Бумага для множит. аппаратов. Печать на ризографе.

Усл.печ.л. – 20,0. Тираж 230 экз. Заказ

Оригинал макет отпечатан в отделе множительной техники

Уральского государственного педагогического университета

620017 Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26

E-mail: [email protected]

[1] Тощенко Ж.Т. Парадигмы, структура и уровни социологического знания // Социология власти, 2009. №5.

[2] Тощенко Ж.Т. Парадигмы, структура и уровни социологического знания // Социология власти, 2009. №5.

[3] Социологический (бывш. Социо-библиологический) Институт // Наука и ее работники. – М., 1920. - № 1. С. 24.

1 Следует иметь в виду условность такого сравнения из-за различий в методике расчета показателей доходности групп. В США, например, если семья из 4-х чел. расходует на питание треть доходов, она считается бедной или даже ниже черты бедности. В нашей статистике граница бедности - богатства соотносится с прожиточным минимумом, среднедушевым доходом и т.п. По этим показателям в группе «бедных» доход на 1 члена семьи ниже прожиточного минимума, у «малообеспеченных» - выше прожиточного минимума, но ниже средних показателей по всему населению, доход «обеспеченных» колеблется вокруг средних показателей, у «состоятельных» он заметно выше средних и позволяет «ни в чем себе не отказывать». В семьях «богатых» уровень дохода выше рационального потребительского бюджета, даже несмотря на то, что часть доходов попросту утаивается. Относительность показателя «прожиточный минимум» видна и в том, что он сильно варьируется по регионам, по экономическим «сезонам».

[4] "Андеркласс в современной России" под рук. д.соц.н., проф. В.В. Радаева (1998-2001 гг.)

[5] Косова Л. Три меры времени или динамика субъективных оценок статуса // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2006. №2(82), стр. 25-31

[6] Данные по: В.Л.Иноземцев. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. — М., Логос, 2000

[7] Источник: В.Л.Иноземцев. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. — М., Логос, 2000

[8] Источник: Капелюшников Р. Человеческий капитал России: эволюция и структурные особенности // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2005. №4(78)

[9] Прогноз Р. Капелюшникова.

[10] Влияние родительской семьи на индивидуальные траектории профессиональной мобильности // Материалы XII международной конференции «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования. Ч.2-3 — Екатеринбург, 2009.

[11] Данные портала polit.ru

[12] Бек Ульрих. Общество риска: на пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция. 2000

[13] Рональд Инглегарт. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе Новая постиндустриальная волна на западе. Антология / под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia. 1999

[14] Данные из Лисова Е.В. Дауншифтинг: стратификационные эффекты. // Экономическая социология. Т. 9. № 2. Март 2008 стр. 56-65

[15] Все данные приводятся по: Демографический ежегодник РФ 2008. М., Госкомстат РФ, 2008.

1 Цифры приводятся по данным еженедельника « Аргументы и факты» за 2009 - 2010 гг.

[17] Подробнее читайте дискуссию между М.Буравым, М.Веверкой, Тощенко Ж.Т., Романовским Н.В., Шереги Ф.Э.: Социс. 2009. № 4.

[18] См., например: Смирнова Е.Э., Курлов В.Ф. Социологические исследования в школе: темы и способы проведения // Директор школы. 1998. № 5.

[19] Подробнее см.: Многообразие возможностей социологического изучения сферы образования / Под науч.ред. Саганенко Г.И. СПб., 2004.

[20] http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=13884

[21] Об истории социологических исследований в России см.: Маслова О.М. Методология и методы // Социология в России. М.: На Воробьевых, 1996. С. 37-82; Беляева Л.А. Эмпирическая социология в России и Восточной Европе: учебное пособие. М., 2004.

[22] Рук. – М.Х. Титма, Л.Я. Рубина. Подробнее об этом исследовании см.: Социальное расслоение возрастной когорты: Выпускники 80-х в постсоветском пространстве. М., 1997

[23] На неизбежность ухода социологов в виртуальную среду более 10 лет назад писал известный социолог Б.З Докторов. См.: Докторов Б.З. Онлайновые опросы: обыденность наступившего столетия // Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. 2000. № 4. Пример современного перевода офф-лайн методов – в он-лайн: Лебедев П.А.Метод онлайновых фокус-групп как исследовательский инструмент // Социология: Методология, методы, математическое моделирование. 2010. Т. 31.

[24] О результатах прессового опроса по социальной проблематике см.: Блинова Т.В., Шибут Л.В. Прессовый опрос неработающих // Социс. 1992. № 5.

[25] См. классическую работу: Яковенко Ю. И., Паниотто В.И. Почтовый опрос в социологическом исследовании. Киев, 1988.

[26] См. подробнее: Морено Я.Л. Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе. М., 2001; Золотовицкий Р.А. Социометрия Я.Л. Морено: усвоение через забвение // Социс. 2002. № 4; Паниотто В.И. Социометрические методы изучения малых социальных групп // Социс. 1976. № 3.

[27] Читайте подробно о качественных методах и глубоком интервью в доступном варианте: Белановский С.А. Глубокое интервью: Учебное пособие. М., 2001. Скачать новое издание можно здесь: http://socioline.ru

[28] См.: Маслова О.М. Мир интервьюера: по данным формализованного и свободного интервью // Социология: 4М. 2000. №12.

[29] О методах их подготовки см.: Бурлуцкая М.Г., Петрова Л.Е. Стандартизированное интервью: проблемы организации// Социс. 1997. № 10.

[30] См. подробнее о методических особенностях телефонного интервью: Рогозин Д.М.Влияние пола респондента на результативность телефонного опроса // Социология: Методология, методы, математическое моделирование. 2006. Т. 22; Мягков А.Ю.Восприятие респондентами метода телефонного интервью //Телескоп: Журнал социологических и маркетинговых исследований. 2010. № 82.

[31] См. подробнее: Богомолова Н., Фоломеева Т. Фокус-группы как метод социально-психологического исследования. М.: Магистр, 1997; Дмитриева Е.В. Фокус-группы в маркетинге и социологии. М.: Центр, 1998.

[32] См. подробнее: Левинсон А. Открытые групповые дискуссии как метод прикладных социологических исследований // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2007. № 6.

[33] Применительно к образованию см.: Багаутдинова С.Ф., Корнещук Н.Г., Рубин Г.Ш., Старков А.Н.Применение метода экспертных оценок для определения значимости показателей качества деятельности ДОУ // Стандарты и мониторинг в образовании. 2007. № 2. С. 35-38.

[34] Хорошее описание проведенного в таком формате исследования см.: Бизюков П.В., Савельев Е.Б. Метод структурированного наблюдения при оценке работы городского транспорта // Социс. 1991. № 1.

[35] Удачный пример проведенного исследования и его описания см.: Горяновский А. Украсть можно все (результаты включенного наблюдения) // Социс. 1990. № 2.

[36] См. подробнее: Полухина Е.В. Этнографический метод в отечественных социологических исследованиях // Социс. 2010. № 7.

1 Ольшанский В.Б. Личность и социальные ценности // Социология в СССР. М.: Наука, 1966. Т. 1. С. 242-251.

2 Ряжский И.А. Опыт использования включенного наблюдения для изучения жизни производственного коллектива // Социс. 1975. № 3.

[38] См. пример исследования: Алмакаева А.М. Категория «качество жизни» в научном и общественном дискурсе: опыт контент-анализа веб-страниц Интернета // Социология: Методология, методы, математическое моделирование. 2006. Т. 22.

[39] Об этом можно судить по публикациям, самые дискуссионные из которых приходятся на середину 1990-х гг. Например: Батыгин Г.С., Девятко И.Ф. Миф о «качественной социологии» // Социологический журнал. 1994. № 2; Маслова О.М. Количественная и качественная социология: методология и методы (По материалам "Круглого стола")//Социология: 4М. 1995№ 5-6.; Возможности использования качественной методологии в гендерных исследованиях: Материалы семинаров / Под ред. М.М. Малышевой. М., 1997; Якубович В.В. Качественные методы или качество результатов? // Социология 4М: 1995. № 5-6 и др.

[40] См.: Косарева Л.М. Рождение науки Нового времени из духа культуры. М., 1997.

[41] См.: Штомпка П. Визуальная социология: Уч.пособие. М., 2007; Гуреев С.В. Анализ рисунков в социологических исследованиях // Социс. 2007. № 10 и др.

1 Ноэль Э. Массовые опросы: Введение в методику демоскопии: Пер. с нем. М., 1987.

[42] http://www.garnier.com.ru

[43] http://www.s-sexology.ru/book15_5_7.html

[44] См., например, сайты: Фонд «Общественное мнение» - www.fom.ru , «Левада-центр» - www.levada.ru , Всероссийский центр изучения общественного мнения – www.vciom.ru.

[45] Подробнее см.: http://www.hse.ru/news/recent/20622600.html

[46]Исследования и методы // http://www.fom.ru

[47] Дополнительно можно прочитать: Чуриков А. Случайные и неслучайные выборки в социологических исследованиях // Социальная реальность. 2007. №4. http://socreal.fom.ru/?link=ARTICLE&aid=375

[48] Данные из: http://www.regions.ru/news/science/2310247/

[49] Рекомендуем для продолжения изучения темы обратиться к учебному пособию в открытом доступе в Интернете: Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Прикладная социология: методология и методы: интерактивное учебное пособие. – М.: Институт социологии РАН, 2011. http://www.fsheregi.ru/files/File/Prikl_Soc_full.pdf

[50] Источник: Demographic Yearbook 2008. United Nations. По Индии, США, Индонезии, Бразилии, Пакистану и Бангладеш данные приводятся на середину 2008 г., по Китаю на середину 2007 г.