Раздел V СОЦИОЛОГИЯ ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ

Духовная жизнь – самая богатая по своим проявлениям сфера сознания, по формам и методам его реализации в жизнедеятельности общества, классов, социальных групп и слоев, каждого человека. Это позволяло даже на определенном этапе развития научной мысли отождествлять понятия духовная жизнь и общественное сознание.

В работах советских и российских философов В.С.Барулина, В.Е.Давидовича, В.В.Журавлева, В.М.Межуева, А.К.Уледова было убедительно показано, что, во-первых, духовная жизнь не может быть сведена к отношениям по поводу идей и взглядов, теоретическому осмыслению действительности. Она функционирует как на уровне сознания, так и на уровне практической целесообразной деятельности человека, охватывает все многообразие духовной жизни общества, классов, социальных групп и каждой личности, а соответственно условия и факторы этой жизни.

Во-вторых, духовная жизнь характеризуется тем, как, на каких основаниях и при помощи чего она изменяется, совершенствуется, обогащается. Духовная деятельность, будучи способом существования особого рода общественных отношений, выражается в конкретных формах в области науки, образования, массовой информации, культуры, литературы и искусства, т.е. всего того, что образует специфический феномен духовной жизни общества.

Такой подход к духовной жизни имеет большое теоретическое и практическое значение. Он не дает возможности субъективизировать ее, сводить только к взаимодействию теорий, взглядов и идей. Объективный характер сознания и поведения людей проявляется во всем многообразии духовных отношений, позволяет и в духовной жизни выделить как материальный, так и идеологический аспект и в то же время обнаружить ту сторону в развитии человека, которая не изменяется и не исчезает даже при смене общественно-политического строя.

С социологической точки зрения подход к духовной жизни как единству материального и идеального дает более точное представление о том, что можно сделать путем воздействия на общественное сознание, что следует учесть, когда речь идет об объективности процессов, происходящих в сфере духовной жизни общества.

В настоящее время понимание того, что представляет собой духовная жизнь, приобретает важное значение. В движении «экология культуры» с наибольшей полнотой проявилась забота о сбережении тех облагораживающих общество и человека традиций, которые составляют своеобразный сплав общечеловеческого и национально-особенного.

Таким образом, духовная жизнь – особый тип производства, потребления и распределения культурных ценностей, характеризующих степень возвышения человека, его интеллектуальное богатство, используемое в интересах гуманизма.

Отечественная социология накопила значительный опыт исследования процессов духовной жизни общества (Е.М.Бабосов, В.Г.Байкова, Г.П.Давидюк, Б.А.Грушин, Л.Н.Коган, Ю.В.Перов, В.М.Соколов, В.Б.Чурбанов, А.И.Яковлев и др.).

В известном смысле социология духовной жизни – понятие собирательное. Она состоит из таких относительно-самостоятельных социологических теорий, как социология образования, науки, культуры, средств массовой информации. Прочные традиции имеет и социология религии. Накоплен материал по социологическому изучению чтения, художественного творчества.

Основанием для выделения этих направлений в социологии являются структурные элементы, или подсистемы духовной сферы, каждая из которых имеет достаточно четкие критерии своего обособления: цель, средства ее достижения, объект и субъект воздействия, ресурсное обеспечение, а также определенные конечные результаты. Даже в том случае, когда некоторые подсистемы близки между собой или частично выполняют схожие функции (например, образование и воспитание), их нельзя идентифицировать.

Для социологии духовной жизни всегда большой интерес представлял анализ деятельности субъектов. Ее творцом и непосредственным участником является прежде всего само общество, призванное обеспечить человеку широкий доступ к культуре, помочь раскрыть ему творческие дарования. Реализуя функции образования и воспитания, оно прибегает к экономическим, социальным и правовым рычагам, которые, с одной стороны, стимулируют необходимый для общества духовный прогресс, с другой – ограничивают проявления анти- и эрзацкультуры, безнравственного и асоциального поведения, унижающего честь и достоинство человека.

Активной силой являются различные общественные организации и добровольные объединения, каждое из которых присущими ему формами и методами принимает участие в производстве, потреблении и распределении духовных ценностей. Вместе с тем отметим, что если они не находят своего специфического места в функционировании духовной жизни, то эффект их работы становится незначительным, влияние резко падает, что, в свою очередь, ведет к обеднению интеллектуального потенциала страны.

И, наконец, субъектом духовной жизни (и субъектом важнейшим) выступает сам человек. К сожалению, в 60–70-е годы при трактовке проблем общественного развития сложилась тенденция рассматривать состояние, тенденции и проблемы духовной жизни, не уделяя должного внимания созидательной энергии самого человека. Учитывая, что на ее развитие оказывает косвенное влияние окружающая среда, появились попытки даже абсолютизировать процесс внешнего, опосредованного воздействия. В этой ситуации как бы забывался и затмевался вопрос о творческой силе людей, их личной ответственности за все происходящее в обществе.

Набор тем, предложенных в этом разделе, можно, естественно, значительно расширить за счет более подробного анализа проблем эстетики, этики, литературы и искусства. Предметом отдельного рассмотрения может стать процесс функционирования институтов духовной жизни (школ, клубов, библиотек, вузов, музеев, профессионально-технического образования, прессы, радио, телевидения).

Глава 1 СОЦИОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ

Социология личности как специальная социологическая теория появилась на грани XIX и XX веков. В этой теории, как никакой другой, нашли отражение роль общественного, группового и индивидуального сознания, формы, пути и методы реализации их в социальном поведении и влияние макро-, мезо-и микроусловий на процесс его функционирования.

Многогранность процесса становления, развития и формирования личности породила различные концепции, которые по-разному подчеркивали те или иные аспекты этой проблемы. В работах Ч.Х.Кули (1864–1929), Дж.Мида (1863-1931) нашла отражение теория зеркального «Я», в которой личность трактовалась как объективное качество, приобретенное человеком в процессе социальной жизни. Я.Л.Морено (1892–1974), Т.Парсонс (1902–1979), Р.Липтон и др. уделяли внимание ролевой теории личности, согласно которой последняя есть функция от той совокупности социальных ролей, которые человек выполняет в обществе [1].

Значителен вклад в социологию личности сторонников статусной теории.

В отечественной социологии многое по проблемам развития человека, личности сделали ученые как в конце XIX – начале XX века, так и в советский период.

В дореволюционный период проблемы личности были проанализированы достаточно детально в трудах П.А.Лаврова (1823-1900), Е.В. де Роберта (1843-1915), П.А.Сорокина (1889–1968). Интересные наблюдения о нравах, привычках, ориентациях крестьянина осуществил А.Н.Энгельгардт (1832– 1893). Но особенно значительна роль Н.К.Михайловского (1842–1904), который предложил рассматривать личность в трех ипостасях: биогенном, психогенном и социогенном обличьи. Много внимания он уделил проблеме индивидуальности.

В советский период для развития теории личности и ее социологической и социально-психологической интерпретации многое сделали Б.Г.Ананьев, В.Г.Алексеева-Харчева, Л.П.Буева, И.С.Кон, Л.А.Зеленов, А.Г.Здравомыслов, В.Н.Лавриненко, А.В.Петровский, Б.Д.Парыгин, К.К.Платонов, Г.Л.Смирнов, Е.В.Шорохова, Е.Б.Шестопал, И.Т.Фролов, В.А.Ядов и др.

К анализу социологических проблем личности полностью применимы слова известного американского социолога Ч.Р.Миллса (1916–1962), который писал, что «изучение социологии должно показать, как оценивать себя не как изолированную личность, а как человека в море человечества; помочь расположить себя в историю и перспективу, чтобы точнее понять и оценить те факторы, которые влияют как на ваше поведение, так и на поведение других людей».