Тема 2. Социология О. Конта и Г. Спенсера

Огюст Конт – французский философ, социолог, методолог науки”, один из основателей позитивизма. В своих работах “Курс позитивной философии”, “Систему позитивной политики, или трактат о социологии, устанавливающей религию человечества” он рассматривал и ряд социологических проблем религиоведения. Конт ввел сам термин “социология”, осуществил “иерархизацию” научного знания. Система этого знания, по Конту, содержит переходы от наиболее абстрактных, “простых” наук к более конкретным, “сложным”: математика, астрономия, физика, химия, биология, социология. При этом предполагалось, что каждая предыдущая дисциплина включается в последующую в преобразованном виде. По мнению Конта, социология основывается на биологии, но с добавлением принципа взаимодействия людей. Социология должна заниматься социальным, коллективным, общественным организмом. Конт задумал построить науку об обществе, которой была бы присуща “чистая”, “подлинная” научность, по аналогии с естественнонаучным знанием. Желая подчеркнуть, что социология — точная наука, он назвал ее “социальной физикой” и разделил на “социальную статику” и “социальную динамику”. Социальная статика должна заниматься законами сосуществования общественных явлений, а социальная динамика — законами их последовательности. В метафизическое состояние, которое представляет собой видоизменение теологического, сверхъестественные факторы заменены отвлеченными силами, “сущностями” (олицетворенными абстракциями). Эти сущности (абстракции) нераздельно связаны с различными предметами, которым приписывается способность самостоятельно порождать все наблюдаемые явления. Абстракции, или сущности, оторваны от реальности и противопоставлены; ей. Объяснение явлений сводится к определению соответствующей им сущности. На этой стадии, являющейся переходной к следующей, главенствуют философы и юристы. В позитивном состоянии человеческий ум, признав невозможность достигнуть абсолютных знаний, отказывается от исследования происхождения и назначения Вселенной, от познания внутренних причин явлений. Он сосредоточивается, используя и правильно комбинируя рассуждение и наблюдение, на изучении действительных законов явлений, т. е. неизменных отношений последовательности и подобия. На этой стадии утверждается позитивно-научный взгляд на природу и общество, используются методы положительных наук; человек с помощью наблюдения и эксперимента изучает реальность, выделяет постоянные связи и формулирует законы, а на первый план выступают научно-эмпирически ориентированные ученые и мыслители. Спенсер выделял три вида эволюции: неорганическая, органическая, над органическая. Эволюция человеческих обществ включена в общий эволюционный процесс и представляет собой форму над органической эволюции. В числе факторов социальных явлений в ней выделяются внешние — климат, поверхность земли, флора и фауна; и внутренние — физические, эмоциональные и интеллектуальные качества социальных единиц-индивидов. К вторичным или производным, факторам относится перемена климата в результате вырубки лесов и осушения почвы, изменение флоры и фауны обитаемой местности. Рост общества является одновременно и следствием и причиной социального прогресса. Взаимовлияния общества и его единиц постоянно кооперируются в производстве новых элементов. По мере того как общества увеличиваются в объеме и усложняются в строении, они производят глубокие изменения друг в друге путем то военных столкновений, то промышленных отношений Спенсер разработал понятие “социальный институт” (“учреждение”) и выделил шесть групп институтов (учреждений): домашние, обрядовые, политические, церковные, профессиональные, промышленные. Среди домашних институтов он рассматривал экзогамию, моногамию, семью, положение женщин, детей и т. д. Характеризуя обрядовые учреждения, социолог использовал термин “правительство”, под которым понимал всякий контроль над поведением индивидов. Самый ранний вид правительства и вместе с тем самый общий его вид, постоянно самопроизвольно возникающий, есть правительство обрядовых правил. Спенсер разработал понятие “социальный институт” (“учреждение”) и выделил шесть групп институтов (учреждений): домашние, обрядовые, политические, церковные, профессиональные, промышленные. Среди домашних институтов он рассматривал экзогамию, моногамию, семью, положение женщин, детей и т. д. Характеризуя обрядовые учреждения, социолог использовал термин “правительство”, под которым понимал всякий контроль над поведением индивидов. Самый ранний вид правительства и вместе с тем самый общий его вид, постоянно самопроизвольно возникающий, есть правительство обрядовых правил. Этот вид правительства предшествовал всем остальным, всегда принимал и принимает участие в регулировании жизни людей. Политические и религиозные (церковные) учреждения развиваются из обрядовых. Но со временем обрядовые институты утрачивают первостепенное значение, на первый план выходят политические и церковные, а обряд начинает регулировать второстепенные деятельности, хотя и включается в деятельность других учреждений, прежде всего политических и церковных. Анализируя пост обрядовую “регулятивную систему”, механизмы ее социального контроля, Спенсер утверждал, что в конечном счете контроль держится на “страхе перед живыми и перед мертвыми”: первый поддерживает государство, второй — церковь. Эти институты возникли из “эмбриональных” форм, существовавших еще в первобытном обществе. Тогда социальный кон роль осуществлялся обрядовыми институтами, которые старше государства и церкви и часто эффективнее, чем они, выполняли свою функцию. Церемонии регулировали общение, культивировали чувство субординации.

Спенсер по-своему решал вопрос о соотношении религии, науки и философии. Он различал области непознаваемого и познаваемого. Знание не может монополизировать сознание, и для нашего ума остается постоянная возможность заниматься тем, лежит за пределами знания. Поэтому всегда должно найтись место для какой-нибудь религии: она во всех своих формах всегда отличалась от всего остального тем, что предметом ее было лежащее вне опыта. Какими бы ошибочными ни казались верования многих людей, мы имеем право принять, что они возникли из действительного опыта и первоначально содержали, а быть может, и теперь еще содержат, небольшую долю истины. Особенно это касается тех верований, которые получили всеобщее или почти всеобщее распространение. Наука есть высшее развитие обыкновенного знания, она истинна. Если обе, и религия и наука, имеют основания в действительном положении вещей, то между ними должно существовать основное согласие. Не может существовать абсолютного и вечного противоречия между двумя порядками истины. Наука и религия выражают противоположные стороны одного и того же факта: одна — ближайшую, или видимую, другая — отдаленную, или невидимую. Конечную истину обе стороны признают открыто и совершенно искренне; наиболее отвлеченная истина, заключающаяся в религии, и наиболее отвлеченная истина, заключающаяся в науке, должны быть тем, в чем обе стороны согласны.