Факсовый (телетайпный, телеграфный) опрос

Факсовый (телетайпный, телеграфный) опрос – редко используемая в собственно научных целях форма проведения анкетирования, при которой в качестве единиц отбора респондентов выступают учреждения и организации, имеющие факсовую, телетайпно-телеграфную или иную электронную связь с социологическим центром. Встречается в двух разновидностях, отличающихся реальным составом респондентов. В первой – респондентами выступают руководители означенных предприятий и учреждений, во второй – круг респондентов расширен за счет опроса руководителями (или социологами) тех лиц, которые определены организаторами опроса.

Главное достоинство метода – сверхоперативность и экспертная значимость получаемой информации. Недостатки: предельно сжатый вопросник (не более пяти позиций), закрытость вопросов и ограниченность вариантов ответов (не более семи).

Телевизионный экспресс-опрос

Телевизионный экспресс-опрос – метод сбора не столько социологической, сколько политологической информации, используемый ведущими политических телевизионных программ. Техника этого метода предполагает:

1. формулирование телеведущим одного наиболее актуального вопроса;

2. мотивирование телезрителей на высказывание своего ответа на поставленный вопрос в форме либо "да", либо "нет";

3. просьбу к телезрителям немедленно позвонить по указанному телефону и продекларировать свою позицию до окончания данной телепередачи (т.е. в течение, 20-30 мин);

4. оперативный подсчет хода опроса с демонстрацией этого подсчета на электронном табло;

5. комментирование полученных результатов.

Этот привлекательный для многих прием тележурналистики способен дать только поверхностное представление об общественном мнении вообще, по поставленному вопросу, в частности. Главным недостатком подобного рода опросов является его низкая репрезентативность, так как генеральная совокупность в данном случае неизвестна. Он не может выявить умонастроения всего народа, т.к. данную телепередачу видели не все, а возможность позвонить в телестудию имели лишь немногие. Тем не менее, этот метод может использоваться в социологических исследованиях, естественно, без претензий на роль главного и объективного.

Референдумы, плебисциты и иные общенародные голосования – политические мероприятия, которые связаны с опросом населения, а поэтому должны быть использованы для социологического анализа общественного мнения и степени социальной напряженности. К сожалению, при разработке вопросов, выносимых на народное голосование, научные нормативы нарушаются в угоду политическим интересам и амбициям их представителей. Это резко снижает социологическую ценность их результатов, но не исключает целесообразности их учета в исследовательской работе, например, при конструировании гипотез.

Экспертный опрос

Экспертные опросы – опрос специалистов, людей, компетентных в проблемах, непосредственно связанных с предметом исследования. Это специфический вид опросов, не имеющих массового характера, но играющих важную роль в эмпирической социологии и все чаще используемый ею. Здесь многие требования, применяемые в массовых опросах, неприемлемы. Эти опросы не анонимны, исключают вопросы–ловушки, так как предполагают активное сотрудничество опрашиваемого в выяснении поставленных проблем.

Как правило, экспертный опрос нацелен на уточнение гипотез, разработку прогноза определенных социальных явлений и процессов. В таких опросах доминируют открытые формулировки, а закрытые вопросы предназначены лишь для оценки уровня уверенности, меры согласия или несогласия с уже высказанными позициями других специалистов.

Важным моментом является отбор экспертов по уровню их компетентности, предоставление возможности эксперту свободно высказать свои мнения и аргументы в их пользу.

Тема опроса четко обозначается в строгих формулировках, задачи исследования также должны быть ясно сформулированы, подчеркивается важность именно персонального мнения специалистов (в массовых опросах, напротив, подчеркивают, что мнение опрашиваемого учитывается в рамках общей статистики).

Установленные в ходе экспертного опроса суждения респондентов о свойствах изучаемого явления называются экспертными оценками. Выявление экспертных оценок необходимо при анализе наиболее существенных аспектов исследуемой проблемы, особенно в ситуациях дискуссион-ности их трактовок или фактического отсутствия определенности в их осмыслении наукой.

Логика развертывания экспертного опроса, предложенная В.А. Ядовым, такова:

1. указание существа изучаемой проблемы и мотивов обращения к данному лицу в качестве специалиста;

2. сведения, подтверждающие компетентность эксперта: область знаний, стаж в этой области, квалификация;

3. информация о порядке (содержании) предлагаемых вопросов в полном их объеме;

4. формулировка каждого проблемного вопроса, предлагающая либо свободные высказывания и комментарии с просьбой указать упущения, слабые места, сомнительные пункты в аргументации, либо обоснование постановки иной проблемы;

5. оценка уверенности в заключении (мнении) эксперта;

6. дополнительные замечания, комментарии, предложения.

Интервьюирование

Интервьюирование – метод сбора эмпирических данных, в котором один индивид (интервьюер) задает вопросы другому (респонденту). Интервью может осуществляться как путем непосредственного контакта интервьюера и респондента (личное интервью), так и опосредованно (по телефону). Этот метод предпочтительнее анкетирования в следующих отношениях:

· вопросов без ответов при нем практически не бывает;

· неопределенные или противоречивые ответы могут быть уточнены;

· имеется возможность наблюдения за респондентом и фиксации не только его вербальных ответов, но и невербальных реакций;

· получаемая информация полнее, глубже и достовернее по сравнению с анкетой.

Главный недостаток метода интервьюирования – его малая оперативность, существенные затраты времени, необходимость большого числа интервьюеров, невозможность его использования в ситуациях краткосрочных массовых опросов. Для начинающих социологов он представляет немало трудностей, т.к. требует специальной подготовки и солидного тренинга. К тому же разные виды интервьюирования предполагают наличие у исследователя неоднозначных наборов знаний и умений.

Наибольшее распространение в социологии получило стандартизированное интервью (у В.А. Ядова такой вид интервью носит название формализованного интервью), отличительной особенностью которого является жесткая последовательность, заранее подготовленные четкие формулировки вопросов и продуманные модели ответов на них. Его можно проводить по опросному листу анкеты, что зачастую и делается для контроля и дополнения данных анкетирования. К подобному способу прибегают для того, чтобы убедиться в доброкачественности заполнения вопросника; получить непосредственное впечатление от живой реакции опрашиваемых по предмету исследования и в случае, когда письменный опрос оказывается невозможным или затруднительным вследствие разнородности аудитории, необходимости пояснить многие вопросы с учетом различий в культуре, образовании респондентов, особенностей условий проведения опроса (например, на улице, где респондент, возможно торопится, занят своими мыслями) и т.п.

Несколько реже используют полустандартизированное (полуформализованное) интервью. Оно проводится на основе не формализованного опросного листа, а памятки ("путеводителя") с перечнем обязательных вопросов, как правило, полузакрытых, не исключающих обсуждения с респондентом иных, но связанных с темой исследования проблем. Получаемая информация служит для формулировки гипотез, выявления социальных проблем, подлежащих далее более систематическому анализу.

Фокусированное интервью – следующая ступень, ведущая к уменьшению стандартизации поведения интервьюера и опрашиваемого. Оно имеет своей целью сбор мнений, оценок по поводу конкретной ситуации, явления, его последствий или причин. Респондентов в этом виде интервью заранее знакомят с предметом беседы: они читают книгу или статью, о которой пойдет речь, участвуют в работе семинара, методика и содержание которого будут затем обсуждаться и т.д. Предварительно заготавливаются и вопросы для такого интервью, причем их перечень для интервьюера обязателен: он может менять их последовательность и формулировки, но по каждому вопросу должен получить информацию.

Только опытные социологи (да и то не всегда) применяют свободное и разведывательное интервьюирование. Свободным называют такое интервью, когда перед интервьюером стоит проблема собрать соответствующую исследовательским задачам информацию без наличия предварительно разработанного инструмента. Здесь социолог свободен в выборе вопросов, определении их порядка, количества и способов выражения, а также приемов фиксации информации.

Разведывательное интервью (другое его обозначение – глубинное) используют при определении и/или уточнении формулировки рабочих гипотез на этапе разработки программы исследования. Его цель не только и не столько в том, чтобы получить информацию об объекте, столько в выяснении того, какую информацию предстоит произвести в предстоящем исследовании. При этом как интервьюер, так и респондент свободны в выборе способов ведения беседы.

Каждый из пяти охарактеризованных типов интервью может реализоваться:

· однократно или панельно (многократно через определенный временной интервал);

· в межличностной (интервьюер – респондент), личностно-групповой (группа интервьюеров – респондент или, наоборот, интервьюер – группа респондентов) и группо-групповой форме (когда группа интервьюеров беседует с группой респондентов).

Диапазон требований к интервьюерам, работающим в столь разных ситуациях, естественно, весьма широк как в социологическом, так и в психологическом, педагогическом, конфликтологическом, журналистском и иных отношениях. Для проведения разовых стандартизированных интервью межличностного характера можно не привлекать квалифицированных социологов (порой это даже желательно, чтобы повысить непредвзятость данных). Но без них невозможно получить достоверную информацию во всех иных разновидностях интервьюирования. Разведывательные, свободные, фокус-групповые и некоторые другие интервью под силу только социологам экстра-класса.

Идеальное интервью (будь оно формализованное или напротив - свободное) напоминает оживленную и непринужденную беседу двух равно заинтересованных в ней людей. Однако один из участников – интервьюер – помнит, что в данной ситуации он выступает как профессиональный исследователь, имитирующий роль равноправного собеседника. Опытные социологи связывают деятельность интервьюера с актерским искусством. Несомненно, каждому опрашиваемому рекомендуется использовать свой собственный стиль поведения, который является естественным, но в то же время успех дальнейшего хода интервью во многом зависит от того, как будет воспринят интервьюер, как он сам себя «преподнесет». Только на первый взгляд может показаться, что работа интервьюера достаточно проста. Помимо общего представления о самих опросах, интервьюер должен быть и неплохим психологом. Нужно уметь находить правильный подход к респонденту: ведь приходится общаться с различными по характеру, стилю жизни, принадлежности к социальной группе людьми. Интервьюер не должен бояться задавать интересующие его вопросы: главное – делать это корректно, вежливо и в нужное время. Кроме того, интервьюер должен уметь владеть собой. У респондента наверняка сложится не самое лучшее мнение об интервьюере, который волнуется, не уверен в себе, часто сбивается с мысли. Конечно, все это не так важно и заметно при проведении формализованного опроса (по анкете), но тоже может повлиять и на реакцию интервьюируемого, и на качество получаемой информации.

Большое искусство – не дать респонденту увести себя от темы, заговорить. Сложность заключается в необходимости приостановить опрашиваемого, попросить говорить по существу так, чтобы он не обиделся, не потерял мотивации к разговору.

Одной из ошибок при проведении менее формализованного интервью является быстрые переходы от одного вопроса к другому. Это является следствием добиться как можно более полного охвата заранее предусмотренных тем, в котором интервьюер удовлетворяется поверхностным их рассмотрением, пренебрегая глубиной. Иногда это происходит из-за опасения, что не хватит отведенного времени. В таком случае лучше постараться договориться о повторном интервью, в котором будут рассмотрены оставшиеся вопросы.

Эффект интервьюера. Так обозначают все те явления, в которых обнаруживается влияние интервьюера на качество результатов, получаемых при опросе. Необходимо помнить при проведении интервью о «возмущающем» влиянии личности интервьюера, которое сказывается в самых различных направлениях. Прежде всего действует эффект стереотипности восприятия им респондента. (По одежке встречают!)

Замечено, что темп речи интервьюера влияет на поведение респондента. Если интервьюируемый привык говорить быстро, медленный темп речи интервьюера будет его раздражать. Однако, если опрашиваемый говорит размеренно, быстрый темп речи интервьюера его не очень беспокоит. Лучший вариант – выработать привычку вести беседу в среднем, не быстром и не слишком медленном, темпе.

На ход беседы влияют соотношение в возрасте и пол участников разговора. Интервьюер примерно того же возраста, что и опрашиваемый, но противоположного пола обычно добивается лучшего результата.

Обстановка, в которой проходит беседа, должна располагать к спокойному и откровенному разговору. Нельзя проводить интервью в людных помещениях при посторонних. Интервью на дому также имеет минус: воспринимая интервьюера в качестве гостя, опрашиваемый из вежливости старается говорить только приятное.

Регистрация (запись) результатов интервью может производиться по ходу разговора с разрешения интервьюируемого. Лучше всего, если беседу ведет один человек, а регистрирует (стенографирует) другой. Ассистент интервьюера, ведущий запись, садится так, чтобы опрашиваемый мог видеть его боковым зрением, тогда как интервьюер располагается прямо напротив респондента. Этим достигается двойная цель: внимание приковано к интервьюеру и отвлечено от ведущего протокол. Но сам факт ведения протокола не скрывается, и это перестает волновать респондента. Нежелательно использовать магнитофон: обычно это стесняет опрашиваемых. Впрочем, это зависит от состава респондентов и тематики опроса.

3. Анализ документов. Контент-анализ

Документальной в социологии называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, на фото- или кинопленке. В этом смысле значение термина отличается от общеупотребительного: обычно документом мы называем лишь официальные материалы. Под документами в социологии понимаются письменные данные или иные материалы, содержащие интересующие социолога сведения о социальных явлениях в обществе или в отдельных сферах его деятельности.

Существует ряд оснований для классификации документов.

1) По форме изложения они подразделяются на письменные (более широко – вербальные) и статистические.

Статистические документы содержат данные в числовой форме. Они официальны и отвечают определенным требованиям сбора и оформления информации.

В вербальных документах интересующие социолога сведения представлены не в числовой форме, а словами. Они содержат сведения, способные глубже прояснить суть изучаемой проблемы.

2) По способу фиксирования информации различают рукописные и печатные документы; записи на кино- или фотопленке, на магнитной ленте.

3) С точки зрения целевого назначения выделяются материалы, которые были провоцированы самим исследователем. Эти документы называют целевыми. Но социолог имеет дело и с материалами, составленными независимо от него, ради каких-то других целей, т.е. с наличными документами. Обычно именно эти материалы и называют собственно документальной информацией в социологическом исследовании.

4) По степени персонификации документы делятся на личные и безличные. К личным относят карточки индивидуального учета (например, библиотечные формуляры или анкеты и бланки, заверенные подписью), характеристики и рекомендательные письма, выданные данному лицу, письма, дневники, заявления, мемуарные записи. Важный источник изучения политической жизни – документы поименного голосования в правительственных органах власти.

Безличные документы – это статистические или событийные архивы, данные прессы, протоколы собраний.

5) По статусу документы подразделяются на официальные и неофициальные. К первым относятся правительственные материалы, постановления, заявления, коммюнике, стенограммы официальных заседаний, данные государственной и ведомственной статистики, архивы и текущие документы различных учреждений, деловая корреспонденция, протоколы судебных органов и прокуратуры, финансовая отчетность и т.п.

Большую пользу может принести изучение неофициальных документов. Среди них выделяются личные документы. Они весьма ценны, поскольку представляют собой почти ничем не ограниченные высказывания людей по свободно выбранной теме. Личные документы – незаменимый источник изучения общественного сознания, мнений и установок на индивидуальном уровне.

Особую группу документов образуют многочисленные материалы средств массовой информации: газет, журналов, радио, телевидения, кино, видеоматериалы. Публикации газет синтезируют в себе черты документов различных типов: «словесную», цифровую и изобразительную информацию, официальные сообщения, авторские выступления и письма граждан, документы истории и репортажные материалы о современности.

6) По своим функциональным особенностям документы классифицируются на информационные, регулятивные, коммуникативные и культурно-просветительские. При этом скорее подчеркивается основная, ведущая направленность документа, однако чаще всего она выполняет одновременно несколько функций.

7) Наконец, по источнику информации документы разделяют на первичные и вторичные. Первичные составляются на базе прямого наблюдения или опроса, на основе непосредственной регистрации совершившихся событий. Вторичные представляют обработку, обобщение или описание, сделанное на основе данных первичных источников.