Классификация вопросов анкеты.
Учебно-методическое пособие
КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ СБОРА СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ
Нижний Новгород, 2005
Количественные методы сбора социологической информации: Учебно-методическое пособие / Сост. Клочкова Т.Н. – Нижний Новгород: ВВАГС; 2005. – С. 82.
Настоящее учебно-методическое пособие нацелено на теоретическое изучение и практическое освоение специальных методов сбора социологических данных. Большое внимание здесь уделяется изучению познавательных возможностей и особенностей практического использования таких основных количественных методов получения социологической информации, как анализ документов, прямое наблюдение, социометрия, опрос и его основные виды: анкетирование и интервьюирование.
Предназначено для студентов факультета управления, экономики и права очного и заочного отделений, а также студентов ЗФУсО (специальность: 061100 - Государственное и муниципальное управление).
Утверждено на заседании кафедры социологии 09.09.2005 г.
Содержание
Введение. 4
1. Общие характеристики методов сбора эмпирической социологической информации. 5
2. Опросные методы.. 9
2.1. Анкетирование. 13
2.1.1. Композиция и оформление анкеты.. 14
2.2. Почтовый опрос. 45
2.3.Телефонный опрос. 47
2.4.Факсовый (телетайпный, телеграфный) опрос. 48
2.5.Телевизионный экспресс-опрос. 48
2.6.Экспертный опрос. 50
2.7.Интервьюирование. 52
3. Анализ документов. Контент-анализ. 57
4. Прямое наблюдение. 66
6. Социометрия. 74
Заключение. 78
Контрольно-обучающие вопросы и задания. 79
Словарь основных терминов. 80
Литература. 83
Введение
Целью написания данного пособия является ознакомление с выработанными на сегодня методами получения первичной социальной информации и приобретение навыков самостоятельного осуществления исследовательской работы этого типа. Совершенно очевидно, что достоверность фактов и выводов, полученных исследователем, зависит от того, каким способом последний пришел к данным фактам и выводам, т.е. от использованного им метода.
Выбор того или иного конкретного метода сбора данных осуществляется и обосновывается в программе социологического исследования, в его процедурном разделе. Этот выбор зависит и от общего замысла исследователя, и от выдвигаемых исследователем гипотез, и от ресурсов, которыми располагает исследователь.
Прежде чем перейти к рассмотрению конкретных методов сбора социологической информации, рассмотрим общие характеристики этих методов.
1. Общие характеристики методов сбора эмпирической
социологической информации
В ходе полевого этапа исследования для сбора социологической информации могут применяться различные методы. Каждый из них имеет свои особенности, предъявляет определенные требования. В чем они состоят и какими приемами надо овладеть, чтобы умело использовать эти методы на практике?
В современной социологии сосуществуют два разных подхода к методам получения первичной информации – количественный и качественный. К количественным методам сбора социологической информации относят способы получения информации об изучаемом объекте, которые позволяют выявить его количественные характеристики. Речь идет, прежде всего, о совокупности опросных методов, анализе документов, контент-анализе, прямом наблюдении, социометрии.
Здесь мы рассмотрим методы количественного подхода к социальной информации. В жесткой методологии количественного подхода традиционно используют три принципиальных класса методов сбора первичных эмпирических данных:
- опросные методы,
- анализ документов,
- прямое наблюдение.
Техника их применения, однако, столь многообразна, что некоторые модификации приобрели статус самостоятельных методов, например, интервью или анкетного опроса. Но любые разновидности использования того или иного класса методов опираются на единые, общие правила, которые мы рассмотрим в данном пособии.
Опрос. Здесь социологическая информация извлекается из ответов какой-то группы респондентов на вопросы письменного или устного вопросника. Это может быть интервью, взятое в личной беседе, проведенное по телефону, или с помощью почтовых отправлений. Им может оказаться анкета, структурированное интервью, вопросник в котором задан жестко, или же менее структурированная дискуссия с открытым концом. Однако независимо от конкретного вида опроса, суть метода сбора данных здесь одна и та же: данные поступают из ответов на устные или письменные реплики исследователя, и респонденту известно, что его ответы фиксируются.
Анализ документов. Социологи при разработке своих концепций в значительной степени полагаются на данные, имеющиеся в различных архивных записях. Основное отличие такого вида сбора данных в том, что здесь исследователь не выступает в качестве изначального собирателя данных, и исходная причина сбора данных не получает дальнейшего развития в программе научного исследования. Хранители записей, как правило, не знают, каким образом собранные ими данные будут в конечном счете использованы.
Прямое наблюдение. В этой разновидности сбора данных исследователь накапливает сведения о поведении людей или групп, наблюдая либо само поведение, либо некий физический след этого поведения. В отличие от опроса, этот метод сбора данных не опирается на вербальные ответы на вербальные же вопросы, задаваемые исследователем. Кроме того, те, за чьим поведением ведется наблюдение, могут иногда не знать, что они подвергаются наблюдению или об истинной причине этого наблюдения.
Прежде чем рассмотреть достоинства и недостатки каждого из методов сбора информации, необходимо указать на отдельные факторы, влияющие на выбор конкретного исследования.
Валидность – это мера пригодности избранной методики для решения определенной исследовательской задачи, того, для чего она предназначалась.
Реактивность метода сбора данных – воздействие самого способа сбора данных на явление, подлежащее наблюдению. Когда люди знают о том, что их поведение наблюдается, или догадываются о цели наблюдения, они могут изменить свое поведение, вести себя неестественно. По этой причине многие исследователи предпочитают ненавязчивые или нереактивные измерения поведения людей, например, политического поведения, поскольку они убеждены, что в этом случае результаты будут более естественны и реальны.
Популяция – это та конкретная совокупность людей, от которой непосредственно исходит собираемая информация. Популяция определяет, чье именно поведение подлежит наблюдению. Один тип данных может оказаться подходящим для немногих, тогда как другой позволяет сделать более обширные, интересные и стоящие сопоставления. Например, при изучении поведения политических консультантов, исследователь может прийти к выводу, что опора на мемуары малого числа консультантов будет неадекватно отражать всю популяцию консультантов, и что было бы целесообразнее изучить широкий круг консультантов, проинтервьюировав их. Или исследователь, интересующийся проблемами коррупции, мог бы решить, что интервьюирование широкого круга политиков, связанных с различными случаями такого рода политической практики, не представляется возможным, и что такие данные могли бы быть получены из сообщений, опубликованных в СМИ.
Стоимость сбора данных и доступность источников информации – это, в конечном счете, решающие факторы при выборе той или иной конкретной методики. Некоторые типы сбора данных являются менее дорогостоящими, чем другие, и некоторые типы наблюдений осуществляются более легко, чем другие. Например, интервьюирование по широкой шкале – очень дорогостоящее занятие и требует больших затрат времени, а типы вопросов, которые могут быть заданы, и типы наблюдаемого поведения ограничены. Данные, взятые из архивных записей, обычно гораздо менее дорого стоят, но недостатком является то, что здесь данные не находятся в распоряжении исследователя, а должны быть предоставлены учреждением, осуществляющим хранение, что может потребовать длительного времени. Наконец, прямое наблюдение (если исследователь его проводит) может потребовать значительных затрат времени, или оказаться дорогостоящим делом (если исследователь оплачивает другим его проведение). И опять же существуют ограничения физического, юридического и этического порядка на то, что подлежит наблюдению.
При выборе метода сбора информации социолог должен также принять во внимание ряд моментов:
1) оперативность и экономичность исследования не должны обеспечиваться в ущерб качеству данных;
2) ни один метод не является универсальным, но имеет свои четко очерченные познавательные возможности. Поэтому не существует вообще «хороших» или «плохих» методов, есть методы, адекватные или неадекватные задаче, поставленной исследователем;
3) надежность метода обеспечивается не только его обоснованностью, но и соблюдением правил его применения.
После взвешивания важности каждого из приведенных выше факторов исследователи выбирают конкретный метод или методы сбора данных. Часто практические соображения (такие как стоимость и доступность) делают необходимым использование методов, которые могут подлежать сомнению по другим основаниям (таким как валидность и реактивность). Предпочтительно использовать, если возможно, различные методы сбора данных с последующим сравнением результатов.
Теперь рассмотрим основные особенности каждого из названных методов сбора данных с учетом перечисленных факторов.
Опросные методы
Опрос – метод сбора эмпирических данных об объективных фактах, мнениях, знаниях и т.д., основанный на непосредственном (интервью) или опосредованном (анкета) взаимодействии между исследователем (интервьюером) и опрашиваемым (респондентом).
Опрос – незаменимый способ выявления мнений людей, того, что они думают, что их волнует, радует или тревожит. Причем в отличие от анализа документов, анализ данных опроса минимально удален во времени от момента высказывания суждений и мыслей респондентов. Значимость опросов возрастает, если об исследуемом явлении нет достаточной документальной информации, если оно не доступно непосредственному наблюдению или не поддается эксперименту. В таких ситуациях опрос может стать главным методом сбора информации, но обязательно дополняемым другими исследовательскими методиками.
К сожалению, в отечественной социологии нередко встречаются попытки использовать опросы в качестве главного метода получения эмпирических данных тогда, когда исследуемое явление лучше изучать другими способами. Такие попытки объясняются тем, что начинающим исследователям опросные методы кажутся наиболее легкими и удобными, применимыми во всех случаях. Это небезобидное заблуждение, профанирующее социологию как науку.
Преимущества и недостатки этого метода. Опрос привлекает исследователей еще и потому, что он кажется почти универсальным методом. Будучи, несомненно, лучшим источником знания о внутренних побуждениях людей, метод при соблюдении надлежащих предосторожностей позволяет получить не менее надежную, чем в наблюдении или по документам, информацию о событиях прошлого или настоящего, о продуктах деятельности, короче – о чем угодно. Спрашивать можно обо всем, даже о том, чего самому ни увидеть, ни прочитать никоим образом не удастся.
Искусство использования этого метода состоит в том, чтобы знать, о чем именно спрашивать, как спрашивать, какие задавать вопросы и, наконец, как убедиться в том, что можно верить полученным ответам. Добавив несколько других условий, как-то: кого спрашивать, где вести беседу, как обработать данные и нельзя ли узнать все эти вещи, не прибегая к опросу, – мы получим более или менее полное представление о возможностях этого метода.
Если опрос проводится на грамотно спланированной выборочной совокупности, он еще и экономичен, поскольку позволяет по сравнительно небольшим совокупностям делать обоснованные выводы о состоянии и тенденциях развития самых разнообразных социальных процессов.
Немаловажным доводом в пользу опроса является то, что современные возможности стандартизации (использование закрытых вопросов) позволяют получать унифицированное описание множества индивидуальных высказываний со стороны множества непохожих друг на друга людей. Это дает возможность использования методов математического анализа и применение ЭВМ.
К достоинству опросных методик следует отнести огромное, практически неограниченное разнообразие тем для исследования – от глобальных проблем современности до самых интимных вопросов жизни. В последнее время опрос широко используется в политологических, журналистских, экономических, демографических, культурологических, психологических, правоведческих и иных социальных исследованиях.
В то же время необходимо помнить, что в отличие от других методов, опрос получает данные не о социальных фактах как таковых. Социолог в результате опроса получает сведения о том, как выглядят эти социальные факты после прохождения через сознание людей – их восприятие окружающего мира, т.е. данные, полученные опросными методами, выражают субъективные мнения опрошенных (респондентов). Их нужно сопоставлять с информацией объективного характера, которую необходимо вырабатывать иными способами. Наибольший исследовательский эффект опросы дают лишь в сочетании либо с контент-анализом, либо с наблюдением, либо с экспериментом, либо с другими методами.
Опросные методы весьма разнообразны. Наряду с общеизвестным анкетированием они выражаются в виде интервьюирования, почтовых, телефонных, прессовых, факсовых, экспертных и иных опросов. Каждая из разновидностей опросов имеет свою специфику, о которой будет сказано ниже. Сейчас охарактеризуем их общие принципы.
Любой социологический опрос нельзя проводить до тех пор, пока не станет предельно ясно, зачем и как это нужно делать. Опрос есть специфический акт коммуникации между интервьюером (лицом, его проводящим) и респондентом (опрашиваемым). Потому он должен проводиться с соблюдением следующих, как минимум, правил:
1. Респондент знает, кто и зачем его опрашивает.
2. Респондент заинтересован в опросе.
3. Респондент не заинтересован в выдаче ложной информации (говорит, что думает на самом деле).
4. Респондент однозначно понимает содержание каждого вопроса.
5. Вопрос имеет один смысл, не содержит в себе нескольких вопросов.
6. Все вопросы ставятся таким образом, чтобы на них можно было дать обоснованный и точный ответ.
7. Вопросы сформулированы без нарушения лексических и грамматических нормативов.
8. Формулировка вопроса соответствует уровню культуры респондента.
9. Ни один из вопросов не имеет оскорбительного для респондента смысла, не унижает его достоинства.
10. Интервьюер ведет себя нейтрально, не демонстрирует свое отношение ни к заданному вопросу, ни к ответу на него.
11. Интервьюер предлагает респонденту такие варианты ответа, каждый из которых приемлем в равной степени.
12. Количество вопросов сообразуется со здравым смыслом, не ведет к излишней интеллектуальной и психологической перегрузке респондента, не переутомляет его.
13. Вся система вопросов и ответов достаточна для получения того объема информации, которая необходима для решения исследовательских задач.
Общие правила социологических опросов по-разному модифицируются в их конкретных разновидностях.
Анкетирование
Анкетирование – такая разновидность метода опроса, в которой общение между социологом-исследователем и респондентом опосредуется письменным перечнем вопросов – анкетой, ответы на которые даются также в письменной форме. Это самый известный и самый распространенный метод получения социологической информации. Одновременно он же считается и самым дешевым, хотя проведение массового социологического опроса – вообще дорогостоящее предприятие.
Анкета – это инструмент, с помощью которого социолог получает интересующую его информацию о предмете исследования. С этим инструментом мы обращаемся к конкретному человеку, и от того, как он его воспримет, как его поймет, будет зависеть качество полученной информации. Поэтому для конструирования хорошей анкеты необходимо выбрать нужные вопросы и правильно сформулировать их. Четко определенная цель исследования, хорошо разработанные гипотезы и основные понятия помогут построить целенаправленные вопросы, отсечь излишние, облегчив тем самым работу и себе, и респонденту. Анкетирование осуществляется, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера с респондентом. Оно целесообразно в двух случаях: а) когда нужно опросить большое число респондентов за относительно короткое время, б) респонденты должны тщательно подумать над своими ответами, имея перед глазами отпечатанный вопросник.
Анкетирование редко бывает сплошным (охватывающим всех членов изучаемой общности), гораздо чаще оно имеет выборочный характер. Поэтому достоверность и надежность полученной анкетированием информации зависит, прежде всего, от репрезентативности выборки.
Разновидности анкетирования выделяются по различным основаниям. В зависимости от величины выборочной совокупности различают индивидуальное, групповое, массовое анкетирование. По способу доставки анкеты респондентам выделяют: аудиторное (респондент или группа респондентов, собранных в одном помещении, заполняют анкеты в присутствии анкетера и тут же сдают ему); курьерское (анкеты оставляются респондентам для обдумывания ответов и заполнения, а затем в условленное время их собирают); почтовое (анкеты рассылаются респондентам по почте, а затем, после заполнения, по почте же возвращаются обратно к организаторам опроса); прессовое (инструментарий публикуется в средствах массовой информации, заполняется читателями и возвращается в редакцию).
В качестве основания классификации принимают также степень участия анкетера. Респонденты могут отвечать на вопросы анкеты как в присутствии анкетера, так и в его отсутствие. В первом случае анкетер инструктирует респондентов перед началом опроса, непосредственно в процессе опроса может оказать помощь в разъяснении техники ответов или смысла вопросов, сразу после возврата может бегло оценить заполненную анкету на полноту и качество заполнения.
2.1.1. Композиция и оформление анкеты
Для конструирования вопросника исследователь должен подготовить правильно сформулированные вопросы, выбрать подходящую форму вопроса и разместить вопрос в соответствующем месте вопросника. Порядок, в котором вопросы представлены респонденту, может существенно повлиять на достоверность ответов. Исследователь должен учитывать как минимум два момента:
- психологию контакта;
- влияние предыдущего вопроса на ответ на следующий вопрос.
Расположение коммуникативных блоков анкеты. Под коммуникативными блоками имеются в виду такие составляющие анкеты, которые направлены не непосредственно на сбор ответов, а на его организацию. Речь идет об обращении к респондентам, преамбуле к анкете, инструкции о ее заполнении, выражении благодарности и некоторых других.
Эпиграф к анкете, как известно, выполняет «настраивающую» функцию, задает определенное направление мыслям читателя. Употребление эпиграфов, касающихся содержания исследования, неприемлемо. Так несколько лет назад были отпечатаны анкеты о труде, на титульном листе которых были помещены высказывания о роли труда, принадлежащих знаменитым людям. Эти эпиграфы навязывали опрашиваемым определенное отношение, заставляли их отвечать в соответствии с духом тех высказываний, которые напечатаны на титуле.
Другое дело, если эти эпиграфы подчеркивают роль общественного мнения, важность мыслить самостоятельно, необходимость участвовать в обсуждении общественно важных проблем. Такие эпиграфы активизируют респондентов, и их роль в формировании мотивации к участию в опросе чрезвычайно положительна.
Обращение к респондентам. Анкета – это своего рода сценарий беседы с респондентом. В ней обычно используются такие обращения, как «уважаемый коллега», «дорогой друг», «дорогой земляк» в единственном числе, а не во множественном, так как работа с анкетой должна осуществляться одним человеком. Далее в преамбуле к анкете излагаются тема, цели, задачи опроса, называется организация, его проводящая; объясняется техника заполнения анкеты. Значимость преамбульно-инструктивного раздела нельзя недооценивать, т.к. в условиях заочного общения с респондентом преамбула – единственное средство мотивации респондента на заполнение анкеты, формирования его установки на искренность ответов.
Относительно того, насколько подробно для респондента следует формулировать цель исследования, существуют различные мнения. Так, согласно одному подходу, исходящему главным образом из опыта проведения психологических экспериментов, о цели не должен знать не только респондент, но и анкетер, не знакомый с программой исследования. Сторонники другого подхода считают достаточным простое указание на то, что опрос «проводится в научных целях». Существует и третий подход – цель респондентам сообщается, но формулировка ее в обращении может быть изложена более простым языком, чтобы быть более понятной и доступной. Все подходы основываются на одном и том же положении о характере влияния цели общения, но отражают различное отношение исследователей к нему. Цель представляет собой идеальное предвосхищение результата деятельности. Формулировка цели может наполнять работу над анкетой различным смыслом. Например, если человеку сообщают, что цель исследования – проверить его знания о чем-либо, то это внесет определенные изменения в его ответы под влиянием желания казаться информированным. Если те же самые вопросы анкеты преследуют цель изучить, о каких явлениях нужно улучшить информирование, подобные изменения могут не наблюдаться. Иными словами, излишняя конкретизация целей и задач исследования неизбежно вызывает изменения в ответах, приводит к тенденциозному заполнению анкет и, в конечном итоге, к значительному числу ошибок. Можно сформулировать таким образом: «Чтобы полнее учесть мнение по такой-то теме, такая-то организация проводит социологическое исследование. Просим Вас принять в нем участие. Ваши суждения помогут более полно учитывать…, Ваши ответы помогут улучшить работу… и т.п.». Обращение с просьбой подчеркивает равноправие участников и организаторов опроса, их взаимозависимость, повышает престиж людей как респондентов.
Инструкция о заполнении анкеты составляется из 2 частей. Первая часть может быть довольно лаконичной, например: «Заполнять анкету несложно», «Заполнение анкеты не потребует много времени». Вторая часть содержит правила работы с анкетой. Для этого респонденту сообщаются, например, такие сведения: «Прочтите, пожалуйста, вопрос и все предлагаемые варианты ответа на него. Номер того ответа, который совпадает с Вашим мнением, обведите кружком. Если готовых ответов нет или ни один из них Вас не устраивает, напишите, пожалуйста, свои соображения на специально отведенных строках».
Если в анкете имеются таблицы, в инструкции желательно обратить внимание респондента на то, чтобы он заполнял в них каждую строчку. Инструкции могут содержаться не только в обращении, но и в некоторых вопросах.
Контактные вопросы располагаются в начале анкеты. Социологи осознают значение первого вопроса и стремятся сделать его наиболее простым, нейтральным по смыслу. Если респондент работает с первым вопросом, он может продолжить работу и с остальными. Контактные вопросы обычно предназначены для завязывания разговора, для того, чтобы «сломать лед». Они должны отвечать определенным требованиям. Во-первых контактный вопрос должен быть очень простым. Здесь часто используются вопросы, касающиеся сведений чисто событийного характера – например, стажа работы, района местожительства. Уместны также вопросы о привычках, на которые отвечают чаще всего вполне откровенно, о занятиях в свободное время и т.п. В ряде случаев целесообразным оказывается вопрос об интересе респондентов к тем или иным проблемам.
Во-вторых, контактный вопрос должен быть очень общим, т.е. касаться всех респондентов. Поэтому нежелательно начинать анкету с вопроса-фильтра. Дело в том, что в начале общения стороны, заинтересованные в продлении контакта, открывают как можно больше того, что могло бы быть использовано в качестве их совместной характеристики, как основание для установления согласия относительно наиболее общих целей общения.
Вовсе не обязательно, чтобы контактные вопросы содержали искомую информацию. Главная их функция – в облегчении взаимодействия. Они не должны заставлять долго думать, должны касаться и темы разговора, и носить характер завязывания беседы. Сложные, специфические вопросы, если они поставлены впереди, могут побудить респондента отказаться от ответов, оттолкнуть его.
Контактный вопрос рекомендуется делать настолько широким, чтобы на него мог ответить любой респондент. Отвечая, человек начинает верить в свою компетентность, чувствовать себя уверенно. У него возникает желание развивать свои мысли дальше, высказаться полнее.
После контактных вопросов идут вопросы содержательные, или информационные. Они требуют от респондента раздумий, размышлений, следовательно, и утомляют. Поэтому в конце должны идти легкие вопросы, выводящие из беседы.
Объективка или «паспортичка», с помощью которой получают данные о личности опрашиваемого. Объективку можно назвать, конечно, не столько чисто коммуникативным, сколько содержательным блоком вопросов о социально-демографических характеристиках респондентов. В то же время это как бы визитная карточка респондента, его схематичный автопортрет, и полное отсутствие объективки нередко воспринимается участниками опроса как существенный недочет в организации общения с ними. Поэтому о ней правомерно говорить наряду с другими коммуникативными блоками. Где расположить объективку? Так как ее вопросы являются, как правило, для респондентов нетрудными, ее располагают либо в начале, либо в конце анкеты. Так, в первом случае это объясняется необходимостью подготовить респондента к ответам на более сложные вопросы, во втором – наоборот, предполагая усталость от работы с анкетой. В пользу того, чтобы размещать ее в конце анкеты, говорит и тот факт, что сопряженность актов доверия распространяется и на объективку, поэтому при размещении в конце анкеты респонденты ее обычно заполняют. Если же с нее анкета начинается, у респондента могут возникнуть сомнения в анонимности опроса, особенно если речь идет о выяснении знаний и внутренних состояний. Когда же основной целью является сбор сведений о фактах, не затрагивающих интимных или острых вопросов, то начало анкеты с объективки незначительно влияет на нежелание респондентов участвовать в опросе и, в конечном счете, на их качество. Если же решено объективкой анкету начать, то не следует сразу задавать социально-демографические вопросы. Целесообразным и более вежливым будет вставить преамбулу, например: «Для того чтобы быть уверенными, что мы опросили все основные группы молодежи, просим Вас сначала сообщить самые общие сведения о себе».
Чем закончить анкету? Для любого вежливого человека естественно в конце общения, происшедшего по его инициативе и удовлетворившего как-то его интересы, выразить благодарность. Желательно в конце анкеты помещать высказывания: «Большое спасибо за ответы», «Спасибо Вам за помощь», «Благодарим за участие в исследовании» и т.п. Однако нередко прежде чем закончить общение, социолог интересуется у опрашиваемых, насколько интересным, полезным или своевременным считают они опрос. Некоторые анкеты заканчиваются предложением участвовать в последующих опросах. Наконец, некоторые исследователи считают необходимым, прежде чем попрощаться с респондентом, предоставить ему еще одну возможность высказаться или дописать то, что он не сообщил в своих ответах. Поэтому встречаются и такие предложения: «Ваши замечания, предложения, соображения по поводу опроса Вы можете изложить на свободном месте» (в таких случаях респонденты имеют возможность написать что-либо на полях, на обложке анкеты, что некоторые и делают.
Оформление анкеты.
Прежде чем начать работать с анкетой, опрашиваемые берут ее в руки, приблизительно прикидывают, какая работа им предстоит. Это естественная и нормальная реакция на предстоящую деятельность, и ее также следует учитывать при оформлении анкеты.
Типографское оформление.Конечно, не у каждого исследователя имеется возможность издать анкету типографским способом. Нередко они тиражируются с помощью ксерокса или ротапринта. Учитывая это, исследователь должен проявить специальную заботу о ее оформлении. Конечно же, обложка, выполненная типографским способом, скорее создаст впечатление о респектабельности организации, проводящей опрос, о значительности самого исследования, чем анкета, отпечатанная на машинке. Следовательно, в последнем случае возрастает роль других приемов, позволяющих создать благоприятное отношение к анкете.
Размер анкеты.Для массовых опросов используются анкеты самой различной длины. Так, встречаются анкеты из 3—5 вопросов и из 100 и более. Определяя метод сбора данных, уже на стадии разработки программы социолог решает для себя вопрос о ее размере, учитывая, что, с одной стороны, чем больше вопросов, т богаче и разнообразнее могут быть ответы, а чем вопросов меньше, тем оперативнее процедура опроса и обработки ответов. В то же время громоздкие анкеты вызывают большее число отказов от ответа, люди в них чаще проявляют небрежность, лаконичнее отвечают на открытые вопросы. Короткие анкеты, в свою очередь, создают впечатление о незначительности обсуждаемого предмета или самого факта обращения к мнению людей.
В практике чисто интуитивно выработаны некоторые нормы, связанные не столько с размером анкеты, сколько со временем, необходимым на ее заполнение. Так, считается что 20—30 минут – это тот срок, который позволяет одновременно респонденту и высказаться, и не утомиться. Кроме того, если опрос проводится по месту жительства и анкета остается у респондентов, скажем, на сутки или, если это почтовый опрос, то считается допустимым сделать ее длиннее, чем для аудиторного или индивидуального опроса.
Но какой бы опрос ни планировался – почтовый, илигрупповой, или индивидуальный (интервью), социолог не имеет права злоупотреблять терпением, временем и рассудительностью респондентов. Если же, однако, социологу крайне необходимо выяснить одновременно значительное число вопросов и анкета оказывается чрезвычайно громоздкой, то для этого американские исследователи предлагают (если нет никакой другой возможности сделать ее короче – собрать искомую информацию из других источников, например) делить перечень содержательных вопросов на две равные части и тиражировать две анкеты, раздавая их в случайном порядке отобранным для опроса людям. Размер выборки при этом, естественно, удваивается.
Почтовый опрос
Почтовый опрос – форма анкетирования посредством почты, предполагающая рассылку анкет (по специально подобранным адресам) тем лицам, которые в совокупности репрезентируют изучаемый объект.
Достоинства метода – возможность:
· получить ответы на вопросы деликатного и интимного характера,
· охватить опросом населенные пункты, куда анкетерам невозможно добраться,
· иметь дополнительную информацию, корректирующую данные, произведенные любым иным методом,
· экономить средства (почтовый опрос обходится, как минимум, в два раза дешевле обычного интервьюирования).
Недостатки: низкий возврат анкет, перекосы репрезентативности, неизбежность выбраковки, нарушение правила анонимности опроса, усиливающее искажение ответов.
Обязательные требования данного метода:
1. тщательный, многоаспектный и многоразовый пилотаж проекта анкеты;
2. обстоятельная инструкция к ее заполнению;
3. шифровка конвертов;
4. вложение в почтовые отправления чистого конверта для возврата анкеты;
5. напоминание респондентам о необходимости возврата заполнения анкеты (телефоном, почтой и иными средствами).
Разновидность почтового опроса – так называемыйпрессовый опрос. В этом случае анкета печатается в газете или журнале. Основные преимущества: оперативность, массовость, экономичность, откровенность респондентов, обусловленная добровольностью их участия в опросе.
Главные его недостатки: низкая репрезентативность, невысокие показатели возврата заполненных анкет, усугубляемые большой их выбраковкой, малочисленность вопросов, преобладание закрытых вопросов, ограниченные возможности применения шкальных, табличных, диалоговых, менюобразных, контрольных и фильтровочных вопросов, вероятность влияния на респондента других лиц. Но если рассматриваемая проблема актуальна и ответов на газетную анкету пришло очень много, то здесь возможен ремонт выборки. В таком случае можно говорить о репрезентативности этого опроса.
Обязательные требования к методу:
1. предварительная апробация (пилотаж) среди всех качественно различных групп читателей данной прессы;
2. предельная простота формулировок вопросов и инструкции к заполнению;
3. использование разных шрифтов при публикации (для выделения смысловой структуры анкеты);
4. повторная перепечатка анкеты в той же газете через неделю-полторы после первой публикации;
5. оглашение результатов опроса на страницах этого же издания.
Поскольку каждая газета имеет своих постоянных читателей, отличающихся от прочих людей рядом социальных характеристик (уровнем материального достатка, местом жительства, идеологическими, политическими и другими пристрастиями), постольку по результатам прессового опроса, проведенного одной газетой, нельзя судить о состоянии общественного мнения, присущего всему населению. Отсюда проистекает желательность и потребность одновременности проведения прессовых опросов по одной и той же анкете в газетах различных направлений. Нарушение этого принципа (к сожалению, оно в современных российских условиях встречается не в порядке досадного исключения, а как правило) ведет не к познанию истинного общественного мнения, а к разного рода идейно-политическим спекуляциям.
Телефонный опрос
Телефонный опрос – специфический синтез анкетирования и интервьюирования, используемый, как правило, в рамках одного города или иного населенного пункта. Популярность использования этого метода в современных российских условиях повышается, особенно, в периоды избирательных кампаний.
Основные преимущества: оперативность, краткосрочность и экономичность. Главный недостаток: обусловлен невозможностью соблюдения правила репрезентативности выборки. Это обстоятельство обусловлено отсутствием телефонов у определенных социальных групп населения; большим количеством отказов абонентов от опроса по разнообразным причинам и поводам; многими другими факторами.
Обязательные требования к методу:
1. предварительное изучение карты города, мест комнатного проживания представителей разных социальных групп, расположения АТС;
2. разработка специального инструмента, включающего картограмму опроса, опросных бланков и кодировочных листов, дневника и протокола опроса, обстоятельной инструкции интервьюерам;
3. наличие телефонных справочников;
4. соблюдение заране