Эрнст карлович ватсон (1839- 1891)
Э. К. Ватсон, хорошо знавший многие европейские языки и обладавший прекрасными способностями быстро разбираться в сложнейших теориях, фактически взял на себя выполнение одной из рекомендаций Майкова - критически ознакомиться с социальными теориями Запада. И выполнил эту задачу превосходно, предоставив русскому читателю очерки творчества отцов позитивизма - О. Конта и Д. С. Милля. Их теории излагались Э. Ватсоном ясным языком с помощью биографического метода и вводили в существо того нового, что привнесли оба мыслителя в обществоведение XIX столетия.
В 1856 г. Ватсон с золотой медалью окончил гимназию, получив право без экзаменов поступать в университет. Ватсон избрал историко-филологический факультет Московского университета и в I860 г. заканчивает его со степенью кандидата. После окончания университета, по рекомендации декана факультета С. М. Соловьева, Ватсон получил место учителя всеобщей и русской истории в старших классах Первого московского кадетского корпуса.
С 1861 по 1881 г. Ватсон посвятил себя публицистике в ряде периодических изданий. Несколько месяцев он заведовал "Земским обозрением", писал в "Русских ведомостях", "Голосе", вел политическую хронику в "Неделе", печатал большие статьи в "Русской мысли", "Северном вестнике". Особенно долго он был обозревателем газеты "Молва". Знание языков давало ему возможность внимательно следить по материалам зарубежной прессы за общественно-культурной жизнью Англии, Германии, Франции и Италии и знакомить русского читателя с нею. Здоровье было подорвано, и по совету врачей он на полгода уезжает за границу, но и там не прекращает умственной деятельности.
Вернувшись в Россию, Ватсон по заказу издателя Ф. Павленкова для его знаменитой серии "Жизнь замечательных людей" написал биографию А. Шопенгауэра, стал готовить материалы для биографии Савонаролы и Конта. Но в 1881 г. смерть прервала эти планы. Похоронен он был на Волковом кладбище, на так называемых литературных мостках. Демократическая печать в многочисленных некрологах отмечала, что Э. К. Ватсон принадлежал к тем немногим, чья смерть оставляет прискорбный пробел в культуре.
Каковы же социологические темы, волновавшие Э. К. Ватсона? Отметим три наиболее главные: положение западно-европейского рабочего класса, роль великих людей в истории и анализ теоретических взглядов Конта и Милля. Хотя темы разноплановые, но связаны общей мировоззренческой ориентацией позитивизма.
В первой теме Ватсон невольно присоединяется к научным разработкам Майкова, хотя стиль и содержание исследований каждого сильно различались. Манера Ватсона не прогнозирующая, а констатирующая, но сближало их чувство глубокой симпатии к трудящимся людям. Он публикует серию развернутых статей: "Вопрос об улучшении быта рабочих в Германии" (1863 г.), "Рабочие классы Англии и манчестерская школа" (1864 г.), "Стачки рабочих во Франции и Англии" (1865 г.). В них он выступает сторонником резкого улучшения материального положения рабочих масс, предоставления им права на самозащиту, на развитие классового самосознания и политической самостоятельности. Анализирует причины провалов в стачечном движении. Никаких народнических или марксистских крайностей в оценке капитализма у него нет.
Тема "великих личностей" в истории породила в прошлом столетии обширную литературу в разных странах. Ватсон не разделял расхожее мнение о решающей роли этих людей в истории. Он вслед за Боклем склоняется к мысли, что все подобные деятели скорее не творцы своего века, а творения его, что применяемые ими социальные действия есть следствие общественного прогресса, а не причины его. Он иллюстрировал эту мысль анализом деятельности Ю. Цезаря, Николая I, А. Линкольна.
Ватсон полагал, что движение народов по пути прогресса неравномерно и зависит от трех обстоятельств: от суммы новейших знаний, приобретенных наиболее развитыми духовно людьми каждого народа (таковым знанием для своего времени он считал позитивизм); от направленности этих знаний (позитивная, научно обоснованная переделка природы, общества и культуры) и от степени распространения этих знаний во всех слоях и классах общества (система позитивистского воспитания). Вот почему Ватсон, считая Конта и Милля идейными новаторами, в 1864-1865-е гг. приступает к подробному разбору их мировоззрения.
В России накопилась к началу XX в. большая литература о Конте, откликов на его идеи было больше, чем на какого-либо другого западного социолога. Но обширный этюд Ватсона "Огюст Конт и позитивная философия" является не только одним из ранних, но и, пожалуй, на редкость информационно интересным.
Ватсон опирался на все главные труды самого Конта и работы его учеников и последователей за 1853-1864 гг. (Е. Литтре, Ч. Пелларина, Ж. Робине, Д. Милля и других), т.е. демонстрировал новейшую литературу своих лет. Он предложил позицию, которая потом разделялась практически всеми позитивистами в России - сочувствие к "Системе позитивной философии" и антипатия, неприятие "Системы позитивной политики". Фактически это отвечало замыслу Майкова о критическом усвоении идей Запада при создании отечественной социологии. Ввиду цензурных гонений в 6О-е годы на материалистически прочитанный позитивизм Конта, статья Ватсона была, к сожалению, опубликована только после его смерти.
Ватсон описывает биографию Конта, его основные идеи. Он отмечает, что Конт стремится изгнать метафизический дух из социальных наук. "И нельзя сказать, чтобы попытки его в этом отношении остались бесплодными", - резюмировал Ватсон. Однако он отмечает известные пробелы в схеме Конта - упорное нежелание учитывать политическую экономию и психологию, которые он объявил псевдонауками. Упрек подобного рода позднее станет широко распространенным, его повторяли Лавров, Михайловский, Кареев, Ковалевский, Лаппо-Данилевский и многие другие русские социологи.
Любопытной особенностью изложения идей Конта нашим исследователем было то, что они почти не обратили никакого внимания на его социальную динамику и ее связь с явлениями типа "разделение труда", "среды", "единства человеческой природы", "консенсуса", которым Конт придавал решающее значение. Ватсон делает упор на изложение социальной статики и подчеркивает, что Конт понимал ее как систему человеческих общностей или ассоциаций, разных степеней, видов и форм. Существенным условием ассоциации объявлялись: язык, собственность, власть, общие нравы и верования. Он возражает против контовской трактовки собственности, как проявления врожденного, естественного права, без учета исторических вариаций этого института. Ватсон абсолютно не согласен с подчиненной ролью, которую Конт отводил женщине в семейной ассоциации. Отметим, что и многие соратники Конта - вроде Милля - критиковали его за это же.
Новый этап интеллектуальной деятельности Конта Ватсон связывает с началом его работы в 1845 г. над последним большим трактатом "Системы позитивной политики". Он обнаруживает резкое противоречие между этой книгой и предыдущими. Конт неожиданно возвращался к неоднократно обруганной им ранее метафизике, причем самого мистического толка. Причины этого обращения, по Ватсону, таковы:
1. Любовь к молодой женщине Клотильде Дево. Он посвятил "Систему позитивной политики" Дево, которая умерла год спустя после их знакомства. Ее склонность к оккультизму повлияла на Конта, сознание которого, отмечает Ватсон, стало принимать "какой-то неприятно-мистический характер".
2. Конт страдал от непризнания в отечественной профессиональной среде. Благоприятные для его репутации известия во Францию пришли из Англии, в которой ряд влиятельных лиц - ученые, банкиры и министры - организовали ему денежную субсидию, которую он в первую очередь тратил на издание своих трудов. Он столкнулся с враждой, непониманием, нерасположением официальных административных и научных кругов Франции. В итоге даже чтение лекций ему было запрещено. В беседах и частной переписке Конта, отмечает Ватсон, появляется тревожный фон - постоянные жалобы на несправедливое отношение к нему, навязчивый поиск реальных и мнимых врагов, невротические упреки "всем и вся".
3. Третьей причиной, по мнению Ватсона, был сидячий образ жизни Конта, он даже отдыхал сидя, только не за письменным столом, а в кресле у камина; дурная диета из-за вечного отсутствия денег, что воспитало в нем равнодушие к еде; изобретение им "мозговой гигиены", в соответствии с которой он воздерживается от чтения газет, журналов и книг, посещения театров и других развлечений.
Какие же главные идеи "Системы позитивной политики" выделяет Ватсон, и как он их оценивает? Конт в основу книги взял учение об "альтруизме" (им же изобретенное слово), под которым понималась тотальная любовь к "ближнему и дальнему", "культ человечества". Он внимательно описывает ритуалы этого культа. Ватсон замечает, что с социологической точки зрения здесь нет ничего свежего, а есть повтор категорического императива Канта и традиционных атрибутов многих религий. Странно, что Ватсон не обратил внимание на рассуждения Конта о ценностном, субъективном методе социологии, который был противопоставлен объективным методам: сравнению, наблюдению и эксперименту, ранее им защищаемым. Между тем с начала 70-х годов в русской социологии вспыхнут бурные споры вокруг этого метода.
Другая черта Конта, отмеченная Ватсоном, - озлобление против революций и политической анархии. Ни одна существующая форма правления (монархия, республика, парламентская монархия и т. п.) не соответствовала идеалу Конта. Он предлагал все европейские страны разбить на более мелкие государства размером с Бельгию или Португалию. Так, Францию он видел состоящей из 17 подобных единиц. Власть в каждом государстве принадлежит работодателям - банкирам, торговцам, промышленникам и землевладельцам. Злоупотребление властью пресекается духовным контролем со стороны позитивистов-жрецов и общественным мнением. Все властвующие элиты состоят из альтруистов, получивших специальное позитивистское воспитание. Далее он приписывал всем планетам и материальным земным объектам способность чувствования и провозглашал космическое обожание Земли всеми другими планетами и обожание человека как земного существа. По его мнению таковы естественные основы "религии человечества". Ватсон с удовольствием присоединяется к следующей оценке всего вышесказанного - "монах, вывороченный наизнанку".
Вопрос 20. Социологическая концепция Е.В. де Роберти. Природа «надорганического». Телеологический метод. Разум как фактор революции.
Евгений Валентинович Де Роберти (1843- 1915) — российский социолог, философ и экономист испанского происхождения.
Биография:Окончил Александровский лицей (Петербург); в дальнейшем учился в университетах Гиссена, Гейдельберга, Иены и Парижа. Профессор Нового Брюссельского университета (1894—1907), член Международного социологического общества, один из организаторов Русской Высшей школы общественных наук в Париже; профессор социологии (1908-15) Психоневрологического института (Петербург). Представитель позитивизма.
Де Роберти оставил заметный след в русском масонстве. Был основателем и активным участником целого ряда масонских лож. Член-основатель масонской ложи «Возрождение» (1906 год), находившаяся по эгидой Великого Востока Франции, активный участник ложи «Феникс» (с 1906 года, Москва и СПб).
Во время Первой мировой войны Де Роберти был убит грабителями в собственном имении.
Основные труды: «Политико-экономические этюды» (СПб, 1869), «Наука и метафизика» («Знание», 1875), «Социология. Основная задача её и методологические особенности, место в ряду наук, разделение и связь с биологией и психологией» (СПб, 1880), «Прошедшее философии. Опыт социологического исследования общих законов развития философской мысли» (М., 1886), «Новая постановка основных вопросов социологии» (М., 1909), «Энергетика и социология» («Вестник Европы» СПб., 1910), «Понятия разума и законы вселенной» (СПб, 1914). Неоднократно печатался во французском журнале «Философское обозрение» («Revue philosophique») под редакцией академика Теодюля Рибо.
Воззрения:Последователь и критик О. Конта, Де-Роберти развивал философские основы позитивистской социологии. Его взгляды оказали влияние на последующие поколения позитивистов (Сорокин считал его своим учителем).
Эволюция взглядов де Роберти относительно предмета социологии. В начале своей творческой деятельности он считал, что социология изучает особые социальные законы, не совпадающие с законами биологии и психологии. Эти законы управляют обществом и отличаются от законов индивидуального развития. В 80-х годах он уже считает социологию абстрактной и описательной наукой. В 90-х расширяет предмет социологии, включаете нее мораль, реально отождествляя социологию с этикой. Он писал: “Этика, как мы ее понимаем, есть мораль, ставшая абстрактной социологией”. По его мнению, жизнью человека в обществе управляют правила поведения, которые имеют вес и значение, если выражают “существенные законы, управляющие нашим поведением”. Задача социологии состоит в открытии этих законов.
В результате этого социология стала трактоваться как универсальная наука о человеческом духе, в которую включались история науки, история философии, история искусства, теория познания, этика, эстетика, юриспруденция, политика и мн. др. Несмотря на такое разнообразие, социология имеет “одну цель — познание законов психического взаимодействия и их описание. Описательный характер социологической науки для исследователя был самоочевидным. Однако для своего развития она нуждалась в первую очередь в методе. Присущие изначально социологии позитивизма методы были подвергнуты де Роберти критике за их эмпиризм. Взамен же он предложил в качестве ключевого средства научного познания индуктивный метод причинного объяснения. Социолог говорил о том, что вначале индуктивно мы устанавливаем некоторую эмпирическую закономерность, а затем даем рациональное объяснение фактов.
Проблема методов мышления и познания у де Роберти оказалась разработанной также в рамках его эволюционной теории, но уже в совершенно ином аспекте. Речь идет о методах, соответствующих последним четырем структурным элементам эволюционного генетического ряда. Эту часть своего учения о методе он формулирует, исходя из теории четырех основных форм общественной мысли. Также строго причинно, как выстроены эти формы (наука — философия — искусство — действие), рассматриваются методы мышления. Их последовательность предстает следующим образом: аналитический метод (наука) — синтетический метод (философия) — символический метод (искусство) — телеологический метод (действие) (см ниже).
Главные теории - био-социальная гипотеза происхождения общества и теория развития цивилизации как эволюции знания и духовной культуры (теория четырех факторов развития цивилизации). Центральная категория био-социальной гипотезы - понятие надорганического. Согласно Де-Роберти, это результат превращения органической формы энергии в высшую форму. Надорганическое эквивалентно разумной, общественной или культурной стадии развития человечества. В реальности эта форма бытия выступает в виде био-социальной энергии (факты психологические) или энергии космо-био-социальной (факты исторические). Источником его являются психофизиологические процессы, свойственные человеку как биологическому виду.
На основе биосоциальной гипотезы Де-Роберти строит следующий генетический ряд: психическое (на основе психофизического) взаимодействие - общественная группа - личность – наука – философия – искусство – практическая деятельность (действие) (последние четыре члена ряда стали основой его "теории четырех факторов культуры цивилизации" или "четырех основных форм общественной мысли). Он описывает, как в различных сферах обществ, жизни происходит переход от органической ступени к надорганической. Общественные организации, существовавшие на докультурной (доисторической) стадии эволюции, - род, племя - были следствием простого факта сожительства людей и представляли собой "органическую множественность". В процессе эволюции подобная множественность стремится перейти в "надорганическое единство". В сфере социальной организации это общественное или духовное единство людей складывается путем появления зачатков гражданских союзов (община) и последующего развития их в более совершенные (город, государство). В нравственной сфере на доисторической ступени развития человечество пребывало в состоянии "органического единства", т.е. биол. эгоизма, паразитизма и т.п. Затем, в процессе духовного развития человек стремился перейти к ступени "надорганической множественности", на которой развивается альтруизм, кооперация, солидарность.
Таким образом, на исторической, или надорганической, стадии развития появляется собственно нравственное поведение человека. И, наконец, в сфере постижения человеком мира происходит превращение индивидуального сознания как психофизического свойства человеческой особи, - через коллективный опыт, а затем личный опыт социализированного человека, - в общий для всего человечества процесс познания. Появление процесса познания - главное, что характеризует стадию культуры, цивилизации.
Закон соотношения науки, религии и философии, искусства и практической деятельности получил название закона четырех факторов культуры (цивилизации). Наряду с био-социальной гипотезой, он составляет основное содержание социальной теории Де-Роберти. Как и другие позитивисты, Де-Роберти большое внимание уделял понятию прогресса и критериям прогрессивного развития общества, каковыми он считал развитие мысли и, в особенности, успехи науки; цель социального прогресса - образование нравств. личности, являющейся носителем эволюции, ее творцом. Де-Р. отмечает проявление четырех главных факторов цивилизации в жизни каждой личности. Все люди - попеременно ученые, философы, художники и практические деятели. Каждый человек сначала наблюдает мир и находит различия в предметах и явлениях, потом судит о них, выбирает близкое или необходимое, символически отмечает свои предпочтения и лишь потом действует. Закон, управляющий миром социальных явлений, действует и по отношению к личности. Признавая развитие знания критерием прогресса, Де-Роберти считает процесс познания единственной формой свободы в мире, где властвует строгий детерминизм. Нет абсолютной свободы воли, но есть свобода человеческого духа. Знание в широком смысле слова, точно так же как философия и искусство, есть накопившаяся и скрытая свобода, а свобода есть наука, философия, эстетика, ставшие активными и выражающиеся вовне. Концепция духовной культуры Де-Роберти соединяет присущую позитивизму веру в науку, стремление к объективности, к преодолению метафизических сторон философии и социологии и гуманистическую веру в возможности человеческого духа.
Работы Де Роберти встретили самую разнообразную оценку: большинство иностранных критиков (в особенности Гумплович и др.) придают им громадное значение, большинство же русских (Оболенский, Лесевич, Ткачев и др.) относятся к ним отрицательно.
Вопрос 21. Идеи «однофакторных школ». Формы натуралистического редукционизма: вульгарный механицизм и вульгарный органицизм (А.И. Стронин: Строение общества; П.Ф. Лиллиенфельд: Социально-эмбриологический закон).
Проблема механизма прогресса, его обусловленности, его источников и движущих сил раскрывается в мегасоциологии однофакторными и многофакторными теориями, теориями эволюции и революции.
Однофакторный подход не обязательно исключает существование и иных, кроме выделенного в качестве основополагающего, факторов, воздействующих на общество. Но последние лишь влияют на общество (влияющие факторы),определяет же его качественную особенность только один фактор —основополагающий.
Однофакторные теории сужают источники и причины прогресса до какой-либо одной силы, абсолютизируя ее, например, биологический фактор (биологизм, органицизм, социал-дарвинизм), идеальный фактор (теории Вебера). (Однофакторные теории: органицизм (П.Ф.Лилиенфельд, А.И.Стронин), географический детерминизм (Л.И.Мечников, А.П.Щапов), психологическая школа (Е.В. Де Роберти, Н.М.Коркунов, Н.И.Кареев, П.Л.Лавров).)
Многофакторные теории, выделяя один детерминант, стремятся учесть воздействие всех остальных факторов (теории Маркса, неомарксистов и др.).