Методология практического внедрения

Прикладное исследование нацелено на решение практической проблемы. Решение — это указание тех действий и средств, которые должны улучшить ситуацию, т.е. решить проблему. Нередко для решения проблемы достаточ­но поставить точный диагноз ситуации. В таком случае предполагается, что решение очевидно и не требует специальной научной разработки.

Внедрение в прикладном исследовании — это применение на практике на­учных выводов, сформулированных в виде управленческих решений, про­ектов и систем мероприятий. Разработка практических рекомендаций — за­ключительный этап прикладного исследования и важнейший инструмент со­циального управления. Ошибочно предполагать, что практическое использование результатов научного исследования осуществляется стихий­но или нерегулируемо.

Практическое применение базируется на специальной методологии вне­дрения — особой и очень сложной науке. Исходный пункт внедрения — ре­шение вопроса о том, кто должен им заниматься: социолог или администра­тор. На этот счет существуют два подхода. Согласно первому социолог ограничивается сбором информации и формулировкой диагноза сложивше­гося положения, а принятием решений занимается руководитель. Во втором подходе предполагается возложить ответственность за принимаемые управ­ленческие решения целиком на социолога. За рубежом, в частности в США, принят первый подход, а в СССР практиковался второй.

В США считают, что социолог не должен принимать управленческих ре­шений. Он лишь предлагает их, исходя из имеющихся в его распоряжении информации и собственного профессионального опыта. Решения принима­ются администрацией, которая несет за них полную ответственность. Это не означает, что социолог стоит в стороне или избавлен от ответственности. Ответственность определяется его статусом и функциями в управленческой структуре организации. Даже если он является штатным сотрудником орга­низации, его рекомендации носят, как правило, консультативный характер.

В нашей стране сложилась иная традиция. Заводские социологи разрабо­тали социальные системы (пакеты) практических рекомендаций, которые могут существенно изменить сложившуюся практику управления. Пермская система стабилизации трудового коллектива охватывает, меняет всю прак­тику кадровой работы, внедряется несколько лет и требует усилий большой группы людей. В стране созданы типовые методики внедрения инноваций — своеобразные «технологии» прикладного исследования, имеющие много общего с типовыми примерами внедрения нововведений в промышленно­сти, так называемыми ноу-хау, которые защищаются авторскими правами наряду с патентами и товарными знаками. Социологические технологии имеют авторов, они могут покупаться и тиражироваться.

Исследование ставит своей задачей сбор информации, описание, объяс­нение социальных явлений. Напротив, управленческое решение представ­ляет собой формально зафиксированный проект какого-либо изменения в организации. В исследовании и в принятии решений могут участвовать и уче­ные, и сотрудники организаций, но в разных ролях. Различие между инфор­мацией и решением служит основанием для выделения особой разновидно­сти социологических исследований — разработок, ориентированных на про­ектирование и внедрение нововведений. Разработка — теоретическая модель будущего изменения, опирающаяся на эмпирическую информацию и пред­полагающая конкретных исполнителей. В разработке должно содержаться научное обоснование предлагаемых рекомендаций. Она может быть частью научного отчета. Во многом разработка напоминает (либо прямо выступает) гипотетическим проектом решения.

Рекомендации, содержащиеся в отчете, можно считать обоснованными лишь в том случае, если социолог располагает определенными гарантиями осуществимости желаемых изменений. К сожалению, обоснование практи­ческих рекомендаций в отечественной социологии встречается редко.

Методически процедура внедрения начинается с анализа проблемы. Со­циолог переводит проблемную ситуацию, сформулированную в терминах управления, на язык исследования. Затем он организует так называемый зондаж объекта исследования, который завершается созданием дескриптив-

ной модели. Зондаж может показать, что проблемная ситуация выходит з_а пределы компетенции социолога и ее должен решать другой специалист. Например, участившиеся случаи воровства на заводе, несомненно, представ, ляют социальную проблему, так как связаны с мотивами и поведением л1о-дей. Но социолог не может ничего поделать, если ему не помогут милиция ц прокуратура. В таком случае исследование прекращается. Иногда бывает та^ что проблема является по существу социологической, но она не требует вме­шательства: через некоторое время она исчезнет и сама собой. Третий еду. чай: проблема социологическая, но ее решение зависит не от администрации а от действий правительства и общей обстановки в стране.

Рис. 25. Воровство — это прежде всего социальная проблема

Таким образом, решения могут быть приняты уже на начальной стадии исследования. Их нельзя считать конструктивными. В классификации Г.С. Ба-тыгина они называются «решениями о решениях». Они выступают составной частью предварительной оценки ситуации и позволяют локализовать функцию социолога. Конструктивная функция социологических рекомендаций в таких ситуациях, где укрепление дисциплины труда зависит от регулярности поста­вок сырья, а оптимизация текучести кадров требует коренного улучшения условий труда, не очень высока. Список ситуаций на производстве, которые можно решить на уровне здравого смысла, не привлекая социолога, шире, чем думают руководители. Круг проблемных ситуаций, где успешно используют­ся социологические знания, не так широк, как это кажется заказчикам, кото­рые стремятся замкнуть социологами буквально все двери на предприятии-

Если специалист убежден, что проблема действительно социологична, он приступает ко второму этапу внедрения — выяснению желаемого состояния объекта, или построению нормативной модели. Как бы ни было велико жела­ние максимально улучшить дело, следует ориентироваться на реально дости­жимую цель. Приступая к работе, социологи часто не знают, какую цель они хотят достичь. Смутно представляют ее и руководители. Неясность конечно­го результата — одна из причин формулирования декларативных рекоменда­ций типа «улучшить», «повысить», «обратить внимание». Иногда заказчик точно знает, чего он хочет от социолога, но его желания завышены. КомМ^еР"

ческий банк, пожелавший инвестировать огромные средства в развитие Се­верного региона страны, за свои деньги намерен получить исчерпывающую картину социальной обстановки и ее прогноз на будущее. Подобное исследо­вание не по силам целому институту, работающему над проблемой 5—10 лет.

Таким образом, перевод проблемной ситуации на язык исследования — это определение расхождения между существующим состоянием и желани­ем. Подобное расхождение составляет содержание проблемы прикладного ис­следования. Если необходимо сократить текучесть кадров на предприятии, то расхождение между дескриптивной и нормативной моделями выражает­ся как различие между фактической текучестью в процентах за год и желае­мой. Первый показатель может составлять 60%, а второй — 5%.

На стадии выявления проблемы надо построить прогноз изучаемого яв­ления путем условного продолжения в будущее тенденций, существовавших в прошлом и существующих в настоящем. Прогноз отвечает на вопросы: в каком направлении пойдет развитие ситуации и каков вероятный исход си­туации при сохранении существующих тенденций.

Стихийное, ничем и никакие контролируемое протекание процесса обычно подчиняется закону нормального распределения. Если необходимо управлен­ческое вмешательство, то надо установить допустимые или приемлемые с точ­ки зрения администрации отклонения норматива от реального положения эм­пирически зафиксированных значений. Величину допустимых отклонений и нормативный уровень процесса, например текучести кадров, определяют не только по соображениям здравого смысла, но также по специальным методи­кам. К ним относятся математическое моделирование и экспертные оценки. Прогноз можно формулировать не только в количественных показателях (на­пример, процентах), но и в качественных (больше, меньше).

Третья стадия внедрения — построение «дерева решений», или иерархии це­лей. Чаще всего решение проблемы содержит целый перечень возможных ва­риантов. Они могут быть взаимосвязанными (зависимыми) и альтернативны­ми (независимыми). Задача построения «дерева возможных решений» заклю­чается в составлении исчерпывающего перечня мер (инноваций), позволяющих максимально сблизить прогностическую и нормативную модели. Для состав­ления такого списка желательно составить банк решений. В специальную кар­тотеку заносятся примеры известных решений тех или иных проблем, т.е. обоб­щается передовой опыт. Готовые решения, когда-то уже доказавшие свою ус­пешность, применяются к стандартным ситуациям. Инновационные решения, разработанные заново, используются в нестандартных ситуациях. Апробирован­ные решения следует предпочесть новаторским как более раскованным. Вмес­то готовых решений можно использовать технологические правила или алгорит­мы подготовки таких решений. Правда, степень риска при этом увеличивается.

«Дерево решений» предполагает системное описание объекта, включаю­щее выделение зависимых и независимых переменных, выдвижение гипо­тез о причинах и условиях изменений.

Данный этап аналогичен этапу формулировки гипотез в обычном социо­логическом исследовании. Повышение надежности «дерева решений» и раз­работка новаторских решений обеспечиваются при помощи одной из разно­видностей метода экспертных оценок — «дельфийской техники». Создание «банка стандартизированных решений» ситуаций может существенно помочь в работе социолога-прикладника.

Следующий этап — экспериментальная апробация решения. Часто он пр₀ водится по правилам традиционного социального эксперимента. Чем больщ масштаб объекта экспериментирования, тем дороже обходятся ошибки, доггу щенные при проектировании нововведения. Само внедрение может оказать ся слишком трудоемким (затраты на внедрение превысят полезный результал либо вызовет серьезные негативные последствия. В таком случае надо от^_а заться от выдвинутого решения. Эксперимент может показать, что решегц, было ошибочным и не устранило проблемы. Наконец, эксперимент моь показать, что решение одной проблемы вызывает куст новых проблем, е_щ более серьезных, чем старые. Подобное явление называется вторичными _4Q следствиями «нововведения». Поскольку ученый, эксперты и руководит^ неспособны предугадать всех последствий инноваций, лучшим считается _Та кой вариант, который обеспечивает наиболее благоприятное соотноше^_и между качеством принимаемого решения и вытекающим из него риском.

Таким образом, эффективным средством проверки предполагаемого нов₀ введения (введения гибкого режима работы, бригадного подряда, щекинс^ го метода) является эксперимент. Эксперимент можно определить как пра._к тическое использование новшества в ограниченном масштабе с целью провес ки его пригодности для широкого применения. Назначение эксперимент состоит в получении такой информации о качествах предлагаемого новшеств; которую невозможно получить с помощью прогнозов. Надобность в экспери менте возникает не всегда, но лишь в тех случаях, когда конечный результа нововведения неясен. Чаще управленцы идут не экспериментальным, т.* поисковым путем, а заимствованием уже готового и апробированного опыт;

Система практических мероприятий не заканчивается на внедрении пла нируемых нововведений и выявлении «вторичных последствий». Не меньше значение приобретает система налаженного, четко организованного контре ля за внедрением. Этот процесс представляет собой комплекс регулярно прс водимых мероприятий, в которых участвуют заинтересованные службы ynpai ления. Практика показывает, что общий контроль за реализацией чаще всег осуществляет генеральный директор, а частный (по направлениям) — его зе местители и служба главного инженера. В таких случаях, как правило, состаЕ ляется график очередности рассмотрения того, как реализуется внедренчес кая программа и решаются социальные проблемы с разбивкой по месяцам.

Внедрение социальной программы должно завершаться не отчетом фунь циональных руководителей, а подведением итогов, т.е. оценкой того, каки реальные улучшения произошли в условиях труда, социальной структуре, поведении и сознании людей после нововведений. На данном этапе ynpai ления проверяется реализация принятых мер и достижение запланироваь ных целей. Эффективными оказываются социальные показатели, которь позволяют эмпирически представить не только исходную ситуацию, но конечные результаты социального управления. Чтобы провести анализ дос тигнутого, нужно определить конечное состояние объекта после принята управленческих мер. Задача решается аналогично тому, как это было на д* агностическом этапе. Применяемые здесь показатели описательного и ан; литического типов выполняют контрольную функцию. Значение конечно1 состояния позволяет выяснить эффект социального управления, т.е. раз w цу между исходным и конечным положением, которая обусловлена действ1 ем управленческих мер.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВНЕДРЕНИЯ