Определение и область применения

AR представляет собой исследование, главной целью которого является не получение новых знаний, подтверждение гипотез, сбор эмпирических фак­тов, а решение практической задачи, связанной с улучшением ситуации в той

¹ В подготовке материала принимала участие И.О. Тюрина.

² Аббревиатура AR, обозначающая этот тип прикладного (в более узком значении, согласно принятой вт. 2 классификации, практического) исследования, является международным стандартом.

³ Dick В. (1999) What is action research? Available on line at: http://www.scu.edu.au/schools/gcm/ar/whatisar.html

Веб-адрес: http://www.scu.edu.au/schools/gcm/ar/ari/arihome.html ⁵ Официальный веб-сайт: http://www.elogue.gil.com.au/ali-leaf.htm

или иной организации — школе, колледже, бизнес-организации, семье и т.п. Это очень напоминает те методы, которые обычно применяются в антропо­логии, этнографии, эвристике, эпистемологии, поскольку главным звеном выступает групповой процесс принятия решений. AR расширяет возможно­сти науки, поскольку от участников не требует высокой квалификации, вла­дения математической статистикой, полевого опыта и т.п. В нем могут при­нимать участие не только университетские профессора, но и домохозяйки, студенты, чиновники, учителя, врачи, пациенты больниц, пенсионеры и др. AR является не только софт-методологией {soft systems methodology), но так­же очень демократичным, доступным для всех слоев населения способом уча­стия в решении важных общественных проблем.

Широкая сфера приложения AR, использование этой технологии в науке, образовании, здравоохранении и медицине, бизнесе и управлении позволя­ет говорить о ее универсальности, многоцелевом назначении и сложной структуре, в которой уживаются методы, одинаково применимые к столь разным сферам человеческой деятельности.

Нацеленность на познание и практику, т.е. две области, которые далеко не всегда удается соединить в гармоничное целое, заставляет думать, что в AR мы обнаружим что-то от эксперимента, который предполагает как раз познание и преобразование, оценочного исследования, поскольку в AR речь идет об анализе результатов тех или иных практических шагов, а также чер­ты диагностики, экспертизы и еще множества других методов, весьма полез­ных как в фундаментальной, так и в прикладной сферах. В качестве приме­ра можно привести сотрудничество специалистов теоретической медицины и практикующих врачей, исследующих воздействие новой формы лечения в процессе клинического обследования больных людей. Другой пример — пе­дагог, анализирующий собственную работу в попытках разработать улучшен­ные способы преподавания своего предмета. Оба проекта оказывают прак­тическую помощь (пациентам или школьникам) и одновременно вносят вклад в развитие системы научных знаний.

>езка

fro такое /let/on research

ion research — это спиральный процесс, ючающий три этапа: планирование, принятие 1ствий, сбор фактов о результатах действия. Kurt Lewin (1947) ion research — это процесс, в ходе которого актический работник пытается решать сто­пе перед ним проблемы научным методом я того, чтобы управлять, корректировать и энивать свои решения и действия.

Stephen Corey (1953) tion research — способ, каким группа людей жет организовать условия, при которых они гут обучаться на собственном опыте и делать эт опыт доступным для других.

Robin McTaggart (1989) tion research в сфере образования — это изу-ние результатов педагогического процесса,

проводимое в школе учителями с целью улуч­шить его эффективность.

Carl Glickman (1992)

Источник: How is Action Research Defined? // http:// www.fau.edu/divdept/coe/sfcel/define.htm; Wadsworth Y. (1998) What is Participatory Action Research? Action Research International // http:// www.scu.edu.au/schools/sawd/ari/ari-wadsworth.html

Когда зарубежные специалисты пытаются очертить специфику и функ­ции AR, то говорят о том, что это использующаяся главным образом практи­ческими работниками программа (план, система) сбора и анализа данных, позволяющих им улучшить собственные действия, решения, нововведения, реформы. AR может использоваться в качестве предварительного, или пило­тажного, исследования, когда контуры проблемной ситуации неясны. Сво­его рода фирменным знаком AR служит отрицание принципа научного ней­тралитета исследователя, на котором базируется вся фундаментальная (ака­демическая) социология. В AR ученый обязан вмешиваться в наблюдение, изменять и преобразовывать социальную реальность (отсюда родство AR с конструктивистской социологией), участвовать в разработке и реализации практических решений.

Action research известна и под другими именами: participatory research, collaborative inquiry, emancipatory research, action learning, contextural action research. Но все это вариации на одну тему.

Каким бы именем ни называлась AR, обучение (learning) наряду с прак­тическим вмешательством (action), соучастием (participation) и исследованием (research) выступают ее наиважнейшими составными частями.

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ

Теоретико-методологические истоки идеи AR, пусть и в далеком от совре­менной завершенности виде, специалисты видят в:

а) аристотелевском учении о праксисе как единстве познавательной ипреобразующей деятельности;

б) прагматической философии Джона Дьюи(1859—1952), провогласивше-го, что наилучший способ познания открывается через практические дей­ствия с предметами;

в) постпозитивизме, заявившем, что научное познание не сводится исклю­чительно к количественным и математическим методам.

У Аристотеляпраксис (от греч. praxis — действие) обозначал искусство социального действия, т.е. общественно-политическую и гражданскую ак­тивность греков (выступление на форуме, обличение врагов, участие в об­щественных работах), благодаря которой знания добывались не для личной, а для коллективной пользы. В этом смысле праксису противостояло поня­тие «теория», которая также обозначала способ получения нового знания, но оно употреблялось ученым для своих личных нужд. Аристотель не разрывал два процесса — теорию и праксис. Напротив, считал их двумя сторонами од­ного целого. Отсюда, по всей видимости, происходит и единство двух сто­рон в современном AR: добывать новые знания из нового опыта, преобразо­вывать объекты, чтобы получить такую информацию, которой нельзя достичь пассивным созерцанием. У неоплатоников праксис означал учение о правиль­ном поведении, мистические действия, приближающие индивида путем осо­бых упражнений к высшему знанию и мудрости, т.е. фактически равнялось понятию «йога».

Именно в рамках постпозитивизма возникли два подхода — идеографи­ческий и интерпретативистский, — которые сильно повлияли на современ­ную методологию AR.

Важнейшей составной частью AR является принцип социальной интервен­ции {socialintervention), который привнесен интерпретативистским подходом.

Исследователю разрешается бесцеремонно вторгаться в процесс наблюдения, превращаться в его активного участника, менять русло событий, провоци­ровать события, использовать свои суждения, взгляды и оценки при интер­претации научных результатов, манипулировать поведением участников эксперимента и т.д.

Идеографический подходтребует рассмотрения каждого случая AR как уникального и неповторимого социокультурного события, гуманистического взгляда на участников исследования-внедрения. Не только ученый, но и испытуемые становятся субъектами исследования, его равноправными уча­стниками, мнение которых высоко ценится, к нему прислушиваются, его используют на практике. Отсюда традиция считать, например, учащихся не объектом изучения, а субъектом исследования-внедрения, равноправными партнерами, соучастниками.

Теоретико-методологические предпосылки AR специалисты находят также в общей теории систем, кибернетике, а также методологии информационных систем, восходящей к работам К. Левина и Тавистокского института (Лондон).

МЕТОДОЛОГИЯ

В методологическом плане в AR выделяют две главные части: ♦ практическое действие,привносящее зримое изменение в жизнедеятель­ность сообщества (группы, общины, поселенческой общности), функциони-

Эезка

Джон Дьюи

пираясь на идеи Джеймса, Дьюи разработал |бственный вариант прагматизма — так назы-[емый инструментализм. Различные виды че-шеческой деятельности он рассматривал как <струменты, созданные человеком для реше­та индивидуальных и общественных проблем, эзнание он трактовал как сложную форму по-гдения, в конечном счете — средство борьбы i выживание, а критерием истины считал прак-1ческую эффективность, полезность, н утверждал, что вместо ориентации на метафи-<!ческие и другие неверифицируемые интеллек-/альные ограничения человеку следует обратить-я к научному методу решения проблем, с опорой а поисковую деятельность в качестве основы для ринятия моральных решений. Критерием истин-ости той или иной идеи являются последствия е практического применения, подтверждаемые кспериментальным исследованием. Рилософии он отводил роль методологической 1Сновы и общей теории образования, а само об->азование понимал как «реконструкцию или ре-;рганизацию опыта, которая увеличивает значи­мость уже имеющегося опыта, а также способ-

ность направлять ход усвоения последующего опыта». Через 40 лет историк М. Кэрти перефра­зировал мысль Дьюи, заявив, что под образо­ванием следует просто понимать то, что «про­шлый опыт переживается и критически рекон­струируется в свете нового опыта». Дьюи был

убежден в том, что надо развивать у учащихся навыки поисковой деятельности, приобщать их к решению реальных проблем. Обучение и ус­воение знаний должно осуществляться на актив­ной, а не на пассивной основе. А в управлении школой Дьюи последовательно и пылко отстаи­вал демократические принципы. Адаптировано по источнику: Степанов С. Джон Дьюи // Школьный психолог. 2001. № 6.

рование организации (школа и школьный класс, колледж или университет, поток или курс, предприятие, банк и др.) или реализацию программы (со­циальной, образовательной, административной и т.д.);

♦ научное исследование,при помощи которого заказчик и исполнитель могут проследить ход AR, его исходное, промежуточное и конечное состоя­ния, изменение ценностных ориентации, отношение к внедрению, мотива­цию и установки участников⁶.

Учитывая две равноправные и разнонаправленные (на практику и на позна­ние) части AR, будем именовать данную технологию исследованием-внедрением (трудно подобрать в русском языке более подходящую формулировку).

В зависимости от роли и значения той и другой части AR за рубежом вы­деляют две стратегии или формы Action research. У них разная методология и разный набор употребляемых методов и техник, разная процедурная логи­ка, цели и результаты.

В первой стратегии ведущим началом выступает практическое действие, а научное исследование выполняет роль бахромы или оправы (fringe). Иссле­дование здесь не направлено, как обычно, на получение новых знаний, име­ющих ценность ддя науки или научного познания. Напротив, оно выполня­ет служебную функцию, поскольку сбор и анализ данных помогают участ­никам (ученым, клиентам, испытуемым) глубже осознать свои поступки, принимаемые решения и их последствия, узнать друг друга, осмыслить себя и свои действия, возможно, даже измениться в лучшую сторону, стать иным.

Во второй стратегии главным выступает исследование, а практическое действие — всего лишь побочный продукт. Изучая поведение и установки забастовщиков методом групповой дискуссии, ученые ничего не внедряют и не реформируют. Они могут лишь спровоцировать людей на то или иное действие для того, чтобы лучше его изучить. Но само событие, а именно за­бастовку, они организовать не могут. Подобная стратегия используется пре­имущественно в социологии и имеет множество вариаций — от достаточно серьезного вмешательства до почти незаметного присутствия ученого.

Специалисты классифицируют формы AR и по другим критериям. Так, Г. Хузер⁷ предлагает различать манипулятивную и партисипативную формы AR. Знаменитые Хоторнские эксперименты, провозгласившие эру «челове­ческих отношений» в промышленности, а также многочисленные внедрения новых форм организации труда в Европе он относит к манипулятивным A R. Рабочие, над которыми проводились эксперименты, оставались объектом вмешательства ученых и администрации, которые все заранее распланиро­вали и лишь в незначительной степени, и то через посредничество профсо­юзов, приглашали их к участию. Напротив, исследования местных общин в странах третьего мира надо считать партисипативными AR, поскольку уче­ные, ничего не зная о жизни и ценностях аборигенов, активно и на равноправ­ной основе привлекали жителей к участию. Методология партисипативного AR оказалась столь эффективной, что ООН и Международная социологи­ческая ассоциация организовали по этой теме серию семинаров и симпози-

⁶ Dick В. (1993) You want to do an action research thesis? Available on line at http://www.scu.edu.au/schools/sawd/arr/arth/arthesis.html

⁷ Huizer G. (1997) Participatory action research and people's participation: Introduction and case studies //http://www.fao.org/WAlCENT/FAOINFO/SUSTDEV/PPdirect/PPre0021.htm

умов в Колумбии (1977), Перу (1979), Югославии (1980), Мексике (1982), Никарагуа (1989)⁸. В ряде африканских и азиатских стран партисипативное AR успешно использовалось при решении проблемы раздела земли между сельской знатью и аграрным пролетариатом⁹.

AR можно подразделить на исследовательские, которые были рассмотре­ны выше, и обучающие {learning), которые широко используются в системе среднего образования. Новое знание здесь служит не обогащению науки, а преумножению знаний учителя. Вмешательство действием, к примеру опро­бование нового учебного расписания, служит здесь способом извлечения новых идей и знаний о том, как будут вести себя при этом учащиеся и как улучшатся их знания. Без практической интервенции необходимых школь­ной администрации новых знаний получить не удалось бы.

От других типов научного исследования AR отличается рядом важных черт:

♦ активным вмешательством ученого в ход исследования, корректирова­нием, управлением, возвращением к началу, отменой отдельных этапов, вли­янием на сознание, поведением и мотивацией респондентов;

♦ максимально полным и активным участием респондентов (испытуе­мых, участников) в исследовании, в котором они часто видят средство дос­тижения своих собственных целей;

♦ респонденты, занимая активную позицию, превращаются в субъектов исследования, равных ученым и заказчикам;

♦ в процессе исследования происходит обучение, приращение знаний и квалификации, которые респонденты немедленно инвестируют опять в ис­следование, добиваясь еще более высоких результатов;

♦ социальным контекстом: AR происходит в реальной жизненной ситуа­ции и нацелено на решение не экспериментальных, а реальных проблем.

ПРОЦЕДУРА ПРОВЕДЕНИЯ

AR проводится в индивидуальном и командном режимах. Групповой или командный подход к организации AR получил название совместного иссле­дования (collaborative inquiry).

Процесс^/? по своему характеру является, скорее, итеративным¹⁰, т.е. во­зобновляемым, повторяющимся. Основные звенья AR, а именно: а) сбор дан -ных, б) анализ данных, в) оценка действий и результатов, повторяются по­стоянно. Сбором данных, отслеживанием какого-то внедрения или измене­ния, скажем, перехода школы на двухсменное обучение без приостановки педагогического процесса, команда исследователей занимается непрерывно.

luizer G. (1997) Participatory action research and people's participation: Introduction and case studies //

ttp://www.fao.org/WAICENT/FAOINFO/SUSTDEV/PPdirect/PPre0021.htm

Jaque W., Metha N., Rahman A., Wignaraja P. Towards a Theory of Rural Development // Development

Malogue. Uppsala, 1977. Vol. 2. P. 1-137; Fernandez W., Tandon R. (eds.) Participatory Research and

evaluation: Experiments in Research as a Process of Liberation. New Delhi: Indian Social Institute, 1981;

lyden G., Ujamaa B. Underdevelopment and an Uncaptured Peasantry. L.: Heinemann, 1980; Mduna E.V.

jrain Storage Project at Bwakiri Chini village in Tanzania // Participation in Research: Case Studies of

'articipatory Research. Studiecentrum NCVO: AmerSFoort (Netherlands), 1980.

ттерация (от лат. iteratio — повторение) — повторное применение какой-либо математической опе-

ЭЦИИ.

Также непрерывно она анализирует их, оценивает свои действия или дей­ствия школьной администрации, проводит «круглые столы», совместные совещания, брейн-ринги.

Неповторяющимся выступает само нововведение, практическое вмеша­тельство, изменение объекта. Его нельзя начинать и бросать, браться за одно дело, а затем за другое, экспериментировать на школьниках или студентах по многу раз.

Попросту говоря, AR — это «обучение действием»: группа людей опреде­ляет исходную проблему, предпринимает некоторые действия, чтобы ее раз­решить, оценивает успешность своих усилий и, если она этим не удовлетво­рена, пытается все сделать сначала".

Рис. 6. Шахтерские забастовки подтолкнули ученых к обучению населения тактике

мирных переговоров

В партисипативной форме AR ученый, собрав исходную информацию у местной администрации, организует затем серию групповых дискуссий с жителями конкретной деревни, решая при их активном участии какую-то важную практическую проблему (например, борьбу интересов). Только та­ким способом удавалось раскрыть невидимую глазу социальную стратифи­кацию и вектор социальной напряженности в локальных сообществах. Ис­точниками информации здесь выступают: а) официальные статистические документы; б) данные групповых интервью. Результатом такого AR может стать создание очень эффективного механизма разрешения конфликта, ко­торый местные власти будут использовать в дальнейшей своей деятельнос­ти. Пытаясь найти точки пересечения противоположно направленных груп­повых интересов членов местных общин, ученые в совместном исследова­нии не только изучали новые проблемы, но и обучали население тактике мирных переговоров. В 1990-х гг. в России подобную тактику использовала

" O'Brien R. An Overview of the Methodological Approach of Action Research // http://www.web.net/ ~robrien/papers/arfinal.html

группа ученых под руководством Л. Гордона и Э. Клопова в серии партиси-пативных AR с участниками шахтерских забастовок.

В AR ученый выступает в роли стороннего эксперта (консультанта), цель которого — заинтересовать практиков исследовательским проектом, до­биться их помощи и собрать нужную информацию. Сотрудничество меж­ду ними носит технический характер в том смысле, что оно инструменталь­но по отношению к исследовательским целям. Результатом такого рода проектов становится накопление знаний прогнозного характера; при этом основное внимание уделяется подтверждению и совершенствованию суще­ствующих теорий, особенно тех, что касаются итогов вмешательств или воздействий. Проблема определяется в процессе диалога между исследова­телем и практиком по достижении ими взаимопонимания. Эксперт вклю­чается в диалог, способствуя активному сотрудничеству участников и их саморефлексии.

Большинство проектов AR являются коллективными по своему характе­ру. Это означает, что на всех стадиях, включая выдвижение первоначальной идеи, планирование, внедрение и написание отчета, участвуют люди, потен­циально заинтересованные или находящиеся под влиянием предполагаемых результатов исследования и предпринимаемых в ходе него действий. Кол­лективные ARопираются на знаменитую работу П. Фрейре «Педагогика уг­нетенных», вышедшую в США в 1972 г. Ядро предлагаемого автором подхо­да заключается в осознании освободительной силы познания, объединенного с действием и ведущего к развитию критического сознания, улучшению жизни и трансформации социальных структур и отношений.

ЦИКЛИЧНОСТЬ И ИТЕРАЦИЯ

Итеративную технологию использования AR называют циклически спи­ральной. Развиваясь по спирали, поднимаясь с каждым шагом на все более высокую ступень познания, AR доставляет участникам не только новые зна­ния, практические навыки, решение проблемы, но и эмоциональное удов­летворение. Об этом сообщают все или большинство людей. Но сколько сту­пеней в этой пирамиде познания?

Их может быть как угодно много и никто еще не указал точного числа. Но на каждой из них вы обязаны совершить несколько четко установлен­ных процедур. И лишь после этого подняться этажом выше. Причем число операций у авторов различается. Так, «отец» AR К. Левин утверждал, что их три: планирование, действие, оценка (анализ данных и критика резуль­татов). Иными словами, на каждой ступени вы обязаны проделать весь круг действия-познания и лишь затем продвинуться дальше. На следующем витке все повторяется снова. Повторяемость операций навеяла специали­стам название цикла, а чередование циклов по мере восхождения наверх придало сходство со спиралью. Итак, все исследование имеет вид спирали, а отдельные ее витки называются, если строго следовать принятой терми­нологии, циклами.

Современные последователи К. Левина, в частности профессор Стефан Кеммис (Австралия), называют два цикла по четыре операции в каждом из них: план, действие, наблюдение, рефлексия (рис. 7).

Рис. 7. Спираль и циклы AR С. Кеммиса¹²

Джеральд Сасмен приводит еще более длинный перечень (рис. 8): в каж­дом исследовательском цикле у него пять операций (фаз). Первая операция — это диагностика: идентификация проблемы и сбор необходимьгхданных. По­знакомившись с ситуацией, команда исследователей разрабатывает план дей­ствий. Поскольку мнения участников самые разные, высока вероятность, что появится несколько альтернативных способов решения проблемы. Но имен­но их разработка составляет суть второй фазы. Сразу выбрать одно-един­ственное решение и приступить к практическим шагам невозможно, если вы не собрали дополнительную информацию. Это нужно обязательно проделать для того, чтобы на третьем этапе выбрать самое подходящее решение, рас­планировать его реализацию и даже приступить к ней. На четвертой стадии все того же первого цикла происходит всесторонняя (по возможности) или прикидочная (это уже совершенно необходимо сделать) оценка реализации намеченного плана: что-то вышло не так, как ожидали, а что-то и вообще не получилось. Оценив последствия, команда собирается за «круглый стол» и

Дается по источнику: O'Brien R. An Overview of the Methodological Approach of Action Research // http://www.web.net/~robrien/papers/arfinal.html

подводит общие итоги первого цикла. В этом суть пятого шага (фазы). Дан­ные о проведенной интервенции собраны, результаты проанализированы, последствия оценены, выводы сделаны.

Рис. 8. Цикл AR по Дж.Сасмену¹³

Если ученые совместно с заказчиком пришли к неутешительному итогу, тогда все повторяется снова, но уже на втором цикле. А это, как известно из гегелевской диалектики, более высокий виток спирали, означающий, что теперь количество накопленной информации непременно перешло в новое качество. Действительно, горький опыт многому научил, и в следующий раз исследователи, возможно, пойдут совсем иным путем. Но, правда, соблю­дая все тот же алгоритм: диагностика, план, действие, оценка, выводы. Лю­бой опыт важен, даже негативный. Он учит исследователей, а обучение за­ложено в самой природе AR.

Разумеется, неудачный опыт вселяет неуверенность в своих силах, вызы­вает чувство страха и увеличивает степень риска всего мероприятия. Ведь никто не даст гарантий, что на втором цикле команда добьется успеха. Так что роль предшествующего опыта двояка. С одной стороны, он многому на­учил исследователей, с другой — придал неуверенности. В подобных ситуа­циях рекомендуется откровенная беседа всех участников, на которой проис­ходит всесторонний разбор недостатков, как после спектакля у актеров, от­кровенный разговор, на котором могли бы вылиться накопившиеся эмоции и раздражение. Возможны самые разные видения причин неудачи, причем напротив каждой версии оставляются комментарии других участников. Пос­ле основательной «разборки» и разговора по душам иногда приходится ме­нять либо саму теорию, либо исходные гипотезы и начинать на втором цик­ле практически с нуля.

Дается по источнику: O'Brien R. An Overview of the Methodological Approach of Action Research // http://www.web.net/~robrien/papers/arfinal.html

МЕТОДЫ

Методология ARтребует применения не одного, а нескольких методов — в зависимости от целей и задач исследования-внедрения, сложившейся си­туации, эффективности самих методов (от некоторых приходится по ходу дела отказываться и прибегать к другим процедурам). Такую методологию называют мультивариативной.

В процессе проведения AR одинаково эффективно могут использоваться количественные и качественные методы:

♦ стандартизированные тесты интеллекта, профессиональных навыков, способностей учащихся (к письму, решению задач, умению говорить);

♦ интервью и анкетирование, позволяющие установить первоначальные ценности, установки и мотивацию учащихся, а также конечные, порефор­менные результаты;

♦ эксперимент, предполагающий создание экспериментальной группы, подвергшейся вмешательству, и контрольной группы, служащей эталоном сравнения;

♦ глубинное интервью, биографический метод и жизненные истории, се­мейные хроники, кейс-стади, фокус-группы;

♦ наблюдение, позволяющее отследить динамику процесса, например улучшение деятельности учителя после нововведения, изменение самочув­ствия учащихся и т.д.;

♦ анализ документов, например дневников учащихся, классного журна­ла, видео- и аудиоматериалов, школьных сочинений или специально (по заданию ученых) написанных эссе.

Результаты исследования-внедрения могут обрабатываться как вручную, так и с помощью компьютера (чаще всего используются такие программы, как NUDIST, Ethnograph, Ну per RESEARCH). При анализе данных сырой ма­териал, например записи интервью, подвергается кодированию, а затем по отношению к нему используются логический анализ, контент-анализ, кон­цептуальное картирование, шкалирование, статистические процедуры, вклю­чая таблицы и графики. Количественный анализ данных, как правило, ис­пользуется параллельно и наряду с качественными методами, например оценочной интепретацией, теоретической выборкой, деконструкцией, гер­меневтикой.

Самостоятельным методом AR считаются исследовательские конференции (search conference). Начало им положили Эрик Трист и Фред Эмери, трудивши­еся в 1959 г. в Тавистокском институте. Сегодня известны такие модификации исходной методики, как Dannemiller-Tyson 's Interactive Strategic Planning, Marvin Weisbord's Future Search Conference, Dick Axelrod's Conference Model Redesign, Harrison Owen's Open Space, ICA's Strategic Planning. К организации конферен­ций сегодня активно подключают Интернет. В 1991 г. ученые из университета Торонто по заказу Canadian International Development Agency провели серию ис­следовательских конференций в Гренаде, результатом которых стали практи­ческие рекомендации и план действий по улучшению туризма¹⁴.

O'Brien R. An Overview of the Methodological Approach of Action Research // http://www.web.net/ ~robrien/papers/arfinal.html

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

За рубежом AR начали широко применяться начиная с середины 1920-х гг. и достигли пика своего влияния в конце 1990-х гг. Перед второй мировой вой­ной новый метод прочно утвердился в социальной психологии как форма со­циального исследования, в ходе которого ученый познает групповые процессы, изменяя их, манипулируя процедурой и поведением, активно участвуя в самом исследовании¹⁵. Родоначальником¹⁶ нового метода выступает американский психолог Курт Левин(1890—1947), который сказал: «Если вы хотите знать, ка­ковы вещи на самом деле, попытайтесь изменить их»¹⁷. Он исследовал нацио­нальные меньшинства в США (евреев и чернокожих) и создал методологию исследования, которая с успехом применяется при изучении традиционного общества в странах третьего мира. Кроме того, Левин изучал проблемы лидер­ского стиля (авторитарного и демократического) в малых группах. Позже и эту методологию ученые позаимствовали у него для изучения процесса формиро­вания малых групп и местных общин в южной Италии и Латинской Америке.

Впервые термин «Action research», характеризовавший «сравнительное изучение условий и последствий различных форм социального действия и исследований, ведущих к социальному действию», появился в его статье «Action Research and Minority Problems» (1946). Механизмом AR автор считал «спираль шагов, каждый из которых составлен из циклической последова­тельности планирования, действия и сбора фактов о результатах действия». Таким образом, у К. Левина AR обозначал особый исследовательский под­ход, посредством которого ученый не только создает новое знание о соци­альной системе, но и пытается одновременно изменить ее. Именно поэто­му, как рассчитывал ученый, основной сферой использования новой мето­дологии должны стать социальное управление и социальная инженерия. К. Левин утверждал, что осознание и изменение социальных условий воз­можно лишь в том случае, если на всех этапах своего проекта обществоведы будут привлекать к работе практиков, хорошо знающих реальную жизнь.

Правда, в последнее время «отцовские права» К. Левина на AR серьезно оспариваются¹⁸. Выясняется, что до него идеи исследования через вмешатель­ство высказывал Дж. Морено.Для него исследовательский процесс высту­пал составной частью социального движения. Левин познакомился с ними, будучи в Америке.

В педагогическую практику термин «Action research» внедрил Стефан Корив 1949 г. Хотя он не связывал AR с фундаментальной наукой, считая этот ме­тод эффективным способом решения практических проблем, с его легкой руки в обиход вошло понятие «учитель-как-исследователь» {teacher-as-researcher)¹⁹. Оно как нельзя лучше описывало специфику новаторского тру­да учителя, постоянно экспериментирующего с новым материалом, находя-

Huizer G. (1997) Participatory action research and people's participation: Introduction and case studies // http://www.fao.org/WAICENT/FAOINFO/SUSTDEV/PPdirect/PPre0021.htm Kemmis S., McTaggart R. (Eds.) The action research reader. Geelong, Victoria: Deakin University Press, 1988. ⁷ См.: Lewin K. Resolving Social Conflicts. N.Y.: Harper, 1958. Kemmis S. Action Research and Social Movement: A Challenge for Policy Research // Education Policy Analysis Archives. 1993. Vol. 1. № 1. Corey S. Action research to improve school practice. N.Y.: Teachers College, Columbia University, 1953.

щегося в активном поиске. Из всех научных методов учителю ближе всего включенное наблюдение, методология кейс-стади и качественные методы²⁰. Используя научные методы, школьные учителя получают широкие возмож­ности апробировать свои идеи и инновационные проекты, усовершенство­вать мастерство.

После второй мировой войны большой вклад в эту область внес соци­альный психиатр Эрик Трист,чья группа в Тавистокском институте челове­ческих отношений в Лондоне занималась прикладными социальными иссле­дованиями, изучая, в частности, гражданских репатриантов, которые во вре­мя мировой войны находились в немецких концлагерях. Он и его коллеги исследовали не малые группы, а крупномасштабные социальные проблемы, связанные с институциональным и организационным контекстом²¹.

В 1960—1970-е гг. ЛЛуспешно применяли социологи и антропологи, осо­бенно в Латинской Америке, изучая социальную напряженность, конфлик­ты и их политические последствия.

ПАРАДИГМЫ AR

В 1960— 1970 гг., по мнению Р. О'Брайна²², оформились четыре основные парадигмы AR: традиционная, контекстуральная, радикальная и образова­тельная.

Традиционная парадигма (Traditional Action Research) основывалась на идеях К. Левина в области теории поля, групповой динамики, Т-групп и клини­ческой социологии. Она широко применялась в области социологии и пси­хологии организаций, изучения качества рабочей жизни {Quality of Working Life — QWL), социотехнических систем (информационных систем), струк­туры власти в организации и промышленной демократии.

Контекстуральная парадигма (Contextural Action Research), известная также как Action Learning, берет свое начало из исследований межорганизационно­го взаимодействия Тавистокского института. Ее название происходит от слияния двух слов: context (окружающая среда) и structure (структура). В цен­тре внимания ученых находилась перестройка (reconstituting) структуры от­ношений, складывающих между социальными акторами в конкретной социальной (прежде всего организационной) среде, в частности, доминиро­вания между такими социальными группами, как акционеры и администра­ция. Именно в рамках этой парадигмы возникло широко распространенное в современной социологии организаций понятие «социальная экология», обозначающее не природную среду предприятия, а его социальное, в том чис­ле общинное, окружение. Специалисты применяли метод конференций, на которых договаривающиеся стороны (акционеры, потребители, граждане,

²⁰ Belanger J. Teacher as researcher: Roles and expectations. An annotated bibliography // ERIC Digest (1992)342 751.

²¹ Trist E. Intervention Strategies for Interorganizational Domains // Human Systems Development:Perspectives on People and Organizations / Ed. by R. Tannenbaum et al. San Francisco: Jossey-Bass,1985. P. 167-197.

O'Brien R. An Overview of the Methodological Approach of Action Research // http://www.web.net/ ~robrien/papers/arfinal.html

наемные работники, администрация, государственные чиновники), опира­ясь на принципы либеральной философии, пытались найти компромиссное решение социальной проблемы.

Радикальная парадигма (Radical Action Research) берет свои истоки из мар­ксистского учения, известного как диалектический материализм. В числе ба­зовых категорий здесь использовалось понятие «праксис» (praxis), введенное в современный интеллектуальный оборот Антонио Грамши, но использовав­шееся еще Аристотелем. В марксизме, считавшем, что идеи становятся мате­риальной силой, когда они овладевают массами, праксис трактовался как ак­тивность человека для того, чтобы осуществлять свои мысленные конструк­ции. Солидаризируясь с Фейербахом, марксисты утверждают, что философ должен не только и не столько понимать мир, сколько изменять его. Однако в марксизме изменение приняло революционные формы. Только революцион­ный праксис является источником истины. Праксис большевизма заключается в тотальном разрушении основ старого мира. В идеологии леворадикального

марксизма праксис до сих пор означает социальный и политический активизм, в том числе борьбу за независимость, клас­совую борьбу и политический терро­ризм. Помимо марксизма радикальная парадигма AR находит свое выражение в освободительных, феминистских, протестных и других движениях, высту­пающих за социальную трансформацию общества.

Образовательная парадигма (EducationalAction Research), в отличие от пре­дыдущей, очень спокойная и неагрессивная. Ее теоретические истоки восхо­дят к идеям выдающегося американского философа образования Джона Дьюи. Его последователи используют технологию AR для совершенствования учеб­ного процесса и реструктуризации системы школьного образования.

В школе AR помогает учителю осмыслить свою педагогическую деятельность, выявить ее плюсы и минусы, устранить недостатки, апробировать новые идеи и проекты, методы и материалы, а администрации — оценить правильность вы­бранной стратегии, эффективность используемых инструкций, методических ре­комендаций, учебных планов и др., наконец, общий ход обучения в школе.

Помимо парадигм в теории и практике AR различают две национальные школы: 1) английская традиция ориентирована на сферу образования и пред­полагает улучшение, обогащение, совершенствование педагогической прак­тики с незначительной ролью научных методов²³; 2) американская традицияобращена к сфере социального обслуживания и социальной защиты населе­ния, a AR понимает как «систематический сбор информации для подготов­ки плана, при помощи которого можно произвести социальные изменения»²⁴.