И. Васильева, Н. Салугина Ключ к древним тайнам

Самарская экспедиция по экспериментальному изучению древнего гончарства Института исто­рии и археологии Поволжья работает с 1990 г. При изучении древнего гончарства населения Волго-Уральского региона с неолита до средне­вековья (VI тыс. лет до н. э. — XIV в. н. э.) источ­ником исследования выступает керамика: целые сосуды и их обломки, обнаруженные во время археологических раскопок. Используя биноку­лярную микроскопию, эксперимент в виде фи­зического моделирования, трасологию, археоло­ги пытаются проследить процессы, происходив­шие в те далекие времена: культурогенез населения, демографию, культурные связи, сме­шения, инновации и т.д.

Любое гончарное производство, древнее или современное, представляет собой обязательную последовательность технологических операций: отбор и подготовку исходного сырья (чаще все­го это глина); составление формовочных масс; конструирование сосудов; придание им формы; обработку их поверхностей; сушку и обжиг изде­лия. В силу определенных причин у каждой груп-

пы родственного населения (род, племя и др.) формировались свои, присущие только ей и от­личные от других, навыки труда на всех вышеопи­санных стадиях гончарного производства. Эти навыки и приемы труда передавались из поко­ления в поколение: от матери к дочери, от отца

к сыну, путем непосредственного обучения, зак­реплялись и становились культурными традици­ями. Как показывает этнография, в традицион­ных обществах трудовые операции не были про­стым набором технических приемов. Они сопровождались сложной системой обрядности,

ся человек в далекую эпоху. Когда сегодня ученые пытаются развести огонь при помощи тех предметов, например двух кресал, которые имелись у древ­него человека, и тем самым доказать гипотезу об артефактном «приручении» огненной стихии (наряду с ней в науке существует гипотеза о естественном источнике — зажигании костра от молнии или вулкана, а затем поддержи­вании пламени в первобытном жилище), то они проводят, с одной стороны, натурный эксперимент, с другой — экс-пост-фактум эксперимент. Ученые искусственно создают ситуацию, в которой якобы находились первобытные люди, а также те трудовые действия, которыми они пользовались, ничего не зная, как это было на самом деле. Они полагаются на принцип аналогии и идеализации. Никогда нельзя быть точно уверенным, что наши далекие пред­ки поступали в точности так, как ведет себя участник эксперимента, или же различные реплики (копии) древних орудий труда, одежды, оружия абсолют­но соответствуют своим прототипам. Эти, а также ряд других причин зна­чительно осложняют работу экспериментатора и ставят под вопрос резуль­таты опытов. Тем не менее данный метод не раз приходил на помощь иссле­дователям, часто оказываясь единственным путем разрешения наиболее сложных и спорных вопросов, возникающих в процессе работы. Так, напри­мер, при экспериментальной транспортировке макета базальтовой стелы ольмекской культуры, произведенной в Ла-Венте (Мексика), было доказа­но, что крупные каменные монолиты невозможно было переносить вручную, хотя ранее считалось, что подобный способ вполне возможен²³.

Попытки использования различных экспериментальных методов в исто­рии, археологиии, этнографии имеют давнюю традицию, и можно назвать ряд известных ученых, прибегавших к ним. Первым к методу исторической рекон-

оторая еще более способствовала их консерва­ми. Таким образом, в стабильных условиях су-шствования коллективов культурные традиции родолжительное время могли оставаться неиз-юнными. Однако история человечества практи-ески не имеет примеров длительной изоляции аких-то групп родственного населения. Можно казать, что наши предки были очень непосед-(ивы: племена постоянно перемещались в поис-ах новых земель, вели войны за них, которые >ано или поздно заканчивались миром, культур-|ым смешением или ассимиляцией одного наро-ia с другим. Культурное смешение приводило к )бмену опытом, накопленным в течение веков их федками, в том числе— производственными :екторами и достижениями. И все эти процессы находили отражение в гончарстве, в смешении 1 перерождении гончарных традиций, ■(тобы понять древнюю историю, необходима эгромная база эталонов по глинам, искусствен­ным добавкам к ним, приемам лепки, обжигу 1 т.д. Ученые экспериментальной экспедиции из

года в год создают эталоны формовочных масс: брикеты определенной формы и размера из гли­ны и специально введенных добавок в разной концентрации: навоз и шерсть животных, помет и пух птиц, дресва (дробленый камень), шамот (раздробленные в порошок старые обожженные сосуды) и др.; лепят сосуды самыми различны­ми способами — лоскутным, кольцевым, спи­ральным, из комочков глины, лент, жгутов; сушат изделия и обжигают их в специальных устрой­ствах, известных по археологическим и этногра­фическим данным (костер, очаг и т.д.) с исполь­зованием разных видов топлива и др. Сегодня в керамической лаборатории Института истории и археологии Поволжья создана одна из лучших в России эталонных баз по древнему гончарству. Сокращено и адаптировано по источнику: Васи­льева И., Салугина Н. Эксперимент как ключ к тайнам древних мастеров (о работе экспедиции по экспериментальному изучению древнего гон­чарства) // Этнос и культура. Веб-сайт: http:// www.civnet.samara.ru

Кудрявцев М.Н. Экспериментальные методы исследования в системе исторических наук // http:// www.cbook.ru/peoples/obzor/index.shtml

струкции и эксперимента обратился немецкий ученый Андреас Альберт Роде (1682— 1724), изготовивший и испытавший реплику кремневого топора, а так­же его соотечественник Якоб фон Медлен (1659—1743), занимавшийся рекон­струкцией древней керамики Северной Германии. До этого периода метод эксперимента уже был хорошо известен, постоянно совершенствовался и, начиная с эпохи Возрождения, широко применялся такими известными уче­ными, как, например, Леонардо да Винчи, Галилей, Коперник, Бэкон или Меркати.

С середины XIX в. экспериментальные методы в археологии становятся все более распространенными. К ним прибегают целые группы специалистов-экс­периментаторов. В 1874 г. во время археологической конференции в Копен­гагене демонстрируется деревянная постройка, срубленная при помощи ка­менных орудий. В этот же период Отто Тишлер и его коллеги эксперименталь­но доказывают возможность сверления каменных изделий при помощи деревянного сверла и подсыпаемого под него песка. Своего рода сенсацией стало первое экспериментальное плавание через Атлантический океан на судне «Викинг», представлявшем копию драккара из Гокстада (IX в., Норвегия). Ко­рабль за 40 дней благополучно достиг берегов «Винланда». Таким образом уже в 1883 г. была сделана попытка экспериментально доказать возможность от­крытия Америки задолго до плавания Христофора Колумба²⁴.

Рос. 14. Многочисленные попытки доказать, что Америка была открыта задолго до Колумба

В XX в. техника и методика исторической реконструкции значительно усложнились, участники экспериментов предпочитали использовать так на­зываемые методики «погружения в историческую эпоху», «слияния с исто­рией». Так, в 1922 г. в Швейцарии на берегах Боденского озера реконструи­руются поселения каменного и бронзового веков, где усилиями эксперимен-

Кудрявцев М.Н. Экспериментальные методы исследования в системе исторических наук // http:// www.cbook.ru/peoples/obzor/index.shtml

таторов воссоздается жизнь людей далекого прошлого. Сейчас на этом мес­те находится один из крупнейших швейцарских музеев под открытым небом. Начиная с 1936 г. на территории этого поселения исследуются различные архаичные хозяйственные процессы, исследователи живут в древних домах, готовят пищу, охотятся и обрабатывают землю при помощи древних орудий труда. Новый мощный толчок к развитию экспериментальная археология получает в 50-е гг. в СССР, где в рамках школы выдающегося ленинградс­кого археолога С.А. Семенова разрабатываются новые методы научных ис­следований. В результате на свет появляется оригинальная методика опре­деления и изучения функций орудий труда по характеру следов работы (трас-сеологический метод), благодаря которой, например, было доказано, что древние каменные топоры использовались для обработки древесины (это мнение подтверждалось и этнографами, изучавшими изолированные этни­ческие группы папуасов Новой Гвинеи в XIX — XX вв.), а не для перекапы­вания земли, как считал немецкий археолог Бурхард Брентьес. При этом экс­периментально было установлено, что эффективность рубки леса репликами каменных топоров всего в 3—4 раза ниже, чем при выполнении аналогичной работы современными топорами, сделанными из железа. Если же принять во внимание, что для древнего человека подобное занятие было вполне при­вычным, а экспериментаторы испытывали явное неудобство в работе, то раз­ница в скорости рубки деревьев значительно уменьшается²⁵.

Кудрявцев М.Н. Экспериментальные методы исследования в системе исторических наук // http:// www.cbook.ru/peoples/obzor/index.shtml

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕЧТЕНИЕ

Ньюман Л.

Полевое исследование

Полевые исследования «качественников» сходны с этнографией, включенным наблюдением. В них нет холодной математики или сложной статистики, нет ориентации на абстрактные дедуктивные гипотезы. Вместо этого — непосредственное социальное взаимо­действие («лицом к лицу») в естественном окружении. Полевое исследование привлекательно для тех, кто любит наблюдать за людьми или предпочитает свободный подход в прове­дении исследования. Ученый непосредственно общается и наблюдает за людьми, которых изучает. Взаимодействуя в течение ряда месяцев или лет, он (она) многое узнает о них: историю их жизни, увлечения и интересы, привычки, надежды, страхи и мечты.

Когда следует применять полевое исследование? Полевое исследование адекватно, когда тема исследования подразумевает изучение, понимание или описание группы взаимодействующих людей. Оно может использоваться, когда другие методы (опросы, эксперименты) не могут применяться, как, например, в исследовании уличных шаек. Джек Дуглас считает, что основ­ная часть того, что обществоведы хотят знать, может быть получена только путем непосредственного вовлечения исследователя в поле.

Полевые исследователи изучают людей в определенном месте или окру­жении (среде). Полевое исследование может также быть применено для изу­чения аморфного социального опыта, когда интенсивное интервьюирование и наблюдение — единственный способ получения доступа к опыту. Предме­том исследования могут быть, например, чувства человека, который подверг­ся нападению, или личность вдовы, муж которой совершил самоубийство. Людей, которых мы изучаем в поле, в целях согласования терминологии будем называть членами группы.

В настоящее время полевые исследователи-качественники имеют особый набор методологий. Они непосредственно наблюдают и взаимодействуют с членами группы в естественном для них окружении, чтобы понять их перс­пективу «изнутри». При этом они останавливаются на активистской или со­циально-конструктивистской перспективах социальной жизни.

Полевые исследователи не рассматривают людей как нейтральных посред­ников, через которых действуют социальные силы, и социальные значения как нечто абстрактное. Напротив, они считают, что люди создают и опреде­ляют социальный мир посредством взаимодействия. Опыт людей фильтру­ется через субъективное ощущение реальности. Он влияет на то, как люди рассматривают события и как они действуют. Следовательно, эти исследо­ватели отходят от позитивистского акцентирования на «объективных фак-

тах», сосредоточивая внимание на повседневных («лицом к лицу») соци­альных процессах переговоров, обсуждений, с тем чтобы конструировать социальное значение.

Качественники переносят социально-конструктивистскую перспективу на сам исследовательский процесс. Они рассматривают исследование одно­временно и как описание социального мира, и как его часть. Присутствие исследователя в поле — часть создаваемой социальной среды и не может быть просто нейтральным сбором информации.

ЛОГИКА ПОЛЕВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Что такое качественное полевое исследование? Точное определение по­левого исследования дать трудно, поскольку оно аморфно. Это скорее ори­ентация по отношению к исследованию, чем применение жесткого набора техник. Полевой исследователь использует разные методы для получения информации. Шатцман и Стросс дают такое определение: «Метод полевого исследования включает применение любой техники, которая может быть полезна для получения желаемого знания, для размышления над этой инфор­мацией». Полевой исследователь — «методологический прагматик», имею­щий ресурсы: талантливый индивид, изобретательный и способный мыслить самостоятельно, находясь в поле.

Полевые исследования основаны на натурализме, который применяется также для изучения других явлений (океана, животных, растений). Натура­лизм подразумевает наблюдение за обычными событиями в естественном, а не в изобретенном и созданном исследователем окружении.

Натурализм и непосредственная вовлеченность означают, что качественное исследование является более гибким и менее структурированным, чем количе­ственное исследование. Это означает также, что этапы проекта нельзя предоп­ределить полностью, но они могут служить в качестве руководства или карты.

ЭТАПЫ ПОЛЕВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Готовьте себя, читайте литературу, не сосредоточивая внимание на чем-то конкретном.

2. Выберите площадку поля и получите к ней доступ.

3. Войдите в поле и установите социальные отношения с членами группы.

4. Примите социальную роль, досконально изучите среду, установите дружеские отношения с членами группы.

5. Наблюдайте, слушайте и собирайте качественные данные.

6. Начните анализировать данные, обобщите и оцените рабочие гипотезы.

7. Сосредоточтесь на специфических аспектах среды и используйте тео­ретическое моделирование.

8. Проведите полевые интервью с информантами.

9. Покиньте поле, закончите анализ и напишите научный отчет.

ЧТО ДЕЛАЕТ «КАЧЕСТВЕННИК» В ПОЛЕ?

1. Наблюдает за обычными событиями и повседневной деятельностью в том виде, как они происходят в естественном окружении, а также за необыч­ными событиями.

2. Непосредственно контактирует с изучаемыми людьми и на личном опыте переживает процесс повседневной социальной жизни в поле.

3. Принимает точку зрения человека, который живет внутри изучаемой среды, и в то же время сохраняет аналитический подход или дистанцирован-ность, присущую аутсайдеру.

4. Использует разнообразие техник и социальных навыков гибко, как этого требует ситуация.

5. Производит данные в форме детальных письменных заметок, а также диаграмм, карт, фотографий, которые обеспечивают исследователя очень подробной информацией.

6. Видит события целостно (как единое целое, не частями) и по отдель­ности, в их социальном контексте.

7. Понимает и сочувствует членам группы в поле, а не просто регистри­рует «холодные» объективные факты.

8. Замечает как внешние (признанные, осознанные, подтвержденные), так и скрытые (менее признанные, подразумеваемые, непроговоренные) аспек­ты культуры.

9. Наблюдает текущие социальные процессы, не нарушая их, не вмеши­ваясь, не навязывая точку зрения извне.

10. Справляется с сильным личным стрессом, чувством неопределенно­сти, этическими дилеммами и двусмысленностью.

Гибкость. Качественники редко следуют строго зафиксированным этапам. Фактически гибкость — ключевое преимущество качественного полевого исследования, которое позволяет ученому менять направление и следовать интуиции. Опытные качественники распознают, схватывают возможности и быстро приспосабливаются к изменяющимся социальным ситуациям. Начи­ная работу, исследователь понимает, что у него (нее) мало контроля над дан­ными и почти нет фокуса исследования. Но как только исследователь интег­рирован в среду, он (она) сосредоточивается на определенных проблемах и темах и контролирует данные.

Первоначальная организация. В качественном полевом исследовании приме­няют умение внимательно смотреть и слушать, делать заметки и регулярные записи. До вхождения в поле новичок практикует наблюдение за обычными деталями ситуации и записывает их. Внимание к деталям и записи по памяти могут совершенствоваться по мере накопления практики. Каждодневные записи и личный дневник — также хорошая практика обучения полевым заметкам. Полевое исследование начинается с общей темы, а не с определенных гипотез. Исследователь не должен останавливаться на каких-то первоначальных, может быть, ложных концепциях. Он должен быть хорошо подготовленным, но откры­тым для поиска новых идей. Подготовка вопросов для работы в поле требует времени. Есть два типадеконцентрации, рассредоточения внимания.

Первый — рассмотрение широкого круга ситуаций, людей и социальных сред для ощущения понимания общей ситуации до принятия решения, что включать, а что исключать из фокуса исследовательского интереса.

Второй тип — не концентрироваться исключительно на роли исследова­теля. Исследователь должен выйти за рамки своей социальной ниши, чтобы пережить в поле как можно больше, не изменяя своим главным обязатель­ствам исследователя.

Еще одно в подготовке к роли полевого исследователя — это познание себя. Работа в поле может иметь сильное воздействие на идентичность ис­следователя и его (ее) мировоззрение, трансформировать личность.