X. Пилкингтон, Е. Омельченко Социолог и несоциологи (опыт применения интервью)

1сследовательское интервью значительно отли-ается как от вопросов журналистов, так и от фициального разговора. Журналисты, как счи-ают сами респонденты, спрашивают всегда для ого-то и для чего-то, поэтому они могут вывер-уть события наизнанку, исказить их. Один из еспондентов рассказал нам о журналисте, при-хавшем из Орла брать у переселенцев интер-ью. Он ходил по деревне, расспрашивал сель-ан, что-то наблюдал и все записывал. А позже оявилась статья в областной газете, где в ра-,ужных тонах рассказывалось о том, какие кра-ивые коттеджи были предоставлены пересе-енцам, как они хорошо в них «поживают». На амом же деле люди строили свои дома сами, IM никто не помогал. В статье было написано,

что сначала на 1 год им дали гостиницу, а ря­дом с коттеджем, который им якобы дали, были и сарай, и гараж. На самом же деле люди юти­лись в красном уголке, а дом представлял из себя четыре стены и никаких сараев и гаражей в помине не имелось.

К социологу у русскоязычных переселенцев, которых мы опрашивали, было иное отношение. Они чувствовали, что с ними откровенны и ува­жительны, их не пытаются поймать на слове, подвести события к «горячему» сюжету. В ответ респонденты были также искренни и откровен­ны. Их открытость еще более усиливалась бла­годаря эффекту включенного наблюдения. Пе­реселенцы видели, что исследователи живут рядом с ними, разделяя общие лишения и не жалуясь. Возможно, что именно это исследова­тельское бескорыстие помогало людям почув­ствовать после общения психологическое облег­чение.

исследования, все тонкости которых можно познать только за долгие годы непрерывной работы.

Третья отличительная черта — цель опроса. Врач, журналист или следо­ватель чаще всего не стремятся к обобщению информации, они выясняют то, что отличает одного человека от другого. Конечно, все они стремятся к прав­де, добиваясь ее от опрашиваемого: следователь в большей степени, журна­лист, которому заказали сенсационный материал, в меньшей. Но ни один из них не нацелен на расширение научного знания, обогащение науки, выяс­нение истины.

Полученные социологами данные, например, о закономерностях связи тру­да с отношением к работе и формой досуга освободит его коллег от необходи­мости еще раз проводить обследование. Если подтвердилось, что разнообраз­ный труд (инженер) влечет за собой разнообразный досуг, а однообразный труд (рабочий на конвейере) связан с однообразным, бессодержательным времяпре­провождением (выпивка, сон, просмотр телепередач) и такая связь теоретичес­ки доказана, то мы получим научный факт. Он универсален и всеобщ.

ВИДЫ ОПРОСА

Опрос как вид исследования разбивается на две большие разновидности -анкетирование и интервью. Анкетирование — вопросно-ответная форме организации текста. Интервью — проводимая по заранее разработанном} плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом в ходе которой интервьюер фиксирует его ответы.

В свою очередь, каждый из этих видов опроса разделяется на множестве подвидов: 1) по числу опрашиваемых (групповой и индивидуальный); 2) пс месту проведения (дома, на работе и в целевых аудиториях — посетители клу­ба, пациенты в поликлинике и т.п.).

Исследовательское интервью выигрывает и по сравнению с официальным разговором. Работ­ники миграционной службы опрашивали вынуж­денных переселенцев формально, по очень уз-

кому кругу вопросов. Переселенцы старательно скрывали от чиновников истинную информацию. Они утверждали, что причиной отъезда в Рос­сию является притеснение со стороны казахов. Нам, социологам, проводившим опрос в Казах-

стане (1995), те же самые люди заявляли, чт< казахи русских не притесняли. Скрывать исти ну от чиновников им понадобилось потому, чте статус вынужденных переселенцев, соглаеж законодательному положению, предоставляла лишь в том случае, если человек подвергало! реальному притеснению. Желание добитьс: сопутствующих такому статусу льгот и преиму ществ подвигло массы людей к различного род: уловкам, преувеличению и даже лжи. Практичес ки каждый переселенец проходил по месту жи тельства своеобразное «обучения». Родные соседи, друзья наставляли отъезжающих: «Ecni хочешь получить нормальный статус, пиши так то и говори вот это».

Сокращено и адаптировано по источнику: Пил кингтон X., Омельченко Е. «Зачем мне врать? Опыт применения интервью к изучению русско язычной миграции // http://www. socnet. narod. ru/Rubez/10-11 /Pilkington. htm

Анкеты можно разделить по способу распространения среди опрашивае­мых: раздаточная (курьерская) анкета; почтовая (рассылаемая по почте); прессовая (публикуемая в газете или журнале).

Кроме того, виды опросов можно классифицировать по другим критери­ям, а именно: а) количественные (с применением статистики) и качествен­ные (глубинное интервью, фокус-группа); б) письменные (анкеты, тесты) и устные (интервью); в) очные и заочные; г) стандартизированные, полустан­дартизированные и нестандартизированные; д) клинические и фокусирован­ные; е) направленные и ненаправленные; ж) пробные (пилотажные, зондаж -ные, экспресс-опросы) и основные (как главный способ сбора первичной информации); з) массовый опрос (для респондентов-неспециалистов) и эк­спертный опрос (для специалистов в той или иной области).

При всех различиях виды опроса объединяет одно обстоятельство — воп­росник, т.е. соответствующая исследовательскому замыслу и логически вы­строенная система вопросов — адресованных респонденту речевых сообще­ний в вопросительной, утвердительной или отрицательной форме, а также предлагаемых к ним вариантов ответа. Вопросник — более широкий термин, чем анкета. Он применим по отношению как к анкетированию, так и интер­вью. В свою очередь, анкета — это документ опроса («Анкета для рабочего») и метод опроса (т.е. анкетирование). В западных методиках анкетой называ­ется вопросник (Questionnaire), который чаще всего заполняется с помощью интервьюеров, но иногда рассылается по почте либо раздается респондентам для самостоятельного заполнения.

Групповой анкетный опрос широко применяется по месту работы и уче­бы. Анкеты раздаются для заполнения в аудитории, куда приглашаются вклю­ченные в выборку респонденты. Обычно один анкетер работает с группой из 15—20 человек. При этом обеспечивается стопроцентный возврат анкет, рес­понденты могут проконсультироваться по технике заполнения, выяснить трудные и неясные места, а анкетер, собирая вопросники, может проконт­ролировать качество заполнения.

Групповое анкетирование требует соблюдения некоторых специальных условий, обеспечивающих психологический комфорт ситуации опроса и по­вышающих качество ответов. Помещение, где проводится опрос, должно быть психологически нейтральным (комната отдыха), свободным от мешающих факторов (телефонные звонки, посторонние разговоры, музыка, телепереда­чи, присутствие посторонних людей и т.п.). Опрашиваемые обеспечиваются условиями для заполнения анкет: сидеть достаточно удаленно друг от друга, чтобы не было ощущения, что рядом сидящие «заглядывают через плечо»; иметь возможность сосредоточиться и обдумать свои ответы индивидуально, не советуясь, не комментируя ситуацию, вопросы и возможные варианты от­ветов. Совершенно недопустимо вмешательство руководителей различного уровня, тем более знакомство с ответами опрашиваемых в процессе заполне­ния анкет. Конфиденциальность ответов должна обеспечиваться неукосни­тельно. В случае необходимости сбор заполненных анкет производится в опе­чатанную урну, при этом анкеты предварительно не нумеруются.

В отечественной социологии самым популярным является индивидуальный анкетный опрос. Им пользуются приблизительно в 75—80% случаев. При исполь­зовании индивидуального анкетирования, с помощью раздаточной (курьерской) анкеты, анкетер либо вручает анкету респондету, договариваясь о сроке возврата

при повторной встрече, либо, объяснив правила заполнения и цели опроса, ожи­дает заполнения анкеты. В первом случае респондент получает больше времени на заполнение анкеты, обдумывание ответов, но при этом осложняются пробле­мы возврата и появляется возможность обсудить тему опроса с посторонними людьми, даже подменить респондента. Раздаточное индивидуальное анкетиро­вание применяется как по месту жительства, так и по месту работы.

Социальные психологи больше склонны к тестам и социометрическим методам. Но и анкетная процедура отнюдь не редкость в психологии, изуча­ющей поведение людей, мотивацию деятельности и ценностные ориентации.

За рубежом ситуация иная. До сих пор большинство исследований в США, Германии, Франции проводится посредством личных интервью. По разным и достаточно веским причинам (люди не любят или не могут читать и(или) пи­сать, избегают длинных ответов, допускают много ошибок, делают много про­пусков, дают ответы не по существу, и т.д. и т.п.) социологи стремятся избегать анкетирования, т.е. самозаполнения. Респондент, а затем и интервьюер оказыва­ются самыми слабыми звеньями в длинной цепи научного процесса.

Как бы то ни было, но в социологии опрос вообще, включая обе его разновид­ности (устный и письменный), является абсолютным рекордсменом популярно­сти. Вовсе не случайно социологию отождествляют с применением опроса. П рав-да, психологу, оперирующему тестами, опросная процедура социолога может показаться чрезмерно примитивной или ненадежной. Однако давно установле­но, что жестких границ между дисциплинами не существует, одни и те же мето­ды применяются в разных науках. Специалист подбирает нужный метод для ре­шения своей проблемы, но не подгоняет проблему под имеющийся метод.

Четыре вида опроса — индивидуальный и групповой, устный и письмен­ный — взаимодополняют друг друга, образуя логический квадрат, вклетка> которого, как комбинация двух признаков, образуется множество разновид­ностей опроса (рис. 3).

Рис. 3. Логический квадрат основных видов социологического опроса

К примеру, групповой анкетный опрос попадает в клеточку ГП, а инди­видуальный анкетный опрос — в клеточку ИП; телефонный опрос — в кле­точку ИУ, а фокус-группа — в клеточку ГУ.

Логический квадрат — очень удобная и наглядная форма построения клас­сификации или типологии чего-либо, в данном случае методов опроса. Она применима лишь к таким ситуациям, где каждая клеточка (квадрант) таблицы заполняется. К примеру, с четырьмя другими видами опроса — очным и за­очным, индивидуальным и групповым — построить логический квадрат не удастся. Причина в том, что одна клеточка остается пустой. Действительно, трудно себе представить групповой заочный опрос. Хотя, возможно, он ког­да-то и кем-то проводился, но остался в истории науки экзотическим при­мером, нежели устоявшейся практикой.

ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОПРОСА

Социологические опросы — дорогостоящее мероприятие, особенно если одновременно опрашивается несколько тысяч человек. При исследовании культурных различий подобные опросы иногда проводятся в нескольких странах одновременно. Их стоимость велика, так как высока цена единич­ного контакта с респондентом, передачи полученных результатов в центр обработки, будь то междугородний телефонный звонок, почтовое сообще­ние, телефакс.

Сегодня телефон и компьютер — два лидера среди технических помощ­ников социолога. Первый позволяет опрашивать большое количество респон­дентов, находящихся за тысячи километров от офиса, в короткие сроки. Вто­рой в онлайн-режиме дает возможность опросить еще большее число людей по минимальной себестоимости и при этом быстро обработать данные с по­мощью специальных программ.

С каждым годом растет число пользователей Интернетом во всем мире. Это дает возможность исследовательским компаниям использовать Интер­нет в качестве средства проведения исследования. Нет сомнений, что уже в самом ближайшем будущем большинство исследований, которые сейчас проводятся традиционными способами, будут проводиться в режиме онлайн. Здесь два очевидных преимущества: стоимость и сроки проведения. Поня­тие weft-интервью станет таким же традиционным, как/асе-?о-./асе-интервыо. Цену единичного контакта Интернет снизил практически до нуля.

О возможностях использования технических средств в социологическом опросе в нашей стране начале говорить давно, практически одновременно с институциализацией социологии в конце 1960-х гг. Однако на практике дело ограничивалось только стадией анализа данных, где использовались ЭВМ. В 1970-е и особенно в 1980-е гг. техника начинает проникать и на стадию сбора первичной информации.

Первые попытки автоматизации, например, анкетного опроса приходят­ся на вторую половину 70-х гг. Именно в это время за рубежом, по преиму­ществу в США, стали разрабатываться методики CAPI (Computer-Assisted Personal Interviewing — личное интервью с помощью компьютера), CATJ (Computer Assisted Telephone Interview — телефонное интервью с помощью компьютера), CSAQ {Computer Assisted Self-Administered Questionnaire — запол-

нение анкеты респондентом на компьютере), CASIIP {Computer Assisted Self-Administered Interview With an Interviewer Present — интервью с помощью ком­пьютера в присутствии интервьюера). Традиционные же интервью по­лучили название РАР1{Paperand Pen Interview), т.е. «интервью с карандашо]у и бумагой»⁴.

В конце 1980-х гг. специалисты говорили о том, что в развитии методи­ки сбора социологической информации уже достаточно четко обозначили^ три направления: традиционное, когда интервьюер проводит опрос с по­мощью пера и бумаги; сравнительно новое, когда исследователь в ходе бе­седы использует различные технические средства; и, наконец, перспектив­ное направление, при котором осуществляется передача всех функций и операций ЭВМ.

Острая потребность социологии в технических средствах объясняется ря­дом причин. Одна из важнейших заключается в необходимости сократить зат­раты времени и средств на сбор, обработку, хранение и использование по­лученных результатов при проведении больших (по объему выборочной со­вокупности) исследований. При обработке вручную величина этих затрат часто обусловливала проведение опроса на небольших выборках, в против­ном случае результаты исследования можно было получить только очень не скоро. Иногда это время измерялось годами. Во-вторых, привлечение к оп­росам большого количества интервьюеров с разной подготовкой вело к по­лучению ненадежных, нерепрезентативных данных и, в свою очередь, так­же стимулировало применение разного рода технических средств.

Телефон — одно из первых технических средств, получивших довольно быстрое распространение в социологических исследованиях. В регионах с высоким уровнем телефонизации он является главным средством получения сведений о реакции аудиторий газет, журналов, радио и телевидения на их материалы и передачи, а также на различные события. В перспективе при телефонном интервью будут применяться факсимильные аппараты. Исполь­зование таких аппаратов позволит соединить достоинства анкетирования с преимуществами телефонного интервью.

Телефоны, оборудованные автоматическими ответчиками и накопителя­ми информации, а также селекторными и факсимильными установками, по­могают организовать коллективный разговор, фиксацию сообщений в отсут­ствие респондента, передачу копий материалов. Кроме того, специальный блок телефонного устройства обеспечивает автоматический перенос вызова абонента при временной занятости линии.

В отличие от телефонного телевизионное интервью с его наглядностью практически снимает проблему длины вопросов и самого вопросника, необ­ходимость ограничивать количество альтернатив. Однако в телеинтервью практически отсутствует обратная связь. Это приводит к необходимости ори­ентироваться на «среднестатистического» опрашиваемого, использовать оп­ределенные приемы для завоевания доверия и расположения телеаудитории. Прототипом быстрой и надежной обратной связи могут служить телевизи­онные производственные совещания — планерки — на некоторых крупных предприятиях нашей страны.

Бугенко И.А. Стандартизированное интервью и новые технологии // Социологические исследова­ния. 1997. № 11. С. 100-106.

Рис. 4. Преимущества телефонного интервью

В 1980-е гг. в опросах использовались и другие технические средства. В частности, социологи стали активно применять микрокалькуляторы, пе­реносные кассетные магнитофоны и диктофоны, совмещая этапы сбора и анализа, сокращая время и стоимость исследования. Например, использо­вание программируемых микрокалькуляторов (микро-ЭВМ) в некоторых случаях оказывалось более эффективным и экономичным, чем применение стационарных ЭВМ.

ЭКСПЕРТНЫЙ ОПРОС¹

Бесспорно, для принятия обоснованных решений необходимо опирать­ся на опыт, знания и интуицию специалистов. После Второй мировое войны в рамках теории управления (менеджмента] стала развиваться самостоятельная дисциплина — экспертные оценки. Экспертные оцен­ки — это суждения знатоков, предполагающие процедуру сравнения объектов, их свойств по выделенным критериям. Метод экспертны> оценок — вид экспертного опроса, предполагающий использование экспертных оценок. Основное содержание метода заключается в раци­ональной организации осуществляемого экспертами анализа проблем с последующей оценкой выделенных исследователем суждений и об­работкой полученных данных.