Сравнение прямого ранжирования с методом парных сравнений

Сравним результаты ранжирования сортов пива пятым респон­дентом. Прямое ранжирование (см. таблицу 2.4.2) дало следующий результат:

пЗ > п4 > п5 > пб > п8 > п1 > п2 > п7

Метод же парных сравнений дал другой результат (см. таблицу 2.4.3):

пЗ > п4 > п5 > пб > п1 > п8 > п2 > п7

Даже для отдельно взятого респондента видим, что результаты использования двух приемов ранжирования могут различаться. Ес­тественно возникает вопрос, какой прием лучше. Как правило, счи­тается, что метод парных сравнений лучше, чем прямое ранжирова­ние. Такая точка зрения не совсем верна, и вот почему. Выбор метода всегда обусловлен исследовательской ситуацией, целями исследо­вания. Естественно, если можно однозначно сформулировать осно­вание ранжирования, то метод парных сравнений дает отличный результат и надо выбирать этот метод. Но бывают ситуации, когда невозможно и не очень нужно однозначно понимаемое основание ранжирования.

Социолог может просто изучать, например, изменение тен­денций в престижности, привлекательности профессий, ему важ­но не столько построить ранжированный ряд, сколько знать, какие профессии сосредоточены на концах этого ряда для раз­личных социальных групп и по которым респонденты достаточ­но единодушны. При этом в самом деле нет необходимости уточ­нять смысл оснований ранжирования «престижность», «привлекательность» профессии. У каждого респондента свое понимание, свой образ, и в рамках этого образа нарушение тран­зитивности невозможно.

Выполняя задание, приведенное ниже, вы убедитесь, что ре­зультаты двух приемов ранжирования совпадают на концах ранжи­рованных рядов и различаются в середине. Этот эффект связан не столько с приемом ранжирования, сколько со спецификой респон­дента как источника информации. Ответы респондента неустойчи­вы, когда чувство симпатии ¾ антипатии, сила эмоций не выражены ярко. Для меня как респондента есть очень привлекательные, со­вершенно непривлекательные и все остальные профессии. Места этих остальных и «плывут» при ранжировании не только разными приемами, но и одним и тем же приемом, использованным с интер­валом времени. Можете провести опыт над собой. Вернитесь к сво­им объектам ранжирования через какое-то время и еще раз прове­дите ранжирование и сравните результаты.

Остановимся подробнее на ситуации, когда число объектов ран­жирования достаточно большое. Нам не встречалась ситуация, ког­да число объектов было больше восемнадцати. Как при прямом ранжировании, так и при парных сравнениях перед респондентом стоит непосильная задача. Что такое много и мало, определяется из опыта. Каждый прием измерения имеет свой способ борьбы с «объе­мом». Как отмечалось выше, при прямом сравнении предлагается сразу не весь список, а сначала несколько карточек (с обозначени­ем объектов), а затем предъявляется очередной объект с тем, чтобы его расположить между ними. В методе парных сравнений при ус­ловии выполнения свойства транзитивности можно для отдельно взятого объекта провести не все сравнения, а только несколько. В этом случае существуют специальные математические приемы по­лучения искомого ранжированного ряда,

Задание на семинар или для самостоятельного выполнения

1. Разделиться на небольшие группы, по 5—7 человек, и соста­вить список объектов ранжирования. Достаточно 7—9 объектов. Сформулировать основание для сравнения объектов, т. е. основа­ние ранжирования.

2. Далее каждый работает с этим списком индивидуально. Ос­новной целью этого задания является сравнение двух способов ран­жирования. Для достижения этой цели выполняются следующие шаги:

 каждый студент составляет на отдельном листочке список с объектами ранжирования без всяких других обозначений, напри­мер, без порядковых номеров.

 каждый объект ранжирования записывается на отдельную карточку с буквенным порядковым номером;

 взять листочек со списком объектов, провести прямое ран­жирование и быстро перевернуть листочек обратной стороной, что­бы избежать эффекта прямого запоминания;

 взять карточки и провести парные сравнения, результаты записать в табличку, подсчитать число предпочтений (их условно можно назвать и баллами) по каждому объекту;

 сравнить два ранжированных ряда, для чего представить их в виде двух линеечек;

 если результаты не будут совпадать — а такая ситуация встретится у некоторых студентов, — необходимо попытаться объяс­нить, из-за чего это происходит;

 проверить, нет ли нарушения транзитивности.

3. Этот этап выполняется группами. Цель аналогична цели п.2 с той лишь разницей, что сравниваются результаты ранжирования двумя приемами в целом для группы.

 составить таблицу типа таблицы 2.4.4 с результатами пар­ных сравнений всей группы и ранжированный ряд;

 результаты индивидуального ранжирования занести в таб­лицу типа 2.4.2 и попытаться на основе «моды» и «медианы» полу­чить «средний» ранжированный ряд;

 сравнить результаты двух приемов ранжирования, провести анализ несовпадений и попытаться дать этому объяснение;

 попытаться ответить в рамках задачи на вопрос: когда и при каких условиях лучше тот или иной способ ранжирования.