Аргументы и доказательства в эссе. Что значит «раскрыть тему на теоретическом уровне»?
Тезис – важнейшая, организующая часть всего текста, но сам по себе, даже будучи грамотно сформулирован, он себе не позволяет заработать очки на экзаменах и олимпиадах. Все, что оценивается в критериях под названием «раскрытие темы на теоретическом уровне», «аргументирована собственная позиция», «приведен необходимый теоретический материал» – все это в конечном счете связано с аргументацией. Аргументация тезиса позволяет в наибольшем объеме раскрыть и теоретический, и творческий потенциал автора эссе. Но для этого полученные в ходе изучения курса знания вы должны превратить в инструментарий решения конкретных задач и проблем.
Разберемся сначала в базовых понятиях обсуждаемой темы.
Аргумент представляет собой цепочку рассуждений, призванных обосновать высказанный тезис. Его цель – убедить адресата в чем-либо, укрепить или, напротив, изменить его мнение. Однако связь тезиса и аргумента далеко не всегда лежит на поверхности. При необходимости раскрыть наличие такой связи, показать (порой на всякий случай), каким образом аргумент обосновывает тезис, возникает потребность в самостоятельной процедуре – в доказательстве. Рассмотрим пример.
Обоснуем тезис: «Формально, оснований для существования в современной России сословной структуры нет».
А. 1. Современное российское государство является правовым.
Заметим, что подобный аргумент является верным и в общем-то исчерпывающим*. Более того, при написании научной статьи, которая адресуется сведущим в данной области профессионалам, подобным аргументом в большинстве случаев можно было бы и ограничиться. Однако в текстах, которые пишутся на экзаменах и олимпиадах, задачи ставятся иные: здесь необходимо не столько сообщить что-то новое читателю, сколь раскрыть свои знания и способности. Поэтому в таком тексте за подобным аргументом должно обязательно последовать раскрывающее его связь с тезисом доказательство или даже доказательства:
Д. 1. Если сословная структура основывается на законодательно закрепленных различиях в правах и обязанностях членов сословий, то основным принципом правого государства является равенство всех граждан перед законом.
Д. 2. Данное равенство закреплено в Конституции РФ.
Таким образом, можно сказать, что доказательство представляет собой вариативную часть аргумента, которая может присутствовать или нет в зависимости от целей текста и особенностей конкретного аргумента.
На основании сказанного можно сформулировать
правило двенадцатое: к любому тезису обязательно должны быть приведены несколько аргументов (как правило, два–три); в то же время бывают ситуации, когда необходимость в формировании самостоятельных доказательств к аргументам отсутствует.
Рассмотрим основные типы аргументов и выясним, какие из них являются оптимальными для эссе по обществознанию, какие – допустимыми, а какие нельзя применять в текстах данного типа никогда.
Аргументы бывают:
Логические (рациональные). К ним относятся: положения соответствующих научных теорий, данные статистики, наблюдений, результаты социологических исследований (например, опросы общественного мнения), положения официальных документов.
Ссылки на авторитет. К ним относятся: цитаты из авторитетных источников (книги, статьи, учебники), высказывания известных ученых, сообщения очевидцев, слова которых заслуживают доверия.
Иллюстративные. К ним относятся: конкретные примеры из жизни, примеры из художественной литературы, предположительные примеры и т.д.
В текстах художественной и даже публицистической направленности, в сочинениях по литературе в зависимости от обстоятельств допустимо применение всех типов аргументов. Иначе складывается ситуация в обществоведческих текстах.
Самыми лучшими и адекватными жанру обществоведческого текста являются аргументы первого типа – аргументы логические. Именно их использование открывает широчайший простор для раскрытия теоретического потенциала автора, для творческого применения полученных в ходе изучения предмета знаний. Адекватно простроенный аргумент не имеет ничего общего с шаблонным изложением знаний по темам курса. Такой аргумент должен быть узким и конкретным, он должен обосновывать собой только данный тезис и не выходить за его рамки. Зато в том случае, если этого достичь удалось, автор может заработать высшую оценку с формулировкой «проблема раскрыта на теоретическом уровне»! Рассмотрим пример.
Продолжим написание эссе на тему «Взаимосвязь межгрупповых конфликтов и межролевых напряжений». Начнем с аргументов к первому тезису:
Т. 1. «Межгрупповые конфликты и межролевые напряжения не связаны между собой однозначной, необходимой связью».
В идеале для обоснования данного тезиса нам понадобится две цепочки рассуждений, т.е. два аргумента. Задача первого – доказать, что в одних случаях межгрупповые конфликты ведут к межролевым напряжениям, задача второго показать, что в других случаях они к ним не приводят. Вместе с аргументами в большинстве случаев полезно приводить и иллюстрирующие их примеры (о примерах подробнее см. 28.4).
А.1.1. Межгрупповой конфликт в ряде случаев может сопровождать межролевым напряжением. Это бывает, в частности, в тех случаях, когда индивид связан личными узами (или узами родства) с некоторыми членами противоположной группы.
Пример 1.1. Например, на гражданской войне два родственника, оказавшиеся во враждебных лагерях, будут находиться в межролевом напряжении. Подобная ситуация описана А.Н.Толстым в романе «Хождение по мукам» – встреча находившегося с разведзаданием красноармейца И.Телегина со своим шурином белогвардейским полковником В.Рощиным на вокзале, занятом войсками белых.
А. 1.2. В то же время индивид может входить только в одну группу, при этом играть в ней роль, ставящую его в конфликтное отношение к людям из другой группы. Адекватно соответствуя данной роли, он вполне может не испытать никакого межролевого напряжения.
Пример 1.2. Солдат, честно исполняющий свой долг и не имеющих никаких родственных, дружеских и т.д. связей с враждебной ему страной, может не испытывать никаких межролевых напряжений.
Как раз на данном этапе написания эссе очень часто совершается типовая ошибка: подмена аргумента примером. Выше мы указывали, что иллюстрации и примеры сами образуют особый, самостоятельный тип аргументов. Однако подобные аргументы вполне допустимы, а порой и оптимальны в художественных и им подобных текстах. Когда же речь идет о научной сфере, то тут должен действовать старый, известный со времен Древней Греции принцип: пример не есть доказательство.
Так, теоретическое доказательство того, что межролевое напряжение нередко является следствием межгруппового конфликта, не очень опытный старшеклассник вполне может свести к примеру: «На гражданской войне по разную сторону баррикад оказались члены одной семьи, например родные братья. Подобная ситуация, например, описывается в известном романе «Вечный зов»». Сам по себе совершенно правильный пример, к тому же снабженный адекватным обращением к художественной литературе (что всегда поощряется), может создать видимость исчерпывающего аргумента. Однако по критерию «Проблема раскрыта на теоретическом уровне» по данному пункту такой старшеклассник, скорее всего, получит «0» баллов.
Правило тринадцатое: выстраивая теоретическую аргументацию своей позиции, следите за тем, чтобы она ни в коем случае не совпала бы с примером. И если первоначально в качестве аргумента вы вспомнили или придумали конкретный пример, то постарайтесь обобщить его, выделить из него теоретическое содержание, и именно его записать в первую очередь.
Что же касается аргументов второго типа, названных нами «Ссылки на авторитет», то они занимают в некотором смысле промежуточную позицию. Из философского раздела обществоведческого курса вам должно быть известно, что одним из первых выступил против аргументов подобного рода Ф.Бэкон, отнесший их даже к особому виду «идолов» – «идолам театра». Однако полной победы известному философу не удалось достичь в этом вопросе: ссылки на авторитет в самых разных вариантах и по сей день встречаются, причем даже в серьезной научной литературе. Да и как быть иначе? Науки делаются людьми, и мнения тех, кто создал великие теории, неизбежно становится авторитетными для потомков.
Аргументы в виде ссылок на авторитет, таким образом, вполне допустимы в эссе на экзаменах и олимпиадах. Но здесь встречаются типовые ошибки. Главная из них – несоответствие компетентности автора высказывания обсуждаемой проблеме. Действительно, как уже неоднократно отмечалось, о проблемах, исследуемых социологией, в отличие от других наук, имеют определенное мнение не только специалисты в данной области. В некоторых ситуациях обратиться к их мнению вполне допустимо, но в тех случаях, когда обсуждение идет на теоретическом уровне, подобного рода аргументы дают больше минусов, чем плюсов.
Так, например, одной из ключевых проблем не только философии, но и всех социальных наук, в том числе и социологии, является проблема свободы. Эта проблема имеет множество аспектов, поэтому очень часто она в той или иной форме фигурирует в экзаменационных и олимпиадных заданиях. На тему свободы высказывались философы, социологи, экономисты, политики и, конечно же, писатели. Обратиться к афоризмам В.Гюго, Л.Н.Толстого, А.С.Пушкина по вопросам свободы во введении, при обосновании актуальности темы не просто допустимо, но и даже выигрышно. Однако при обосновании конкретных тезисов, в ходе обсуждения определенных теоретических аспектов данной проблемы, приведение в качестве аргумента высказывания известного писателя, политика, общественного деятеля по данному вопросу будет, скорее всего, неуместным.
Правило четырнадцатое: используя аргумент в виде «ссылки на авторитет» необходимо убедиться, что его содержание не только соответствует той теоретической области, к которой относится тематика эссе, но и к той узкой проблеме, которая обсуждается в данном разделе текста.
Задания для самоподготовки
К перечисленным ниже тезисам приведите систему аргументов или контраргументов. Где необходимо, снабдите аргументы доказательствами.
1. Группа тем устойчивее, чем больше членов входит в ее состав.
2. Бесполезно стремиться к достижению социального равенства.
3. Конфликт всегда вреден для коллектива.
4. Угрызения совести мучают только людей, совершивших безнравственный поступок.
5. В первичную социальную группу могут входить люди с разными представлениями о добре и зле, с разными духовными ценностями.
6. По мере совершенствования общества уменьшается необходимость в социальных институтах.
7. В стабильных обществах всегда присутствует тенденция к кристаллизации статусов.
8. В современном обществе могут совпадать экономический, кратический (отношение к власти) и престижный статусы.
9. Не только социальная роль оказывает влияние на человека, но и исполнение человеком роли влияет на социальную роль.
10. Труд не может быть ценностью, поскольку он является необходимым условием выживания.
11. Все люди разные, у них разные представления о жизни, поэтому понятие социальные ценности является бессмысленным.
12. Западные ценности неприемлемы на российской почве.
13. Наркомания всегда является видом отклоняющегося поведения.
14. Рассказывая о националистических выступлениях, СМИ только усиливают межэтнические конфликты.
Примеры в эссе, их качество и количество
Примеры в научных и публицистических текстах – это, прежде всего, способ пояснить свою мысль, упростить ее понимание для читателя, на конкретном уровне сделать ее более ясной и доступной. Удачно приведенный пример может порой на эмоциональном, бессознательном уровне склонить мнение взыскательного или скептически настроенного читателя на сторону автора текста.
В учебных и экзаменационных тестах примеры в первую очередь должны продемонстрировать понимание автором связи теории с практикой, его способность применять теоретические рассуждения к реальной жизни, его умение видеть общее в частном, а из частного выводить общее.
Приводя примеры, следует избегать типовых ошибок.
Главную из них можно назвать «нарушением точности примера». Вполне естественным является стремление автора эссе показать свою эрудицию, оригинальность мышления и т.д. Однако нередко подобное (само по себе нормальное) стремление отрывает его от исходной задачи и превращает поиск нетривиального примера в самоцель. Чаще всего вместо дополнительных баллов это приносит дополнительные штрафные очки. Так, если понадобилось в тексте привести пример животного, относящегося к классу млекопитающих, то не надо для этих целей выбирать утконоса или ехидну. Хотя обращение к последним и может показаться более оригинальным, чем приведение в качестве примеров кошки или собаки, последние бесспорно вполне адекватны поставленной задаче, а экзотические жители Австралии в данном случае только запутают дело. И если вы хотите указать пример сословных отношений, то не надо с этой целью обращаться к современному российскому обществу, а если стремитесь проиллюстрировать целерациональное действие, то не надо описывать покупку свечей в церковной лавке.
Порой такие ошибки в приведении примеров вызываются стремлением не только к оригинальности, но и к их актуализации. Действительно, если вы пишете эссе об общих принципах рыночной экономики, наверное не стоит приводить в пример современную Россию. Хотя анализ происходящих в ней процессов и обладает для нас очевидной актуальностью, рыночные отношения до сегодняшнего дня здесь находятся в стадии становления, будучи обремененными многочисленными наслоениями «переходного периода». Пример России в таком случае может только запутать вопрос, а не прояснить его. Напомним, что Маркс, будучи немцем, выбрал для исследования капиталистической экономики Англию – страну, в которой отношения, характерные для такой экономики, были представлены в «чистом виде».
Подобные же проблемы возникают и в тех случаях, когда автор приводит нарочито сложные примеры. В таких случаях иллюстрируемая закономерность очень часто оказывается обремененной множеством несвязанных с ее природой факторов и влияний. В п. 23.4.3, рассматривая концепцию Дюркгейма, мы упомянули про его фундаментальный методологический принцип: стремясь выявить всеобщую сущность религии, в качестве объекта для исследования он берет простейшую, элементарную, исторически первую форму такого явления – австралийский тотемизм. Простейшая форма какого-либо явления, – был убежден социолог, – позволяет увидеть фундаментальные принципы его функционирования в непосредственном, явном виде. Этим принципом полезно руководствоваться не только при проведений фундаментальных исследований, но даже и в случаях написания учебных или экзаменационных работ.
Правило пятнадцатое. Приводимый пример должен иллюстрировать рассматриваемое явление или закономерность «в чистом виде», он должен быть носителем типовых признаков и свойств, по возможности представляя их наиболее наглядном, рельефном и простом виде.
Приводя примеры, необходимо обязательно обращать внимание на то, что условно можно назвать их «качеством». Так очевидно, что эпизод, придуманный автором эссе по ходу его написания, менее интересен и показателен, чем фрагмент, взятый из известного художественного произведения или тем более из социологической концепции. В отличие от ЕГЭ по русскому языку, где различное качество примеров и аргументов по-разному оценивается на основании формальных критериев, в ЕГЭ по обществознанию подобной дифференциации на сегодняшний день нет. Однако на олимпиадах по обществознанию в последние годы все чаще начинают вводить данный пункт в систему критериев оценки. Так, во втором туре Межвузовской олимпиады школьников с участием НИУ ВШЭ, проходившем в марте 2011 г. в Москве, в систему оценивания были заложены следующие критерии: «приведены соответствующие теме и проблеме примеры: из обыденного опыта – 1 балл, из художественной литературы – 2 балла, из исследований, социальных теорий – до 5». Но даже в тех случаях, когда подобное поощрение качественных примеров на формальном уровне не заложено, оно, как правило, все равно осуществляется, только называется иначе: «наличие творческого подхода», «оригинальность» и т.д. На основании сказанного можно сформулировать
Правило шестнадцатое: иллюстрируя свою позицию, в первую очередь следует стремиться привести примеры из социологических текстов и теорий; на втором месте идут примеры из художественной литературы и истории; и только в последнюю очередь следует прибегать к конструированию собственных вымышленных, «предположительных» примеров.
Задание для самоподготовки
Выполните задание к п.28.3. После его выполнения ко всем приведенным вами аргументам подберите по 2–3 иллюстрирующих их примера. Постарайтесь подобрать и привести примеры из социологических концепций, истории и художественной литературы.
28.5. Конец – всему делу венец. Вывод из работы, его содержание и форма
Если тезис текста можно сравнить с фундаментом дома, аргументы – со стенами, примеры – с отделкой, то вывод – это, конечно же, венчающая всю постройку крыша. Если здание многоэтажное, то на ее долю может приходиться совсем незначительная часть всех конструкций. Но без нее здание потеряет всякую законченность и смыл. Неслучайно, что в большинстве критериев, принятых на разных испытаниях для абитуриентов, оценка за наличие вывода и его адекватность вынесена в отдельный блок критериев. Отсюда вытекает
правило семнадцатое: вывод – важнейший элемент эссе и, хотя он стоит в конце текста, не должен формироваться по «остаточному принципу». Даже в том случае, если на полное и адекватное раскрытие темы у вас не хватает времени, вывод из написанного текста должен быть сделан непременно.
Одна из ошибок, часто встречающихся при формулировке вывода – его слишком узкий или, напротив, слишком широкий характер. Чтобы не допустить ее, необходимо помнить, что с точки зрения базовых правил построения текста содержательный объем вывода должен быть равен содержательному объему тезиса. Несложно увидеть, что данный принцип естественно вытекает из самого смысла данных структурных единиц. Действительно, тезис – это положение (утверждение или отрицание), которое обосновывается всем содержанием текста. Итогом этого обоснования, резюмируемым в заключении, и должно стать подтверждение истинности содержания тезиса. Отсюда вытекает
правило восемнадцатое: сформулировав вывод, необходимо оценить объем его содержания. В правильно сформулированном выводе должны быть резюмированы основные положения, обоснованные и доказанные в тексте.
Сказанное отнюдь не значит, что при таком подходе две разные части текста будут попросту тавтологично совпадать друг с другом. Как уже говорилось, вывод далеко не всегда в явном виде приводится в начале текста – его четкая формулировка является задачей черновика, а в итоговом тексте он впервые вообще может появиться в самом финале. Кроме того, существует несколько различных типов композиций заключения эссе, в каждой из которых содержание вывода может быть представлено стилистически по-разному и занимать различный объем. Рассмотрим некоторые из них.
Вариант 1. Непосредственное обобщение основных положений текста
Это самая прямолинейная, «бесхитростная» концовка, которая тем не менее хотя бы в качестве элемента, обязательно должна присутствовать и в любых других вариантах финала. Избрав подобный вид финала, автор максимально четко, уже без каких-либо аргументов, доказательств и примеров подводит итог своему небольшому исследованию. Рассмотрим примеры:
Тема: «Существуют ли в современной России признаки сословной структуры?».
Вывод: «На основании проведенного анализа видно, что, несмотря на отсутствие формальных оснований для существования сословий в современном российском обществе, отдельные элементы подобной структуры в нем все же присутствуют. Впрочем, как это следует из концепции смешанных стратификационных систем, Россия отнюдь не является здесь исключением, поскольку в большинстве современных обществ также можно встретить подобные элементы».
Ограничиться подобным выводом вполне допустимо в экзаменационных и олимпиадных текстах. Несмотря на краткость, так выстраиваемое заключение в большинстве случаев не провоцирует автора на новые рассуждения, аргументы и примеры, что является грубейшей ошибкой в данной части эссе. Тем не менее более опытные старшеклассники вполне могут позволить себе усложненные формулировки оригинальных заключений своих текстов.
Вариант 2. Обозначение будущей перспективы
Данный вариант может играть роль самостоятельного финала, но чаще всего он выступает в качестве дополнения к приведенному выше варианту вывода. Например:
Вывод: «На основании проведенного анализа видно, что, несмотря на отсутствие формальных оснований для существования сословий в современном российском обществе, отдельные элементы подобной структуры в нем все же присутствуют. Впрочем, как это следует из концепции смешанных стратификационных систем, Россия отнюдь не является здесь исключением, поскольку в большинстве современных обществ также можно встретить подобные элементы. Как будут взаимодействовать между собой эти разнородные аспекты социальный структуры, и какие социально-политические последствия для нашей страны это будет иметь в ближайшем будущем – вот важнейший вопрос, на который должна дать ответ социологическая наука».
Данный вариант завершения текста является выигрышным не только в абитуриентских текстах, но и в гораздо более серьезных работах. Завершая так свой анализ, вы не только позволяете под новым углом зрения взглянуть на актуальность поднятой проблемы, но и раскрываете ее в контексте практических задач социологической науки.
Вариант 3. Дополнительное теоретическое обобщение
Вывод: «На основании проведенного анализа видно, что, несмотря на отсутствие формальных оснований для существования сословий в современном российском обществе, отдельные элементы подобной структуры в нем все же присутствуют. Впрочем в этом нет ничего удивительного: любая теория имеет дело с абстрактными моделями, а действительность всегда оказывается богаче».
Возможны, очевидно, и другие варианты завершения вашего текста. Формулируя оригинальный финал, следует постоянно помнить о соблюдении золотой середины между его содержанием, по сути, предопределенным всем предшествующим текстом, и достаточно произвольной формой, в которую вы хотите его облечь.
Задания для самоподготовки
Ко всем эссе, написанными вами по материалам данного пособия, сочините заключения по трем предложенным выше схемам.
28.6. О чем писать – не знаю! Креативные методы на службе у абитуриента
Когда текст пишется в домашней обстановке, всегда есть возможность обратиться за дополнительной информацией к учебникам, книгам, посмотреть справочные материалы в интернете и т.д. Когда же приходится писать на очных турах олимпиад или ЕГЭ, можно опираться только на такие знания, которые есть в голове. Более того, нетривиальный характер заданий требует не просто воспроизведения имеющихся сведений, но и способности к их творческому применению. Умение активизировать, мобилизовать подобные способности, суметь вспомнить сведенья, полученные много лет назад, – важнейший залог успех на подобных испытаниях!
Разработкой методов мобилизации интеллектуального потенциала человека, а также способов активизации его творческих возможностей в ХХ веке занимались самые разные психологические и даже философские школы. Разумеется, некую универсальную «формулу творчества» никому из них найти не удалось, да никто и не ставил перед собой подобной задачи. Их результаты были более скромными, но при этом весьма конкретными: ушедший век подарил человечеству интереснейшие методы, применение которых позволяет значительно повышать вероятность генерации нетривиальных, творческих идей. Элементы некоторых из подобных методов с успехом можно использовать на экзаменационных испытаниях.
Главным врагом творчества всегда являлось и будет являться шаблонное, стереотипное мышление. С одной стороны, его формирование у человека неизбежно, ибо источником такого мышления являются сами изучаемые им науки. Знакомясь с ними, ученик неизбежно познает и типовые методы работы, предлагаемые в данных дисциплинах, и постепенно начинает воспринимать последние как естественные и единственно возможные. Со временем оказывается, что он уже не видит и не допускает иных подходов к изучаемой реальности. Парализовать шаблонное мышление – вот первая задача любого метода активизации креативной деятельности. Шаблонное мышление – это мышление логичное, подчиненное законам. Основу методов борьбы с ним соответственно составляют психологические техники, ориентированные на повышения вероятности генерирования случайных, никакой логикой не предусмотренных идей.
В 50-е годы ХХ в. популярность приобрел один из самых эффективных методов подобной генерации – метод фокальных объектов. В первую очередь он использовался при решении практических производственных задач, например, при создании новых моделей и вариантов хорошо известных, стандартных продуктов. Представьте себе, что вы являетесь сотрудником крупной фирмы по производству мебели и вам поручили придумать новую модель стула. Поразмышляв, вы обнаруживаете, что ничего, кроме более рельефной спинки в голову не приходит. Тогда надо смело приниматься за данный метод!
По определенной и весьма несложной методике вы получаете от 100 до 300 случайно найденных слов (имен существительных и имен прилагательных), ни одно из которых ни со стулом (именуемым далее фокальным объектом), ни с мебелью вообще не связанно внутренней, логической связью. Допустим, среди них оказались слова лампочка, стекло, клюшка и т.д. Далее наступает самая интересная, творческая и в чем-то даже забавная стадия – стадия генерации основ новой модели стула. Первый шаг – последовательное мысленное соединение каждого слова из списка с фокальным объектом. Стул и... лампочка. Сама по себе комбинация не дает готового решения, но через нее мысль выходит на «новую орбиту», и у вас появляется первая идея. Например, стул для чтения, к которому прикреплена лампочка, благодаря чему, перемещаясь с ним по комнате, не надо дополнительно регулировать освещение. А можно взглянуть на проблему и шире, сформулировав ее как «стул и свет». Светящийся стул? Почему бы и нет! Например, стул фосфоресцирующий, который будет заметен даже в полной темноте. Даст ли дальнейшее размышление в подобных направлениях какую-то реальную коммерческую идею – это вопрос специального профессионального анализа. Главное же в данном случае то, что мысль сдвинулась с мертвой, шаблонной точки и сделала нетривиальный шаг.
Комбинирование слов «стекло» и «стул» дает нам идею «стула из стекла», развив которую можно предложить модель прозрачного стула. Поставленный в воду, он будет незаметен. В каких целях могут понадобиться данные свойства – это опять же вопрос дальнейшего обсуждения. Слово «клюшка» может вызвать ассоциацию «клюка» и дать идею разработки специального стула для престарелых. В чем будет состоять его специфика – на этот вопрос ответ может дать только специально проведенное исследование, реализация которого уже не входит в непосредственную задачу метода фокальных объектов. Задача же последнего – столкнуть мышление со стандартной, проторенной дорожке.
Каким же образом все эти приемы можно применить для написания эссе на экзаменах и олимпиадах? Ведь очевидно, что тему эссе трудно сопоставить с предметом мебели, да и откуда взять на экзамене время для поиска нескольких сотен существительных и прилагательных? Но не будем торопиться с выводами и заметим, что главный смысл описанной процедуры состоял в том, что случайно найденные слова были превращены в специфические инструменты для креативного решения поставленной задачи. Вы спрашиваете, где взять на экзамене подобный список? А он перед вами – взгляните на оглавление данного учебного пособия. В основании названия каждой темы лежит какое-либо базовое понятие – категория социологии. Категория – это теоретический инструмент, сконструированный классиками науки для решения ее задач. А свойства этих инструментов и правила применения как раз и описаны в соответствующих разделах курса. Так пользуйтесь же ими!
Рассмотрим пример. Вам предложено написать эссе на тему «Сравнительная характеристика традиционного и современного обществ». Очевидно, что для качественного многопланового выполнения данного задания вам необходимо найти как можно больше пунктов для сопоставления. Попробуйте определить такие пункты, не прибегая к специальным методам. Что вы нашли? Скорее всего, такими пунктами окажутся: социальная структура (сословная – классовая), характер производства (аграрное – промышленное), тип мобильности (низкая – высокая). Если материал соответствующих разделов усвоен хорошо, возможно, вы обратитесь к сравнительным характеристикам господствующих в этих обществах форм семьи (патриархальная – нуклеарная). Скорее всего, на этом, исчерпав «пункты для сравнения», вы остановитесь. А теперь попробуем обратиться к оглавлению и проделать нечто подобное тому, что мы только что в своем воображении проделывали со стулом.
Первая сугубо социологическая тема в оглавлении называется «Социальные группы». Социальная группа – это одна из базовых категорий нашей науки, опираясь на которую очень многое можно сказать о сравниваемых обществах. Например, в традиционном обществе преобладают первичные группы, тогда как переход к обществу современному привел к значительному возрастанию доли вторичных групп. Одним из следствий данного процесса становится значительный рост «эгоистических самоубийств» (см. 23.4.4) в индустриальных и постиндустриальных обществах. В социальной структуре традиционных обществ меньшая роль квазигрупп создает и меньше проблем в осуществлении эффективного социального контроля. А разве нельзя посмотреть эти общества под углом зрения характера рефернтных групп, тем более в этой связи вспомнив типологию культур Клакхона Стродтбек (12.1.1, модальность взаимоотношений)? Но этот анализ мы предлагаем читателю провести самостоятельно.
Следующая тема – «Социальные роли» – позволяет обратить внимание на принципиально разный характер ролевой подготовки в этих обществах и, как следствие, на различия в преобладающих видах ролевых и межролевых напряжений. Последние будут различаться и по типовым причинам своего возникновения, и по наиболее распространенным способам преодоления. Категории «Нормы и ценности» в первую очередь позволят обратиться к явлению аномии, представляющему закономерный «фон» современного общества, но в обществе традиционном появляющемуся лишь в кризисные периоды. «Социальный контроль» в этих обществах различается и по характеру преобладающих типов, и по агентам, и по жесткости-мягкости санкций и т.д.
Если теперь перейти на уровень «макросоциологии», то здесь обнаружится еще большее поле для сравнения. В обществах традиционного типа преобладают предписанные статусы, в современном – достигаемые; многие статусы, являющиеся ранговыми в традиционных обществах (пол, возраст, национальность), чаще всего оказываются номинальными в обществах современного типа. Тема «Социальная мобильность» дает поле для сравнения и с точки зрения ее масштабов, и ее каналов, и преобладающих типов. Обращаясь к темам «Культура» и «Многообразие культур», можно заметить, что по ряду позиций схожей, а по ряду позиций различной оказывается роль традиций в обществах данного типа. Взаимодействие культур также играет различную роль в их функционировании и развитии. Немало оригинального можно сказать, сопоставив роль этнических общностей в жизнедеятельности данных обществ. Если же теперь обратиться к социальным институтам – религии, семье, науке и образованию, то очевидно, что по данным позициям традиционные и современные общества сравнивать можно очень долго.
Задание для самоподготовки
Основываясь на принципах данного метода, опираясь на выделенные выше пункты и добавив свои, написать развернутое эссе на тему «Сравнительный анализ современного и традиционного обществ». Объем эссе должен быть не менее 20 тыс. знаков.
Очевидно, что на экзамене или на олимпиадах у вас не будет и малой доли времени для того, чтобы использовать принципы метода «фокальных объектов» в полном объеме. Однако, отработав его, вы получите важнейший навык – вы превратите выученные теоретические положения и темы в инструментарий для решения самых разных социологических задач.
Правило девятнадцатое: в ситуациях, когда предложенная тема вызывает затруднения с точки зрения ее содержательного раскрытия, а также в случаях, когда приходящие мысли по теме вам кажутся слишком банальными, следует проанализировать тему с позиций базовых социологических категорий и теорий, изученных в данном курсе. Наиболее оригинальные идеи, возникшие у вас в ходе проделанного анализа, следует взять за основу содержательного раскрытия темы эссе.
Глава 29. ТАКТИКА: НАПИСАНИЕ ЭССЕ НА ТЕМУ АФОРИЗМА
В предшествующей главе мы обсудили основополагающие принципы построения эссе на обществоведческую тему, которые слабо зависят от конкретного формата заданий. В этой заключительной теме мы рассмотрим, как подобные общие принципы могут быть реализованы при написании эссе конкретного формата, расскажем о тактических приемах, которые при этом могут быть применены как на самом экзамене, так и при подготовке к нему.
Форматы текстовых заданий, встречающихся на ЕГЭ и олимпиадах, сегодня становятся все более разнообразными и для своего адекватного освещения требуют отдельного учебного пособия. Здесь же мы ограничимся обсуждением формата эссе, принятого в системе современного формата ЕГЭ, – эссе на тему, заданную в виде афоризма (задание С9). При существующей сегодня системе оценивания данное задание может принести участнику наибольшее число баллов, к тому же эссе подобного типа очень часто встречаются и на различных олимпиадах. Поэтому знание некоторых «подводных камней», как правило, присутствующих в них, а также овладение некоторыми приемами их выполнения должно быть особенно полезным для выпускник<