Развитие методологических принципов социологической науки в трудах Э.Дюркгейма (1858–1917)

Э.Дюркгейм – французский социолог, родоначальник французской школы в социологии, основатель социологии религии как само­стоя­тельной дисциплины. Основные работы: «О разделении общест­вен­но­го труда» (1893); «Правила социологического метода» (1895); «Само­убийство» (1897); «Элементарные формы религиозной жизни» (1912). Дюркгейм так­же известен своими статьями по социологии об­ра­зо­вания и счи­тается одним из родоначальников данного направления.

Проблема метода социологии

Дюркгейм считается классиком теории социологического метода, его подход получил название социального реализма. Основные сфор­му­лированные им принципы следующие. Во-первых, общество пред­ставляет собой часть объективной реальности, включенной в общий порядок природы и имеющей свои специфические и непреложные законы. Во-вторых, это общество первично по отношению к состав­ляю­щим его людям, в своем функционировании оно есть нечто боль­шее, чем эти люди, и не сводимо к ним. Соответственно, в-третьих, являющиеся предметом изучения социологией социальные факты столь же объективны и независимы от человеческого произвола, как и факты, изучаемые естественными науками. Главный принцип: «Со­циальные факты следует рассматривать как вещи». В-четвертых, свое­образный «принцип однородности причин», согласно которому «со­циальное необходимо объяснять только социальным», в социологии недопустимо обращаться к психологическим, физическим и другим объяснениям.

Проблема разделения труда

В работе «О разделении общественного труда» Дюркгейм обос­но­вал невозможность сугубо экономического объяснения возникновения разделения труда. Согласно экономической концепции, разви­вав­шей­ся многими классиками этой науки, труд разделяется между обла­даю­щими различными способностями индивидами, каждый из которых начинает специализироваться на том виде деятельности, к которому он наиболее пригоден, что и приводит к росту производительности труда. Согласно Дюркгейму, различия между людьми существовали от­нюдь не от века – напротив, первобытное (архаическое) состояние характеризовалось практически полной тождественностью и взаимо­за­меняемостью индивидов, а первые различия между ними появ­ляются именно с возникновением разделения труда. Следовательно, в классическом объяснении феномена разделения труда путаются при­чина и следствие, а его адекватное научное объяснение не может ис­ходить из предпосылки исходной дифференциации индивидов.

Для решения этой задачи Дюркгейм вводит два понятия – меха­ни­ческой и органической солидарности. Первая характерна для архаи­чес­ких обществ, в которых отсутствует функциональная диффе­рен­циация индивидов. Их единство поддерживается коллективным сознанием, определяемым как «совокупность общих верований и чувств, свойственных, в среднем, членам какого-либо общества». Эта со­вокупность имеет собственную жизнь, не сводимую к жизни от­дель­ных индивидов. Коллективное сознание существует в любом об­ществе, однако в архаическую эпоху оно является практически един­ст­венной силой, связывающей общество, и полностью поглощает индивидуальное сознание. Естественно, что такое господство коллек­тивного сознания над индивидуальным приводит к практически полной тождественности всех членов первобытного коллектива.

Напротив, органическая солидарность существует в развитых об­ществах, и основу ее составляет функциональная взаимозависимость индивидов, т.е. взаимодействие на основе разделения труда. Сле­до­вательно, объяснить возникновение разделения труда можно, лишь раскрыв механизм разложения механической солидарности и пре­вра­щения ее в солидарность органическую. Согласно Дюркгейму, по мере роста механической плотности (количество населения на единицу площади) и моральной плотности (интенсивность контактов) проис­хо­дит усиление борьбы между индивидами, которая начинает угро­жать единству общества. Мирным способом разрешения этой борьбы и является возникновение органической солидарности. В условиях пос­ледней роль прежних традиционных верований в поддержании со­ци­аль­ной солидарности заметно уменьшается. Благодаря этому общес­тво оказывается в перманентном состоянии аномии, т.е. потери устой­чивой ценностной системы.