Учение Маркса о буржуазном обществе

Свои общесоциологические выводы Маркс использовал для ис­сле­дования современного ему буржуазного общества. Исследование это привело к следующим результатам.

Буржуазное общество расколото на два антагонистических клас­са – буржуазию и пролетариат. Существование других классов и групп им не отрицалось (ремесленники, торговцы, крестьяне – соб­ствен­ники), однако их положение рассматривалось как неустойчивое, не имеющее исторической перспективы, и в конечном счете их предста­вители должны будут слиться или с буржуазией, или с про­летариатом.

Маркс выделял важнейшую особенность буржуазии – она не мо­жет существовать, не развивая постоянно средства производства. При всей прогрессивности этой деятельности на определенном этапе это развитие начинает порождать, а затем и усиливать конфликт произ­вод­ственных отношений и производительных сил. Характер произ­вод­ства становится все более общественным, т.е. в производстве любого продукта – вплоть до булавки или иглы (излюбленные приме­ры экономистов той эпохи) – принимают участие не только разные лю­ди, но даже разные страны, однако организация, управление произ­водством по-прежнему подчиняются правилам частнособ­ствен­ни­ческих отношений. Одно из проявлений этого конфликта – кризи­сы перепроизводства, которые рассматривались как неизлечимая бо­лезнь капитализма, порождаемая имманентными законами ры­ночной стихии. Он сравнивал буржуазию с волшебником, не способным спра­виться с вызванными им самим подземными силами.

Этот антагонизм капитализма проявляется, с одной стороны, в рос­те численности, с другой – в росте нищеты пролетариата ибо по ме­ре развития техники все меньшая доля капитала превращается в заработную плату рабочих. Как результат – рост безработицы и па­дение жизненного уровня работающих пролетариев. Одни пролетарии обречены на чрезмерный труд, другие в итоге оказываются вообще лишенными работы. Но пролетариям «нечего терять, кроме своих цепей». Из «класса в себе», т.е. из совокупности людей, хотя и принад­ле­жащих объективно к определенному общественному классу, но не осознающих адекватно своего места в обществе, пролетарии должны превратиться в «класс для себя», т.е. осознать свое по­ло­жение и орга­низовать борьбу против буржуазии. Первая стадия – сугубо профес­сио­нальная борьба «местного» масштаба, но по­сте­пенно, в том числе и благодаря развитию средств связи, она должна перерасти в нацио­наль­ную, а затем и интернациональную борьбу. Итогом этой борьбы должна стать пролетарская революция, которая приведет к созданию бес­классового коммунистического общества. Это будет завершением «пре­дыстории» человечества, началом его под­линной истории.

В рамках коммунизма социальная жизнь перестанет господ­ство­вать над человеком в качестве некоей чуждой, от него не зависящей силы, а тем самым исчезнут основания для существования иллю­зор­ных форм общественного сознания, в частности религии.

Маркс и проблемы экономической социологии

Несмотря на то, что многие прогнозы Маркса не оправдались (в ча­стности, дальнейшее обнищание рабочего класса, разорение и полное исчезновение с экономической арены мелкого производства), он по праву считается классиком экономической социологии и социо­ло­гии вообще. Кратко его вклад в эти дисциплины можно резюми­ро­вать следующим образом.

Во-первых, в противоположность экономистам классической шко­лы (А.Смит, Д.Рикардо), рассматривавших законы рыночной эко­номики в качестве вечных и неизменных, вытекающих из самой че­ловеческой природы реалий, Маркс показал их исторический ха­рак­тер, а значит, и исторически ограниченный характер модели «эконо­мического человека».

Во-вторых, в своем учении о базисе и надстройке Маркс раскрыл не­разрывную взаимосвязь экономической жизни общества и его со­циальной структуры, хотя, как считают многие исследователи, и не­сколько односторонне.

В-третьих, в учении о классовом неравенстве и классовой борьбе Маркс заложил основы современной теории социального неравенства и социального конфликта.

В-четвертых, одним из первых создал теорию не просто функ­цио­нирования, а функционирования и развития социально-экономи­чес­кой системы.