Понятие социального контроля.

Понятие «социальный контроль» вошло в научный оборот исторически недавно. Так еще в дореволюционном словаре «Брокгауза и Ефрона» используется только термин «государственный контроль», причем трактуется он достаточно узко, как деятельность «учреждения, на обязанности которого лежало бы наблюдение за правильностью и законностью поступления государственных доходов и производства расходов».

Социальный контроль — термин, введенный в широкий научный оборот французским социологом и криминологом Г. Тардом, который первоначально рассматривал его как средство возвращения преступника к общественной деятельности. В дальнейшем, расширив объем понятия, Г. Тард стал понимать его как один из факторов «социализации» личности. Социальный контроль стал трактоваться как целенаправленное влияние общества на поведение индивида в целях обеспечения «здорового» социального порядка.

Развернутую теорию социального контроля в социологии создал Р.А. Лапьер, рассматривавший социальный контроль как средство, обеспечивающее процесс усвоения индивидом культуры и передачу ее от поколения к поколению. При этом Лапьер выделил три универсальных механизма социального контроля, действующих в различных обществах:

1) физические санкции (наказание индивида за нарушение групповых норм),

2) экономические санкции («провокация», «запугивание», «штраф»),

3) административные санкции.

Различные науки выработали подходы к проблеме социального контроля, отвечающие специфике их предмета.

Так, например, психология рассматривает проблему социального контроля сообразно проблеме психической жизни индивида[48]. Характерно, что в своем труде Т. Шибутани посвящает всю первую часть своей социальной психологии проблеме социального контроля. Здесь социальный контроль рассматривается в сопряжении с такими темами как «Структура организованных групп», «Самосознание и участие в группах», «Культурная матрица играния ролей» и, наконец, «Коммуникация и социальный контроль».

В политологии проблема социального контроля исследуется в рамках соотношения государства и гражданского общества. При этом в ряде случаев исследователи пытаются свести ее к проблеме форм и методов включения индивида в политическую деятельность, рассматривая социальный контроль как воздействие индивидов через институты гражданского общества на институты государства в результате развития различных форм демократии, как в непосредственных, так и опосредованных формах участия.

В юриспруденции проблема социального контроля присутствует не только в пограничной с социологией отрасли «социологии права», но и в теории правовой науки. Особенно ясно ощущается присутствие проблемы социального контроля в таких теориях как аналитическая юриспруденция Герберта Харта, концепциях «живого права» Е. Эрлиха и в американской социологической школе права.

Известно, что социологическая юриспруденция наибольшее распространение получила в США, где она сосуществовала и конкурировала с аналитической юриспруденцией и естественно-правовым направлением. Роско Паунд, глава этой школы, начал разрабатывать новую проблематику еще в первой четверти века и в конце своего творческого пути сумел свести воедино свои разработки в пятитомной «Юриспруденции» (1959). Суть нового подхода в социологии права была охарактеризована самим Р. Паундом как «инструментальный прагматический подход» к изучению права, причем само право стало восприниматься преимущественно как «инструмент социального контроля». Поскольку контроль связан с урегулированием и координацией поведения и социального взаимодействия законопослушных граждан, то для самой юриспруденции наиболее подходящим названием стало название «юридическая социальная инженерия», авторство которого также принадлежит Р. Паунду.

На трактовке анализируемого понятия сказывались особенности становления новой отрасли науки — социологии права. В XX в. сформировалось два подхода к социологии права. Если в континентальной Европе выделилось направление социологии, именующее себя юридической социологией, то в Соединенных Штатах, прагматически ориентированных на изучение практических проблем правопорядка, появилась социологическая юриспруденция.

Первая из этих дисциплин связывала социологию с феноменом групповой жизни как влекущей за собой «право». Другая — связывала юриспруденцию с регулированием отношений и упорядочением поведения, что необходимо в рамках жизнедеятельности социальных групп. Первая трактовка оказалась ближе к общей социологии, вторая — ближе специальной науке о праве.

Известно, что если для европейской общественной мысли характерно строгое разделение различных отраслей науки и в том числе социологии и права, то для США больше характерен интеграционный подход. В частности, это проявляется в широком распространении социологической концепции права, когда, согласно классикам американской правовой мысли О.У. Холмсу и Р. Паунду, право трактуется как «совокупность реальных общественных отношений» (отсюда название одной из американских правовых школ — реализм) или же, как социальная инженерия. При этом само право рассматривается в большей степени инструментально, а именно как важнейшая форма социального контроля.

В рамках этого различия сформировались и несколько различные представления о функциях права. В европейской традиции для права основными являются регулятивная и охранительная функции. В американской правовой мысли — другая точка зрения. Так, по мнению американского юриста Лоуренса Фридмэна, основная функция права состоит в социальном контроле поведения людей в обществе[49]. Естественно, что сама правовая система рассматривается как часть системы социального контроля.

Согласно общесоциологическому пониманию, социальный контроль есть способ саморегуляции любой социальной системы, регламентирующей и консолидирующей деятельность своих членов, стабилизирующей собственное функционирование и развитие посредством формирования личностных, групповых и институциональных стандартов деятельности (норм, ценностей, идеалов), а также оценки на их основе реальной деятельности людей и последующего приведения этой деятельности в соответствие со стандартами при помощи системы социальных санкций.

С точки зрения системного подхода социальный контроль определяется как механизм саморегуляции системы, обеспечивающий упорядоченное взаимодействие составляющих ее элементов посредством нормативного (в т.ч. правового) регулирования. Как часть общей системы согласования взаимодействия индивидов и общества, первичный социальный контроль задается наличием институциональной организации общества. Социальный институт контролирует поведение, устанавливая образцы, которые придают поведению одно из многих, теоретически возможных направлений. Контролирующий характер институционализации жестко не связан с системой санкций, поддерживающих институт: дополнительные, вторичные механизмы контроля требуются в том случае, если процессы институционализации не вполне успешны. Применение санкций обеспечивает совпадение или минимизирует расхождение между фактическим и ожидаемым поведением членов общества[50].