Процесс глобализации и его вызовы для социологической теории: Э. Гидденс, З.Бауман.

Энтони Гидденс (р. 1938) Англия.«Капитализм и современная социальная теория»(1971), «Новые правила социологического метода» (1976), «Центральные проблемы социологической теории» (1979), «Конституция общества» (1984), «Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь», «Третий путь» (1998).

Мир перестал быть управляемым и контролируемым. Влияние глобализации на события мирового масштаба и на повседневную жизнь людей. «Глобализация –сложное сочетание целого ряда процессов. Развиваются они противоречиво или даже в противоположных направлениях»[1]. Развитие глобализации привело «к утрате суверенными государствами большинства возможностей контролировать события на собственной территории»[2].

Разъединение -изъятие социальных отношений из локального контекста и их включение в контекст глобальный. Ввел понятие безличных институтов (абстрактных систем). Доверие является базовым фактором для существования в условиях пространственно-временной дистанцированности. «Онтологическая безопасность»-ощущение надежности людей и вещей. Модернизация разрушает традицию. Риски дальнодейственны, осведомленность о риске есть риск. Ввел понятие «среда риска»: угрозы и опасности, угроза насилия над человеком, и угроза возникновения чувства бесцельности, бессмысленности человеческого существования.

Глобализм – интенсивная реакция тех тенденций, которые уже были заложены в самой природе модерна. Г. – сегодняшняя фаза разворачивания единого и универсального проекта модерна. Главное – локальная вовлеченность (соприсутствие) и взаимодействие на расстоянии (связи присутствия и отсутствия).

Глобализация: 1) Риски (глобальное потепление). 2) Глобальная электронная экономика (фондовая биржа). 3) Конфликт между фундаментализмом и космополитической толерантностью. 4) Эпохе суверенных государств пришел конец. 5) Кризис семьи, феминизм.6) Разрушение местных культур. 7) Усиление неравенства, ухудшение положения обездоленных.8) «Институты-пустышки» не выполняют свою роль.

Риски: 1) Мировой климат, окружающая среда. 2) Внешний риск – причина не в нас, законы природы. 3) Рукотворный риск – это риск, связанный с нашим познанием окружающего мира (экология).

Традиции: 1) Традиции, как мы их понимаем, существуют не больше 200 лет. 2) Традиции являются выдуманными королями, императорами и священниками для своих целей. 3) В космополитическом мире люди вступают в регулярный контакт с другими, чье мышление отлично от их собственного. Происходит борьба между зависимостью и самостоятельностью. Происходит борьба между космополитическим мировоззрением и фундаментализмом.

Семья: 1) Раньше традиционная семья была экономической ячейкой, в особенности потому что пару сводили родители. 2) Раньше мужчины и женщины не были равноправны. 3) Сейчас женщины могут разводиться, иметь работу и образование. 4) Экономическая функция семьи заменилась функцией романтической. 5) Ядром семьи теперь являются не дети, а сама пара. 6) Раньше наличие детей приносило семье экономическую выгоду, сегодня же сопряжено с массой трудностей.

Демократия: 1) Демократия, по Гидденсу, – это система, связанная с реальным соревнованием политических партий в борьбе за власть. 2) Парадокс демократии заключается в том, что, пока она распространяется по всему миру, в зрелых демократических государствах растет разочарование в демократических процессах. 3) Глобальная коммуникативная система в условиях демократии породила мыслящего гражданина, вследствие этого политики не могут больше удерживать свою власть. 4) Гидденс предлагает решение проблемы – «демократизация демократии», то есть ее углубление, проникновение демократии на все уровни. 5) За последние годы резко увеличилось число различных добровольных объединений, которые первыми поднимают проблемы, которые в традиционных политических кругах, возможно, игнорировались бы до того момента, когда не станет слишком поздно. 6) «Ускользающий мир» - потому что мы его уже не контролируем.

Зигмунт Бауман (р. 1925) Польша. «Текучая современность», «Глобализация: последствия для человека и общества», «Индивидуализированное общество».

Акцентирует внимание на изменении роли национальных государств, они уходят с арены, наибольшее влияние получают ТНК; рост и влияние наднациональных организаций (ООН).

«Сжатие пространства и времени»: развитые телекоммуникационные связи, обширное кибернетическое пространство, возможность путешествовать даже по средствам ТВ.

Расслоение на верхи и низы, которое обретает более ярко выраженный характер, неравный уровень мобильности.

Возрастание роли СМИ.

Наличие общества потребления с постоянно изменяющимися потребностями людей, а также ассортиментом товаров и услуг.

Процесс индивидуализации, характеризующийся стремлением индивида обезопасить себя от «других».

Мы живем в «текучей современности», где норы и традиции постоянно изменяются, старое отмирает, а новое еще не успевает закрепиться.

22. Общество, национальное общество и национальное государство в дискуссиях о глобализации.

Социологическая теория конца XX - начала XXI в. в целом и теория общества оформляются в настоящее время под влиянием развития информационных технологий и глобализации. В 90е годы мы встречаем новое прочтение ситуации, а именно оформление дискурса глобализации, глобальная социология. Глобализация – ведущий дискурс в социологии 90х годов, оформилась в специальную область исследования, которая начала трансформировать общую теорию.

Глобальный дискурс убедил всех, что в рамках глобального дискурса много имён и теорий. Фундаментальные темы, которые значимы для оформления социологической теории.
1. Воспрос о национальном и глобальном

2. И связь глобализации и проблемы сетевой коммуникации.

Проблема периодизации процесса глобализации. Нет единой точки зрения. Процесс глобализации был изначально, существует так как существует соответствующая система связей, они изначально соединяется различными системами (торговлей, обменом информацией и тп).

Бродель: роль торгового капитализма.

Диффузионнизм: роль процесса диффузии.

Специфика процесса глобализации. Подтягивают к процессу становления модерна. Де-факто глобальность =модерну.

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ – не расширение, а конец модерна. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ТОГДА, когда приходит ЗАКАТ МОДЕРНА. Условия глобализации: Одно простое условие, которое стало реальностью, - это третья промышленная революция, информационная революция; новые системы отношений, которые могут трансцендировать локальности, государства и правовые системы. Медиавозможности могут увязывать теории. Появился финансовый капитализм, возможная переброска средств и денег, за которыми пошли человеческие ресурсы и материальные возможности.

Глобализация началась только в конце 20 столетия. Вскрытие национально- территориальных образований. Оформление отношений безотносительно к национальному государству. Процесс релитивизации национальных государств. Как в современной глобалистике формируется отношение к национальному сообществу и государству?

Тезисы варьируются, но границы: от заката национальных обществ до интерпретация ослабления национальных обществ и их релитивизации. Роберт робертсон «глобализация: социальная теория и глобальная культура»: в результате глобализации происходит релятивизация обществ, гражданства и идентичности. Всего того, что связано с национальным обществом. Концепция глокализации: взаимопроникновение процессов, в результате которых возникает универсализация партикализма и партикуляризация универсализма. Гетерогенность и специфичность отдельных обществ. Современное государство – единственно возможная форма общества. Ульрих Бек: теория транснационального государства: нац государства вплетаются в паутину транснациональных акторов, связи и пространства, обесценивает локальные культуры. Глобализация – вхождение во второй модерн. Устанавливаемых эмпирических путём глобальных сетей связи и массмедиальность. Государство без Всемирного правительства. Национальное государство необходимо! Для того, чтобы политически оформлять процесс глобализации.. Его регулировать. Транснациональные государства – сильные государства!

Черты транснационального государства:

• Не национальные и не территориальные образования Ультра модель контейнерной теории и общества

• Освобождение от территориальной западни, признание глобальности в её многомерности.

• Это глокальные государства, согласна инклюзиции рассматривают как провинцию мирового общества. Обретают своё место в мировой политике.

Это промежуточные теории. Жесткие теории: Бауман: национальное государство разлагается или отмирает полностью. Уоттерс 1996 «глобализация» и работа Омайя «конец национального государства и становление региональных экономик». Или полное отрицание нац государства или его изменения.
Вывод: старая социологическая теория, предмет которого являлось общества, должна быть забыта, должна оформиться новая предметная область социология. Предмет анализа- различные рода мобильности.

В плане разрушения социологической ортодоксии. Появление концепции сети. Кастельс.
Сетевые теории как основание построение новой теории общества. Нет место практикам, интеракциям и коммуникациям, отдельных социальных действий. В 90е годы появилась тенденция в социологии, которая получила название «критика социологической ортодоксии»: проблема метода и социологической теории.

Итог всего вышесказанного:

1. Современное общество - это общество, экономическая, хозяйственная подсистема которого описывается современными теориями информационного общества.

2. Его социальная подсистема наиболее адекватно отражена теориями массового общества.

3. Соответствующая культурная подсистема может описываться классическими теориями массового общества и современными теориями постмодерна.

4. Что касается политической подсистемы, сферы государства, - то речь здесь идет о национальном государстве, являющемся с точки зрения своих внутренних функций социальным государством.
5. Процесс глобализации, который является главным фундаментальным процессом, характеризующим современность, означает повсеместное распространение этих характеристик на все современные общества, что, однако, не означает, что развертывание глобализации носит бесконфликтный характер.

23. Критика «социологической ортодоксии» в социологии начала ХХI в.: Дж. Урри.

Джон Урри–британский социолог (1946-наст.вр.). Основные работы: «Мобильности», «Социология за пределами общества», «Взгляд туриста и глобализация».

В наиболее яркой форме “отход от социологической ортодоксии” мы находим у Джона Урри в его работе “Социология за пределами обществ”.

Дж. Урри ставит целью разработать те категории, которые будут иметь важное значение для социологии нового тысячелетия. Соответственно общая задача формулируется им так: создать “манифест для социологии, которая изучает различные мобильности — населения, предметов, образов, информации и отходов, а также изучает сложные взаимодействия между этими различными мобильностями и их социальные последствия”. Все эти мобильности трансформируют предмет социологии, которая обычно фокусировала свое внимание на “индивидуальных обществах” и их общих свойствах. Развитие различных глобальных “сетей и потоков” размывает эндогенные социальные структуры, которые, как считала социология, способны воспроизводить себя.

В связи с этим Урри утверждает, что понятие “социальное как общество” устарело, и считает, что в будущем оно не сможет выполнять функции понятия, организующего социологический анализ. Конкретно речь идет о новой “повестке дня” для социологии как дисциплины.

Критика социологической ортодоксии. По мнениюУрри, во-первых, следует указать на то обстоятельство, что западная социология исторически была организована фактически как рассуждение о национальном “обществе” и об условиях, поддерживающих структурирование общества, таких, как функциональная интеграция, социальный конфликт или базис и надстройка. Такое социальное структурирование было связано с понятием гражданства в национальном обществе и государстве, с гарантированными правами и обязанностями гражданина. Во-вторых, мощь современного общества становится проблематичной из-за крупномасштабных мобильностей и связанных с ними технологий. Мобильности, организованные посредством сложно структурированных времен и пространств, ставят под вопрос “социальную управляемость”. Подобные мобильности размывают национальные границы. В-третьих, эти мобильности, означающие множественное и беспорядочное размывание границ, формируют новую повестку дня для социологии — повестку дня, связанную с мобильностью. При этом речь идет не о мобильности в привычном для прежней социологии смысле. Социология должна обратиться к “горизонтальным мобильностям”, связанным с перемещениями не только людей, но и предметов. Социология должна стать “дисциплиной, организованной вокруг сетей, мобильности и горизонтальных потоков”. “Социология мобильностей” замещает “социологию социального как общества”.

“Глобальные процессы” в своей совокупности меняют контуры современного социального опыта. Отправным пунктом анализа современной социальной ситуации могут служить следующие моменты: нет единого глобального общества; существуют “исключительные уровни” взаимозависимости; непредсказуемые ударные волны из какой-то одной части системы расходятся по всей системе; на планете есть не только “общества”, но и могущественные “империи”, охватывающие ее; наблюдается массовая мобильность людей, предметов, а также опасных отходов.

Современные социальные отношения изменяются вследствие воздействия “нечеловеческих объектов” — машин, технологий, текстов, образов, физической среды и т.п. В то же время человеческие возможности во все большей степени определяются сложными взаимосвязями людей с материальными объектами. С точки зрения анализа это означает, что человеческий и физический миры нельзя рассматривать раздельно, например как общество и как природу. Речь должна идти о “гибридах” человека и “нечеловеческих объектов”. Общества конституируются как субъектами, так и объектами.

Новое видение “социального” реализуется посредством ряда “новых правил метода”, важнейшее из которых состоит в использовании метафор. Урри утверждает, что наше понимание общества и социальной жизни базируется на различных метафорах и находит отражение в них.

Резюмируя свою теорию, Урри обращается к знаменитой метафоре З. Баумана, метафоре “садоводство”, призванной указать на то обстоятельство, что модерновые общества — это общества, которые тщательно охраняются и культивируются государством. Культивирующее государство модерна заменило прежние государства, которые можно описать с помощью метафоры “лесник”.

Современные западные общества осуществляют переход от социальных отношений, базирующихся на территории и государстве, к социальным отношениям, базирующимся на информационных данных и на детерриториализации. Соответственно современные государства вынуждены регулировать мобильность различного рода, прежде всего мобильность граждан. Государства могут опереться на новейшие компьютерные технологии сбора, хранения и распространения информации. Государства во все большей степени обладают исключительными информационными потоками, особенно базами данных, которые дают возможность определять нормативы социального действия и контролировать их внедрение на значительных географических пространствах как внутри своих территориальных пределов, так и за ними. Государство в состоянии обладать базами данных, относящихся практически ко всякому экономическому и социальному институту. Весьма значимую роль при этом играют многочисленные опросы населения.

Все попытки осуществить пересмотр социологической ортодоксии так или иначе центрируются на переосмыслении ключевого для социологической ортодоксии понятия “общество”. Динамика, трансграничность реальных социальных процессов, глобальное воздействие информационно-коммуникационных технологий также диктуют необходимость функционального соотнесения понятия общества с процессами, протекающими в глобальном формате.