Возникновение социологии: предпосылки и особенности её формирования

Дальнейший анализ социологии как науки и ее предмета был бы затруднен без краткого историко-социологического введения, рассмотрения философских, социально-политических и научно-теоретических предпосылок возникновения социологии.

Развитие капитализма в Европе и США к середине XIX веке привело к значительному усложнению социальной структуры общества, к росту человеческой свободы, радикальным изменениям в морали и ментальности людей. На смену традиционной средневековой морали и религиозным ценностям пришли ценности благосостояния, жажды власти, славы, комфорта и удовольствий. Поведение масс людей стало направляться страстями и вожделениями (причем это относится не только к богатым, но и к бедным). Возникли фабричная система хозяйствования и урбанизация городской жизни. Старые методы жесткого контроля и управления обществом "сверху", характерные для эпохи феодализма и абсолютизма, в условиях роста рыночной экономики и формирования гражданского общества перестали быть действенными. Общество требовало новых, более тонких и специфических подходов к своему управлению. Необходимо было получить точное (прежде всего, количественное) и эффективное знание, которое различные группы населения могли бы использовать для собственной организации и управления, а господствующие силы для сохранения своей власти и ее оправдания. Философия объективно не могла дать знание такого рода.

Не случайно поэтому, что социология как наука возникла именно в середине XIX века. Объективно возникновение социологии явилось ответом на потребности формирующегося гражданского общества в самопознании и самоуправлении. Одновременно она оказалась эффективным инструментом управления в руках господствующих классов в новых условиях. Субъективно же, ее создателями, социология мыслилась как альтернатива прежнему философскому взгляду на общество.

Основоположником социологии является О. Конт, первый философ-позитивист. Согласно его воззрениям, философия представляет собой более низкую по сравнению с наукой форму и стадию развития знания, и поэтому она должна уступить место науке. Наука же сама себе философия и ни в какой другой философии не нуждается. Несмотря на определенную логическую уязвимость и упрощенность данного подхода, его использование позволило О. Конту заложить фундамент эмпирической науки об обществе, которая, по его мысли, должна строиться по образцу естественных наук. За образец он взял физику – механику – с ее опорой на опыт, эксперимент, наблюдение и количественный (математический) анализ.

Подобный подход своей предпосылкой имел определенную философскую позицию – философский механицизм XVII – XVIII веков, т. е. широко распространившуюся в ту эпоху убежденность в возможности и даже необходимости сведения всего многообразия природных, социальных и даже психических явлений к механическим закономерностям. В эпоху Просвещения общество было принято сравнивать с машиной, а человека – с винтиком в этом огромном механизме. Не случайно науку об обществе О. Конт вначале назвал «социальной физикой».

Методы социологии, по убеждению О. Конта, по своей обоснованности, доказательности, повторяемости, специфике и т. п. должны приближаться к методам естественных наук. Вместе с тем, опора на эмпирические факты, возможность опытной проверки, по его мнению, не могут не дополняться теоретической интерпретацией этих фактов, созданием теоретических моделей и концепций. Подобный подход сыграл существенную роль в формировании и развитии науки об обществе. Этот замысел новой науки был воплощен трудами его последователей.

Попытки редукции (сведения) всего многообразия социальной жизни к механическим законам сравнительно быстро обнаружили свою несостоятельность. Поэтому продолжатель дела О. Конта Герберт Спенсер (1820 – 1903) стал объяснять социальные явления и процессы опираясь уже не на механику, а на биологические закономерности. Он рассматривал общество как некий социальный организм, которому свойственны количественный рост, структурная дифференциация и определенная стадийность в развитии (юность, зрелость и т. д.). Идея же механической причинности в социологии нашла воплощение в географическом направлении. Сторонники данной точки зрения (Э. Реклю, Ж. Ратцель и др.) объясняли особенности социального устройства географическими факторами (климатом, размерами и другими особенностями территории и т. п.).

Следующим этапом в развитии социологии явился психологизм (Л. Гумплович, Л. Уорд, Г. Тард и др.). Это попытка объяснить социальные явления теми или иными психологическим факторами. Одним из наиболее успешных направлений психологической школы является бихевиоризм (Дж. Хоманс и др.). Наибольшее распространение бихевиоризм получил в США. Он пыталось свести многообразие всех общественных явлений к поведению людей, к простому взаимодействию между внешними стимулами и ответными реакциями человеческого организма. Некоторые сторонники этой точки зрения даже не признавали реальности человеческого сознания.

Огромную роль в развитии социологии как науки сыграл Эмиль Дюркгейм (1858 – 1917). Он впервые показал несостоятельность попыток редукции социальной реальности к биологическим, психологическим или механическим закономерностям. Общество, по Дюркгейму, есть особая надындивидуальная духовная реальность, основанная на коллективных представлениях. Предметом изучения социологии должны быть т. н. "социальные факты". Социальный факт – это способ действия, оказывающий на индивида внешнее принуждение и распространенный на всем протяжении данного общества. К социальным фактам Э. Дюркгейм относил способы мышления, деятельности и чувствования, находящиеся вне индивидуума и навязанные ему. Социолог, по его мнению, должен рассматривать социальное (социальные факты) как нечто исходное, далее ни к чему не сводимое. Социальные факты, согласно Э. Дюркгейму, суть особые вещи, т. е. нечто не зависящее от индивидуального сознания. Объясняться они могут только другими социальными фактами. Позднее эти "объективистские" требования Дюркгейма стали рассматриваться некоторыми социологами как чрезмерные, ибо они запрещали учитывать факты иной природы (психологические, географические, биологические и др.). Однако данные положения оказали исключительное влияние на последующее развитие социологии как науки.

Не меньшую роль в развитии социологии сыграл Макс Вебер (1864 – 1920). Он выявил особый характер социальной реальности (социальный фактов) и показал, что о действиях людей нельзя судить только по внешне наблюдаемым последствиям, поскольку одни и те же действия могут иметь ("нести") существенно разный смысл. Необходимо устанавливать мотивы этих действий. Следовательно, только на основе понимания действий людей можно интерпретировать социальные явления. Это, в частности, позволяет исследователям быть относительно нейтральными и объективными при изучении общественных феноменов, и в то же время дает им возможность становиться на позиции разных людей, понимать их переживания и мотивы. В этой связи Вебер предложил различать оценку как субъективное отношение индивида к действиям других людей и ценности – реально существующие в обществе ценностные предпочтения (в терминологии М. Вебера – "отнесение к ценностям"). Ценностные предпочтения общества М. Вебер назвал "интересом эпохи". По сути, этот интерес есть ни что иное, как социально-исторические обстоятельства и господствующие в обществе идеи. Способность социолога нейтрализовать свое личностное отношение к социальному феномену и выявлять "интересы эпохи", относить к ценностям делает социологию объективной наукой. Общество, по М. Веберу, это сложное взаимодействие людей, являющееся продуктом их социальных действий.

По мнению большинства современных западных социологов Э. Дюркгейм, М. Вебер, а также К. Маркс, несмотря на все различие своих идей, заложили основы современной социологии, а их взгляды были использованы большинством существующих в настоящее время социологических школ и направлений. Например, в основу "объясняющего" (структуралистского) направления легли взгляды Дюркгейма. В рамках данного подхода общество рассматривается как надындивидуальная реальность, имеющая весьма стабильную социальную структуру. Идеи М. Вебера были использованы "понимающей" (экзистенциальной) социологией, сводящей социум к связям отдельных индивидов, обладающих определенной свободой выбора. К этому направлению тяготеют, в частности, основоположники символического интеракционизма Дж. Мид (1863 – 1931), этнометодологии Г. Гарфинкель (род. 1917) и др.

Системный подход в социологии, заложенный трудами К. Маркса и Э. Дюркгейма в значительной мере удалось развить Т. Парсонсу (1902 – 1979), создателю структурно-функционального направления в социологии. Так, общество Т. Парсонс рассматривал как систему отношений между людьми, скрепляемую нормами и ценностями. Этот круг представлений позднее был переосмыслен Р. Мертоном (род. 1910). Важные идеи принадлежат социологам неомарксистской франкфуртской школы (М. Хоркхаймер (1895 – 1973), Т. Адорно (1903 – 1969), Э. Фромм (1900 – 1980), Г. Маркузе (1898 – 1979)) и феноменологической социологии (А. Шюц (1899 – 1959)).

Большую роль в развитии социологии сыграли также К. Маннгейм (1893 – 1947) – основоположник социологии знания, Г. Зиммель (1858 – 1918) – основоположник формальной социологии, П. Сорокин (1889 – 1968) – один из создателей теории социальной стратификации.

Рассматривая историю социологии, нельзя не сказать несколько слов об ее предыстории. Большую роль в становлении социологии сыграла философия, социально-политические идеи таких крупнейших философов прошлого, как Сократ, Платон, Аристотель, Августин, Фома Аквинский, Гоббс, Руссо, Кант, Гегель и др. Важное место в истории становления социологии занимают английские «политические арифметики» XVII века (Д. Граунт и др.), разработавшие количественные методы изучения общества и заложившие основы демографии.

***

Все существующие в современной социологии подходы можно разделить на три большие группы: структурно-функциональные (рассматривают социальные общности, формы их самоорганизации, функционирование социальных институтов и других структур, их влияние на поведение людей), интерпретативные (изучение и интерпретация человеческого поведения) и интегральные (отражающие взаимосвязь социальных структур и практик деятельности субъектов, процессы самоорганизации и др.). Главными недостатками структурного функционализма, по мнению его критиков, является его натуралистичность, излишнее акцентирование влияния социума на реально действующих субъектов, убеждение в единстве природных и социальных законов и, как следствие, в без альтернативности будущего. Между тем накапливается все больше фактов, свидетельствующих об отсутствии жестких объективных закономерностей вообще. Предпосылкой «объективизма» является установка на реальность изучаемой социальной действительности. Критики интерпретативных парадигм отмечали абсолютизацию субъективности и недооценку влияния социально-культурного контекста на человеческую деятельность. «Субъективизм» исходит из самоочевидности субъективных явлений и неочевидности социального мира, основывается на повседневном опыте. Попытку поднять социологию на более высокий уровень, синтезировать оба подхода предприняли Э. Гидденс и П. Бурдье.