Являетесь ли Вы активным пользователем интернета?

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Методология и методы социологического исследования» на тему:

«ОПРОС И ЕГО ВОЗМОЖНОСТИ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ИНТЕРЕСОВ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ СЕТИ ИНТЕРНЕТ»

Направление подготовки 39.03.01 - Социология.

Профиль-экономическая социология.

Выполнила: студентка 3 курса

очного отделения

Зайцева О. И.

Научный руководитель:

Коньков А.Т., д.с.н., профессор

Работа защищена "____" __________ г.

с оценкой ____________________

Южно-Сахалинск

СОДЕРЖАНИЕ
	Стр.
ВВЕДЕНИЕ
1. ОПРОС КАК МЕТОД СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1. Сущность опроса и его формы.
1.2. Особенности методики опроса.
1.3. Применение метода опроса при изучении интересов пользователей сети Интернет.
2. ОПЫТ ИЗУЧЕНИЯ ИНТЕРЕСОВ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ СЕТИ ИНТЕРНЕТ НА ОСНОВЕ МЕТОДА ОПРОСА (НА ПРИМЕРЕ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ)
2.1. Характеристика исследования аудитории сети Интернет.
2.2. Особенности интересов различных групп пользователей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Социологический опрос – это метод получения первичной социологической информации, основанный на непосредственной или опосредованной связи между исследователем и респондентом с целью получения от последнего необходимых данных в форме ответов на поставленные вопросы. Одной из форм опроса является анкетирование.

Анкетирование представляет собой общение между респондентом и исследователем посредством анкеты. Одним из главных достоинств данного метода является широта обхвата аудитории. То есть, за короткий период времени методом анкетирования можно опросить достаточно большую группу людей. Существует минимальная вероятность влияния исследователя на полученные результаты, которые будет не сложно обработать, используя такой метод.

Таким образом, опрос – наиболее распространённый, удобный и выгодный метод для данной цели. Необходимую информацию можно узнать непосредственно у самих пользователей, путем анкетирования.

Объектом исследования в данной работе выступает метод социологического опроса как средство изучения интересов пользователей сети интернет.

Предметом исследования – методика и техника социологического опроса, его возможности при изучении аудитории сети интернет.

Цель работы заключается в том, чтобы раскрыть сущность и методику социологического опроса, а также его возможности при изучении аудитории сети интернет.

Задачи:

· рассмотреть методику социологического опроса;

· выявить особенности методики социологического опроса;

· дать характеристику эмпирического исследования аудитории сети Интернет;

· проанализировать особенности интересов различных групп пользователей сети интернет;

· оценить возможности метода опроса при изучении аудитории Интернета.

При написании данной курсовой работы были использованы монографии, следующих авторов: В.И. Добреньков, В.А. Ядов, Г.В. Осипов и др., а также материалы учебных изданий, статей из научной периодики и справочная литература.

Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка. Первая глава включает в себя два пункта. В ней содержится особенности изучения аудитории сети Интернет, сущность опроса и его формы. Вторая глава также содержит два пункта. В ней представлена характеристика исследования аудитории сети Интернет и особенности интересов различных групп пользователей.

В заключение сделаны выводы, соответствующие целям и задачам курсовой работы.

1. ОПРОС КАК МЕТОД СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Сущность опроса и его формы.

Проблема анализа социальной информации, выявления социальных закономерностей, построения прогнозов развития общества всегда волновала людей. Она была зачастую просто жизненно необходима, и эта практическая необходимость направляла человеческую мысль в русло создания специальных механизмов обработки и анализа социальной информации [10, c. 142]. Так начали развиваться различные методы социологических исследований, одним из которых является социологический опрос.

Говорят, что о намерениях лучше всего судить по поступкам, а не по словам. И вместе с тем это лишь часть правды. Другая ее часть скрыта в субъективных состояниях человека, которые могут и не найти выражения в его поведении в данной ситуации, но проявляются в иных условиях и в других ситуациях. Только по совокупности действий человека можно судить об устойчивости мотивов или побуждений, которыми он руководствуется. Опрос позволяет мысленно моделировать любые нужные экспериментатору ситуации для того, чтобы выявить устойчивость склонностей, мотивов и т. п. субъективных состояний человека [9, c. 149].

Подавляющее количество социологических исследований проводится методами опроса. Этот факт свидетельствует как об их неоспоримых преимуществах перед другими методами, так и о некотором увлечении опросами, преувеличении их кажущейся простоты и эффективности [1, c. 4-5].

Понятие «социологический опрос» является собирательным для целой совокупности методов сбора первичной социологической информации приемами прямого или опосредованного общения с группами людей (респондентов). Социологические опросы являются наиболее широко применяемыми методами исследования, поэтому именно с ними чаще всего отождествляются социологические исследования вообще [1, c. 9].

Социологические опросы, как показывает опыт, могут очень многое: узнать мнение большинства населения, предсказать исход политических выборов, объяснить массовое недовольство населения или, напротив, повальное увлечение сомнительным товаром, эстрадной звездой, религиозной идеей [3, c. 14].

Так же, кроме социологии опрос успешно используется в других областях: статистике (структуры населения, бюджетов потребления, времени и т.д.); журналистике (различные виды интервью); педагогике (как средство контроля); врачебной практике (как средство диагностики); юриспруденции (опросы свидетелей); психологии и т.д. [7, c. 87].

В основе метода опроса лежит совокупность воп­росов, предлагаемых опрашиваемому (респонденту), ответы которого и образуют необходимую исследователю информацию. В любом ва­рианте опрос представляет собой одну из наиболее-сложных разно­видностей социально-психологического общения. Связь между глав­ными его участниками — исследователем и респондентом — обеспе­чивается с помощью различных промежуточных звеньев, влияю­щих на качество получаемых данных [5, c. 261].

По мнения Е. П. Тавокина, широкое использование метода опроса обусловлено его очевидными достоинствами:

· организационная четкость и относительная простота (опрос всегда организовать легче любого другого способа получения информации);

· относительная дешевизна;

· конкретность, содержательность и стандартность получаемых с его помощью сведений;

· уникальность (он позволяет получать информацию, которая недоступна другим методам);

· оперативность (при анкетировании);

· эффективное использование формальных и технических средств обработки получаемых материалов [7, c. 87].

Имеются у метода опроса и недостатки. Связаны они, главным образом, с факторами, негативно влияющими на качество получаемых с его помощью сведений:

· влияние респондента (уровень его образования, культуры, свойства памяти, психики, отношение к организации или человеку, проводящими опрос, и т.п.);

· влияние самого исследователя (качество разработки опросника, профессионализм анкетера или интервьюера);

· влияние внешних факторов (посторонние лица, неудачное время и место опроса, плохая организация самой процедуры и т.п.) [7, c. 87].

Существуют два больших класса опросных методов: интервью и анкетные опросы.

1) Анкетный опрос или же анкетирование предполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причем они регистрируются опрашиваемым либо наедине с самим собой, либо в присутствии анкетера.

Данный вид опроса целесообразен в двух случаях: а) когда нужно опросить большое число респондентов за относительно короткое время; б) когда респонденты должны тщательно подумать над своими ответами, имея перед глазами отпечатанный вопросник [3, c. 22].

По В. А. Ядову, анкетные вопросы классифицируются прежде всего по содержанию и конструкции задаваемых вопросов.

Различают открытые опросы, когда респонденты высказываются в свободной форме. В закрытом опросном листе все варианты ответов заранее предусмотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры. Зондажный, или экспресс-опрос, применяется в обследованиях общественного мнения и содержит всего 3-4 пункта основной информации плюс несколько пунктов, связанных с демографическими и социальными характеристиками опрашиваемых; Такие анкеты напоминают листы всенародных референдумов. Опрос по почте отличают от анкетирования на месте: в первом случае ожидается возвращение опросного листа по заранее оплаченному почтовому отправлению, во втором — анкетер сам собирает заполненные листы. Групповое анкетирование отличается от индивидуализированного. В первом случае анкетируют сразу до 30-40 человек: анкетер собирает опрашиваемых, инструктирует их и оставляет для заполнения анкет, во втором — он обращается индивидуально к каждому респонденту [8, c. 151].

2) Интервью — проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемым), причем запись ответов последнего производится либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку) [9, c. 150].

Таким образом, в отличие от анкетного опроса, интервью как метод социологического исследования предполагает общение интервьюера и респондента «лицом к лицу», что обеспечивает более высокий коэффициент ответа, который определяется как доля респондентов, принявших участие в исследовании по отношению к общему числу людей, приглашенных принять участие в исследовании. Кроме того, при проведении интервью вероятность того, что опрашиваемый ответит на все вопросы анкеты выше, чем в случае, когда респондент сам заполняет анкету и может пропустить некоторые из вопросов.

В рамках данной формы опроса существует понятие «стандартизация». Так, Н.В. Веселкова пишет о том, что стандартизация — это унификация параметров интервью в рамках конкретного исследования. Для каждого исследования принимается свой стандарт интервью. Только при условии стандартизации можно говорить о сопоставимости данных. В отличие от этого формализация (от лат. forma — вид, образ) — это строгое определение элементов (формы вопросов), упорядоченная совокупность которых и образует форму целого (инструментария интервью). Ярким воплощением служит формализованное интервью, где вопросы и ответы на них четко определены для всех интевьюеров, и они не имеют права от них отступать. Зато в неформализованном интервью ничего подобного нет. Таким образом, когда говорят о стандартизации, то методисты подразумевают предъявление определенных требований к ситуации и процедуре интервью, а под формализацией понимают определение внешнего вида инструмента, формулировку вопросов и закрытий к ним. Под структурированием (от лат. structura — строение) понимается установление устойчивых связей между элементами интервью, установление между ними стилевого соответствия, упорядочивание их. Под недирективностью обычно имеется в виду мастерство нейтрального (несуггестивного) опроса, нацеленного на минимизацию «эффекта интервьюера». В определенном смысле недирективность является стандартом любого интервью, в том числе формализованного, и распространяется только на зондажные вопросы о мнениях [3, c 417].

В целом, насчитывается огромное многообразие различных видов интервью, но обобщив всевозможные типологии, можно сделать вывод о том, что виды интервью, по В.И. Добренькову, различают по трем главным критериям — степени стандартизации вопросов, числу обсуждаемых тем и количеству опрашиваемых.

В зависимости от степени стандартизации вербального диалога выделяют два основных вида интервью:

1. Формализованное интервью (беседа по детально разработанной программе, включающей в себя последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов) с закрытыми и открытыми вопросами. Этому виду можно было бы дать максимальную оценку по шкале стандартизации, если бы мы ее построили.

2. Неформализованное интервью (длительная беседа по общей программе, но без уточнения конкретных вопросов, с минимальной детализацией поведения интервьюера). Оно характеризуется минимальным уровнем стандартизации [3, c. 417].

По второму критерию — числу обсуждаемых тем — виды интервью подразделяются на:

1. Фокусированное, или направленное, интервью (подробное обсуждение одной темы, с которой респондент заранее ознакомлен, может быть формализованным и неформализованным). На воображаемой шкале стандартизации этот вид занял бы промежуточное положение, поскольку представляет собой следующую ступень к уменьшению предписанности и несвободы во взаимодействии интервьюера и опрашиваемого.

2. Нефокусированное (ненаправленное) интервью, где нет предметного единства, общей темы или исследовательского замысла. Здесь царствует тематическая солянка, вопросы на самые разные темы перемежают друг друга, не образуя логической последовательности [3, c. 418].

По третьему главному критерию виды интервью подразделяются на:

1. Индивидуальное, или личное, интервью (беседа тет-а-тет интервьюера с одним опрашиваемым в доверительной обстановке при отсутствии посторонних наблюдателей).

2. Групповое интервью (беседа одного интервьюера, который в этом случае называется модератором, с несколькими людьми для выяснения коллективного мнения, установления общей точки зрения на предмет). Главные разновидности — фокус-группа и мозговая атака [3, c. 419].

Таким образом, опрос – это одна из наиболее доступных и выгодных методов социологического исследования. В свою очередь, опрос подразделяется на два основных типа – интервью и анкетирование.

Для анкетирования характерны следующие черты: отражает массовые представления об исследуемом предмете; собственные установки и взгляды анкетера не оказывают существенного влияния на ответы респондента; искренность ответов поощряется анонимностью анкеты; последовательность и темп ответов на вопросы выбираются по усмотрению респондента; к анкетеру не предъявляется требование иметь особую квалификацию. Тогда, когда для интервьюирования характерно: позволяет достаточно хорошо изучить предмет не за счет массовых представлений, а благодаря проникновению в суть вещей; благодаря мастерству интервьюера может быть создана доверительная обстановка, располагающая к откровенности; общение респондента с интервьюером обеспечивает более серьезное обоснование ответов; сводится к минимуму возможность респондента игнорировать (уклониться от ответов на) некоторые вопросы; хорошее владение методикой интервьюирования позволяет при необходимости менять его направленность и содержание [4, c. 478-479].

1.2 Особенности методики социологического опроса.

Многие с большой легкостью берутся за социологические опросы, считая это несложным делом. И часто либо получают данные, которые нельзя нормально обработать, либо оформляют все таким образом, что сведущий в этом деле человек легко докажет некомпетентность проводивших опрос.

Берясь за социологический опрос, необходимо обеспечить его надлежащее проведение и оформление. Чтобы вас не обвинили в некомпетентности, в манипуляциях или клевете, опрос обязательно нужно проводить по принятой в научной среде методике. Всегда следует помнить, что вы проводите исследование, на которое распространяются общие требования к научной работе: тому, кто будет знакомиться с вашими данными, должна быть ясна проблема, методика исследования, результаты и способ их обработки. Только тогда может идти речь о квалифицированной работе.

Качество социологических данных, которые будут получены в результате исследования, в значительной мере зависит от качества применявшейся методики опроса. При этом ошибки, допущенные при проектировании методики опроса или на этапе его проведения, как правило, не поддаются исправлению на последующих этапах исследования, т.е. данные, собранные ненадежным инструментарием, не станут более доброкачественными от применения изощренных методов математического анализа, а их интерпретация практически лишена смысла [5, c. 261].

После четко установленной проблемы в любом социологическом исследовании необходимо разработать программу. От тщательности её обоснования и разработки в целом, а также отдельных её положений и разделов в решающей степени зависит успех всего исследования и качество итоговых материалов. В программе содержится практически вся теоретическая часть социологического исследования, от целей, до определения выборки. Программа социологического исследования должна ответить на два основных вопроса: во-первых, как перейти от исходных теоретических положений социологии к исследованию, как «перевести» их в средства исследования, методы сбора, обработки и анализа материала и, во-вторых, как от полученных фактов, от накопленного эмпирического материала снова подняться к теоретическим обобщениям, чтобы исследование не только давало практические рекомендации, но и служило основой для дальнейшего развития самой теории [17].

Программа социологического исследования — документ, содержащий развернутое изложение ее теоретико-методологических предпосылок (общей концепции) с обоснованием актуальности, целей, задач, объекта, предмета и гипотез предпринимаемого исследования, а также его методико-инструментального аппарата вместе с логически обоснованной последовательностью необходимых процедур и организационным планом-графиком и стоимостью всех видов работ [7, c. 11].

В проведении опроса посредством анкетирования главным инструментом является анкета. Ведь в зависимости от качества измерительного инструмента производят оценку качества первичных данных. Для достижения необходимого результата, вопросник должен обладать нужной устойчивостью и обоснованностью.

Под устойчивостью инструмента измерения понимают степень воспроизводимости результатов измерения при повторном использовании этого инструмента на той же группе и при тех же условиях [5, c. 262].

Под обоснованностью измерительного инструмента понимают степень соответствия между регистрируемыми в процессе измерения характеристиками и теми характеристиками, которые планировалось измерить [5, c. 262].

Инструментарий должен начинаться с введения – это обращение к респонденту с просьбой принять участие в исследовании. Здесь обосновывается цель исследования, важность данных, искренности ответа на вопросы. Указывается на то, что анкета носит анонимный характер, и результаты исследования будут использоваться в обобщённом виде.

Далее следует основная часть анкеты – ее так называемое «тело», основное содержание такой части – это вопросы, которые часто делятся на блоки, соответствующие определенным анкетам. Так же должны присутствовать вопросы, касающиеся демографических данных респондента. Это его пол, возраст, социальное положение, доходы и другие интересующие факторы.

Завершение опроса. Закончить опрос иногда бывает труднее, чем его начать. Опрашиваемый еще не выговорился, в нем чувствуется какое-то напряжение. Поэтому в конце вопросника помещаются функционально-психологические, легкие вопросы, снимающие напряжение и дающие возможность для выражения чувств [5, c. 262]. В ней можно так же разместить вопросы, характеризующие демографические данные.

При разработке анкеты, исследователь преследует цель разработки такого инструмента, воздействие которого на респондента привело бы к получению достоверной информации. Исходя из этого, к инструменту выдвигаются требования. Часть из них не требует никаких комментариев – это указание анонимности, целей и задач исследования.

Другие требования необходимо уточнить для каждой изучаемой совокупности. К ним относятся:

1) создание мотивации у опрашиваемых при знакомстве с обращением;

2) поддержание этой мотивации с помощью контактных вопросов на протяжении всего исследования;

3) соответствие содержания вопросов степени информированности опрашиваемых;

4) соответствие формулировки вопросов и ответов на них системе категорий опрашиваемых;

5) отсутствие эмоционально нагруженных слов при формулировке вопросов и ответов на них;

6) отсутствие влияния последовательности вопросов на опрашиваемых [5, c. 278-279].

Для исследования немаловажным является момент определения выборки. Выборка - это множество элементов, с помощью определённой процедуры выбранных из генеральной совокупности для участия в исследовании. Как отметил В.И. Добреньков: «выборочная совокупность задается самим объектом исследования (например, обследование студентов, пенсионеров, вкладчиков Сбербанка, работников предприятия). Различие между объектом и выборочной совокупностью заключается в том, что вторая меньше по объему и представляет уменьшенную копию первого» [3, c. 177]. Для надлежащего качества исследования, выборка должна обладать репрезентативностью.

Сами вопросы при анкетировании тоже имеет свою определенную специфику. Выделяют различные типы и виды вопросов, которые имеют свои цели. Так, например, прежде чем задавать респонденту содержательный вопрос, целесообразно выяснить, относится ли он к той группе людей, для которых предназначен этот вопрос. Такой тип вопроса называется вопрос-фильтр. Например, при изучении темы интересов пользователей интернета, целесообразно будет спросить изначально, пользуются ли люди интернетом вообще. В противном случае последующие вопросы будут заданы не тем людям, для которых они предназначены, что повлечет за собой смещение результатов.

Также вопросы делятся на закрытые, открытые и полузакрытые. К закрытым относятся такие вопросы, на которые респонденту предлагаются варианты ответов. Наиболее распространёнными видом закрытого вопроса является да-нет вопрос. Сюда можно даже отнести вопрос-фильтр, например «Пользуетесь ли Вы интернетом?». По мнению Г.В. Осипова: специфика этого вида вопроса заключается в, том, что его формулировка не уравновешена, т. е. в ней присутствует только один из возможных ответов, что способствует выбору его респондентом. Употребление этого вида вопроса сомнительно в методическом отношении, особенно при изучении знаний, мнений и установок [6, c. 269].

Полузакрытые вопросы немного похожи на закрытые тем, что в них тоже существуют варианты ответов, но при этом, респондент может не ограничиваться предложенным списком вариантов, а предложить свой вариант. Такие вопросы более сложны в обработке, но позволяют собрать более точную информацию, которая могла быть не учтена исследователем при закрытом вопросе. Такой тип вопроса, как пишет Г.В. Осипов, предоставляет опрашиваемому возможность либо уклониться, от выбора именно данных альтернатив, включая в список возможных ответов альтернативу типа не могу сказать точно, не задумывался над этим, не помню, либо ответить по-своему, включая, альтернативу если что-нибудь другое, пожалуйста, напишите. Однако опыт свидетельствует, что респонденты, как правило, ограничиваются предложенными вариантами ответов. Поэтому полузакрытый вопрос во многих случаях по своим возможностям равен закрытому вопросу [5, c. 272].

Открытые вопросы по своей специфики еще более сложны в обработке, но этот момент компенсируется объемом информации, которую исследователь получает. Открытые вопросы не предлагают возможных ответов, и ответы на них полностью записываются интервьюером или самим опрашиваемым.

Е.П. Тавокин, в своей работе «основы методики социологического исследования» приводит еще одну характеристику вопросов по предметному содержанию:

· вопросы о фактах. Их цель — получение информации о конкретных явлениях, событиях, фактах;

· вопросы о знании. С их помощью выясняется уровень информированности и знания респондента. Это, как правило, вопросы экзаменационного или тестового типа;

· вопросы о мнении. Ответами на вопросы этого типа выступают личные оценочные суждения. По ним определяется отношение человека к определенным явлениям;

· вопросы о мотивах. Они помогают выяснить субъективные представления человека о мотивах своих действий [7, с. 92].

Таким образом, метод опроса, как и любые другие методы социологического исследования, имеют свои особенности. Данный метод имеет две формы проявления: анкетирование и интервью.

1.3 Применение метода опроса при изучении интересов пользователей сети Интернет.

Перед тем, как приступить к практической части любого социологического исследования, необходимо четко определить объект исследования. В данном случае необходимо определить кого опрашивать. При исследовании необходимо учитывать тот факт, что на оценку численности интернет-аудитории существенным образом влияет вопрос о том, кого считать пользователем Интернет. Различия в подходах, в методике дают зачастую несопоставимые различия в получаемых данных. В измерениях аудитории важна четкая привязка к определенному временному периоду - сколько людей пользовались Интернетом в течение месяца, в течение недели, ежедневно [20]. Иными словами, мы не можем включать в генеральную совокупность и выборку тех пользователей, которые лишь раз в неделю пользуются почтой для различных целей.

В рамках данного исследования возможно провести онлайн-опрос. По мнению представителя компании Gallup Media Asia Елены Юдиной: «Преимуществом подобного подхода является существенно меньшие затраты на его проведение. Основной проблемой онлайнового подхода является перекос выборки и репрезентативности данных. Это означает, что в опросах принимают участие люди:

· которые могут отвечать на вопросы нечестно (в частности, неправильно указывать свой пол, возраст и доход) - и это невозможно проверить традиционными методами личных интервью,

· которые являются наиболее активными пользователями, имеющие лучшие каналы связи, более быстрые компьютеры, имеющие больше свободного времени и т.д., то есть заведомо обладающими некоторыми характеристиками, которые потенциально могут влиять на ответы на различные другие вопросы, причем направление этого влияния может быть неизвестно заранее» [20].

Иными словами, с материальной точки зрения, конечно же, метод интернет-опроса может быть удобен и является минимально затратным, но полученные данные не будут удовлетворять в полной мере поставленную цель исследования. Поскольку, ответы респондентов могут быть не объективными. По этой причине, более целесообразно использовать стандартный метод полевого исследования.

Так, например, осенью 2000 г. совместными усилиями двух организаций: Национальной информационной службы «Страна.Ru» и Фонда «Общественное мнение», - было проведено фундаментальное исследование по вопросам информированности и пользования Интернетом в России [15].

В адресную выборку, репрезентирующую население Российской Федерации, было включено 62244 жилищ. Каждое из них интервьюеры Фонда "Общественное мнение" посещали от одного до четырех раз. В тех 30834 жилищах, где было получено согласие на проведение интервью, опрашивались все члены семьи в возрасте от 13 лет. Общее число респондентов составило 69610 человек. Они отвечали на скрининг-анкету, включающую 9 вопросов [15].

Анкета для пользователей Интернета содержала два вопроса о сетевых интересах: «Какого типа сайты Вы посещали хотя бы один раз за последний месяц?» и «На сайтах какого типа Вы провели за последний месяц больше всего времени в Интернете?» [15].

В соответствии с ответами на эти вопросы все пользователи Интернета были разделены на группы по типам интернет-интересов - не пересекающиеся типы пользователей с преобладанием следующих интересов в сети:

· отдых, путешествия, природа (6% пользователей);

· дети, медицина, лекарства (5%);

· культура, образование (9%);

· радио, телевидение (5%);

· игры, юмор, эротика (10%);

· спорт, авто-мото (9%);

· жилье, товары, услуги (7%);

· техника, компьютеры, интернет-магазины (11%);

· бизнес, банки, финансы, аналитика, экспертиза, компании, законы (10%);

· новости, политика, города и регионы (7%);

· без интересов (22%) [15].

В ходе исследования тематические интересы российских пользователей Интернета были распределены между десятью блоками. При этом интерес пользователя к одной теме блока часто свидетельствует о том, что ему интересны и другие темы того же блока. Были выявлены типы пользователей, имеющих сходные интересы в Сети (типы интернет-интересов), а затем были изучены некоторые особенности каждого из этих типов [15].

Интерес к темам одного блока не мешает некоторым пользователям интересоваться и темами из других блоков. Удалось выяснить и наглядно продемонстрировать, для каких тематических блоков такое совмещение интересов более, а для каких - менее вероятно. Например, темы из блока «техника, компьютеры, интернет-магазины» чаще сочетаются с темами из блока «новости, политика», чем из блока «спорт, авто-мото» и уж тем более - из блока «дети, медицина, лекарства» [15].

В заключение были изучены некоторые социально-демографические и другие особенности людей с теми или иными интернет-интересами. Самым «молодежным" оказался тип «игры, юмор, эротика», самым «возрастным» – «жилье, товары, услуги». Самым мужским типом – «спорт, авто, мото», самым женским – «культура, образование». Наиболее «состоятельным» по показателю среднего дохода – «жилье, товары, услуги», наименее «состоятельным» – «игры, юмор, эротика» и «дети, медицина, лекарства». Наиболее «столичным» стал тип – «культура, образование», а наименее «столичным» – «дети, медицина, лекарства» [15].

В 2006 году исследовательская компания «Ромир» в рамках всероссийского проекта «Мониторинг Интернета» опубликовала отчёт, освещающий наиболее популярные виды деятельности пользователей в Сети. Ромир задал пользователям российского Интернета ряд вопросов об основных видах деятельности в Сети и о тематике посещаемых сайтов. В ходе проведения исследования был опрошен 2641 интернет-пользователь старше 12 лет [16].

Согласно результатам исследования, в течение года практически не менялось соотношение между различными видами деятельности в Интернете. Наибольшая часть интернет-аудитории по-прежнему занимается поиском информации (85%), скачиванием файлов (75%) и использованием программ для общения (56%). И доли пользователей, практикующих эти виды деятельности, вполне можно назвать устоявшимися, отмечают исследователи. Вместе с тем по сравнению со вторым полугодием прошлого года в первом полугодии этого года наблюдается небольшой, но устойчивый рост количества пользователей, использующих программы для голосового общения, а также посещающих блогосферу и ведущих онлайн-дневники. Также из квартала в квартал растёт доля посетителей интернет-магазинов [16].

Мужчины несколько чаще женщин посещают новостные порталы, сайты, посвящённые компьютерам и программированию, бизнесу и финансам, спорту, компьютерным играм и анекдотам. Женщины в свою очередь чаще пользуются почтовыми серверами, а также чаще посещают сайты, посвящённые образованию, литературе, театру, медицине и туризму [16].

Пользователи Интернета средней и старшей возрастной групп (от 25 лет) чаще, чем более молодые пользователи, посещают новостные порталы, а также сайты, посвящённые бизнесу и финансам. Пользователи 35-44 лет чаще других посещают сайты, посвящённые путешествиям. Респонденты старше 45 лет чаще, чем более молодые пользователи посещают сайты, посвящённые науке, медицине. Наиболее молодые пользователи чаще, чем выборка в целом посещает сайты, посвящённые литературе. Группа пользователей 12-24 лет наиболее активно интересуются сайтами, посвящёнными музыке, образованию, кино и компьютерным играм. Пользователи в возрасте от 18 до 24 лет чаще, чем остальная интернет-аудитория участвуют в чатах, конференциях и форумах [16].

Таким образом, по результатам исследования можно говорить о том, что интересы интернет-пользователей достаточно устойчивы. Изменения или скорее тенденции к изменениям наблюдаются лишь в новых, наиболее технологичных направлениях и возможностях, предоставляемых Интернетом, например, голосовое общение, блоги, интернет-магазины.

В мае 2014 г. под руководством и непосредственном участии С. В. Каргаполова было проведено социологическое исследование методом анкетирования среди студентов Астраханского инженерно-строительного института (N = 300, среди них мужчин – 55,5 %, женщин – 44,5 %). В декабре 2014 г. по этой же методике при непосредственном участии Н. В. Дулиной были опрошены студенты Волгоградского государственного технического университета (N=450, среди них 59,4 % – мужчины, 40,6 % – женщины). Основной задачей социологического исследования стало изучение влияния на менталитет молодых людей новых масс-медиа, в частности Интернета [11, с. 178].

При посещении Интернета по тематике интересов у астраханцев лидируют с большим отрывом музыка и новости (77,6 % и 76,3 % соответственно). На третьем месте – общение, чаты (58,8 %). 47,3 % опрошенных интересуют юмор, 45,7 % – наука и образование, 40 % – спорт, 38 % – литература, 37,6 % – отдых, путешествие, природа, 35,1 % – развлечения (игры), 32,7 % – здоровье, 30,2 % – общественная жизнь, 29,4 % – культура и искусство, 28,6 % – информация о товарах, 24,9% – приобретение товаров, 22,4 % – политика города и региона, 19,2 % – медицина, лекарства, 17,1 % – техника, компьютеры, 16,7 % – семья, дети, 12,7 % – бизнес, финансы, 8,6 % – эротика (см. табл. 1). В этом ряду обращает на себя внимание практически равное количество выборов юмора и науки и образования, а также в меньшей степени, но также равное количество выборов техники с компьютерами и семьи с детьми [11, с. 179].

Что касается ответов волгоградцев, то у них также, как и у астраханцев, лидируют музыка и новости (85,6 % и 78,1 % соответственно) и также третье место занимает общение и чаты (67,9 %). Необходимо отметить, что музыку и общение и чаты волгоградцы выбрали значительно чаще, чем астраханцы, новости – несколько чаще [11, с. 180].

Объяснить различия в ответах астраханцев и волгоградцев возможно как влиянием фактора времени (разница в проведении исследования полгода в эпоху стремительного развития технологий становится существенной), так и фактора пространства (Волгоград – город-миллионник, а численность населения Астрахани – около 500 тыс.). Поэтому индивидуализм, рационализм, категоричность и прагматизм у волгоградцев (как в большей степени носителях городского типа менталитета) выражен более ярко, чем у астраханцев, которые проявляют себя как носители деревенского типа менталитета с присущими ему коллективизмом, эмоциональностью, иррационализмом [11, с. 182].

Таким образом, данные социологические исследования показывают, что методом опроса можно выявить различные аспекты в интересах пользователей сети-Интернет. Следовательно, метод анкетирования – является эффективным для исследования, проводимого автором.

2. ОПЫТ ИЗУЧЕНИЯ ИНТЕРЕСОВ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ СЕТИ ИНТЕРНЕТ НА ОСНОВЕ МЕТОДА ОПРОСА (НА ПРИМЕРЕ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ)

2.1 Общая характеристика исследования.

В рамках выполнения данной курсовой работы автором было проведено исследование по изучению интересов студенческой молодежи в сети интернет посредством метода анкетирования. Данный метод был использован, потому чт