Эволюция отечественной социологии труда
Бурное развитие промышленности во второй половине XIX века вызвало в России ряд негативных последствий (рост городской преступности, обострение жилищного вопроса, усиление эксплуатации труда, обнищание населения), которые обратили на себя внимание широкой общественности. Положение рабочего класса и развитие промышленности стали предметом обсуждения на правительственном, парламентском и земском уровнях, принимались законы, публиковались результаты обследований, проекты, бытописания. Эти процессы послужили базой активного развития социологии труда в России в 1890-е гг. Ее основы были заложены ранее – сбор статистических и эмпирических данных о различных сторонах труда и быта заводских рабочих регулярно велся на протяжении всего XIX в.
Одной из первых научных работ в данной области стало исследование В. Берви-Флеровского «Положение рабочего класса в России» (1869), где обобщен обширный статистический материал, дал глубокий анализ типов хозяйства (помещичьего, фермерского, крестьянско-общинного), описаны условия труда и быта, уровень и образ жизни работающего населения.
В XIX веке России оставалась преимущественно сельскохозяйственной страной, где преобладал крестьянский, а не промышленный труд (рабочий класс в России в XIX в. составлял менее 10%). Поэтому работ о труде на промышленных предприятиях было немного. Публиковались в основном работы о поземельной общине.
Ситуация изменилась в начале XX в., когда стали проводиться конкретно-социологические исследования промышленного труда. Формирование капиталистических отношений приобрело необратимый характер. Предметом научных исследований стали организация и условия труда, производственный травматизм и заболевания, заработная плата и стимулирование труда, условия найма и трудовые конфликты. В этот период совершенствовались методология и методика эмпирических исследований, применялись сплошные и выборочные обследования, анкетирование, интервью, анализ документов, статистика.
Значительный вклад в становление социологии труда внесли Е. Дементьев, В. Святловский, Г. Наумов, И. Поплавский, С. Прокопович, П. Тимофеев и др. Эмпирическую базу социологических исследований составили отчеты фабричных инспекторов, должности которых были введены в 1882 г. В этот период издавалось большое количество литературы, выходили специализированные журналы, посвященные исследованию сферы труда: «Промышленность и здоровье», «Фабрично-заводское дело» и др., что свидетельствовало о достаточно высоком уровне развития отечественной социологии труда того времени.
Пика развития социология труда достигла в 1912 г., когда сформировалась концепция С. Булгакова (1871-1944). В работе С. Булгакова «Философия хозяйства»[314] (1912г.) рассмотрены проблемы труда и хозяйства. Хозяйство, по мнению С. Булгакова, — единственный способ восстановить разрушенное единство Природы и Человека, Личности и Бога. При этом хозяйство – это не производство, распределение или потребление и не их единство. Хозяйство — постоянное моделирование или проектирование действительности, базирующееся на тождестве субъекта и объекта, т.е. космический и исторический субъектно-объектный процесс.
С. Булгаков был не согласен с трудовой теорией Маркса, где труд приравнен к затратам нервно-мускульной энергии. Он отмечал, что труд внутри себя есть волевое усилие, а мускульное или любое другое усилие — лишь внешняя оболочка. Трудовое действие, как и процесс познания, преодолевает противоположность субъекта и объекта, устанавливая их тождество. Политическая экономия изучает только внешнюю сторону труда как производства материальных благ. При этом упускается труд как производство духовных ценностей, т.е. волевое, творческое усилие.
Социология труда в 1920-1930-е гг.Начало нового периода в развитии отечественной социологии труда надо датируется 1922 г., когда эмигрировали из России видные философы и социологи, в том числе Н. Бердяев и П. Сорокин. За границей оказался и С. Булгаков. В этот период произошел разрыв с классическими традициями отечественной социологии, а освободившееся место постепенно заняла генерация последователей марксизма. Исследования в основном носили прикладной характер.
В эти годы проблемами теории и практики труда занимались около 10 научно-исследовательских институтов, на предприятиях и в организациях были созданы «в явочном порядке» многочисленные первичные ячейки движения научной организации труда (НОТ), технических бюро, секций. Только в 1923 г. было опубликовано около 60 монографических (в том числе и переводных) работ, выходило около 20 журналов по проблемам управления и организации производства. Наиболее крупные научные школы в этот период сложились в Москве, Ленинграде, Харькове, Казани, Таганроге.
Одним из лидеров нового поколения исследователей стал А.К. Гастев (1882-1941), создавший в 1921 г. Центральный институт труда (ЦИТ). В центре внимания Гастева были конкретные вопросы организации и культуры труда, прикладная социология и социальная инженерия[315]. Он провозглашал наступление новой эпохи, где «нет места трудовой расхлябанности, культурной отсталости и лености». Вместе с ними должна исчезнуть и старая буржуазная социология — созерцательная, оторванная от жизни, непрактичная. Гастев предлагал отказаться от «глубинных познаний» существа труда, а исследовать лишь «реакции работника» в рамках конкретных производственных операций.
Под руководством Гастева был создан мощный прикладной институт, подготовивший более 500 тыс. квалифицированных рабочих, разработано множество методик обучения, внедрена новая система управления на десятках предприятий. В ЦИТ приезжали учиться менеджеры из разных стран.
Важнейшим элементом деятельности Гастева было создание прикладной социологии труда, занимающейся сбором первичной информации на предприятиях, социальной диагностикой трудового коллектива и социальной инженерией, отвечающей за практическое внедрение организационных проектов.
В этот же период российский исследователь Н.А. Витке, занимаясь, в сущности,проблемами экономической социологии, рассматривал товар не как вещь, а как определенное социальное отношение, завод — как систему социальных отношений, а делопроизводство предлагал осмысливать социологически – изучать архив, канцелярию или учетную систему как совокупность социальных трудовых отношений. В работе «Организация управления и индустриальное развитие»[316] (1925) Витке писал, что основной проблемой научной организации труда (НОТ) является не столько труд как проблема физиологическая, сколько сотрудничество людей как проблема социальной организации. Следовательно, НОТ по своей природе есть «наука о социальной технике».
Вопросами управленческого контроля, коллегиальности и единоначалия, совершенствования организационной структуры, психологии авторитарного руководства и стилей управления занимался Всеукраинский институт труда (Харьков), который возглавлял Ф.Р. Дунаевский. В работе «Проблемы профессионального отбора»[317] Ф.Р. Дунаевский рассматривал рационализацию организации труда и управления прежде всего как процесс социальный. Продуктивное использование рабочей силы значит максимальное использование ее квалификации. Следовательно, необходимо осуществлять продвижение способных работников, организовать правильный подбор кадров сверху донизу. Принцип продуктивности отличается, по мнению Ф. Р. Дунаевского, от критерия рациональности — экономии именно социологически: если раньше качественное решение зависело целиком от личности самого руководителя, то теперь это вопрос рациональных методов администрирования. В харьковском институте проводились исследования видов распоряжений, приказов, отчетов и другой объективной информации. Обрабатывался статистический материал (в частности, методом выделения типичного, повторяющегося в явлениях), использовался и хронометраж.
Особое направление в исследованиях труда в 1920-е гг. – психотехника. Она занималась разработкой конкретно-психологических методов решения практических задач – профотбором и профконсультациями, профессиональным обучением и рационализацией труда, борьбой с профессиональным утомлением и травматизмом, психогигиеной и психотерапией.
Так, в Казанском институте НОТ изучалась зависимость скорости работы от настроения, темперамента и мышечного напряжения, факторы трудоспособности женщин, утомляемости при занятиях умственным трудом. В психотехнической лаборатории были составлены профили ряда профессий (педагога, инженера, врача, бухгалтера). В начале 1920-х гг. здесь работали такие исследователи, как А.Р. Лурия, М.А. Юровская, И.М. Бурдянский и др.
В середине 1930-х гг. начались политические репрессии. Они коснулись и психотехников и нотовцев. А. Гастев также был репрессирован, а созданный им ЦИТ к середине 1930-х гг. превратился в ординарный отраслевой институт авиационной промышленности. В результате с середины 1930-х до начала 1960-х гг. в СССР образовался разрыв научных традиций, социология труда практически не развивалась.
Возрождение отечественной социологии труда в 1960-е гг.Вопрос о социологии как самостоятельной дисциплине начал открыто обсуждаться в СССР в конце 1950-х – начале 1960-х гг. К социологии обратилось значительное число ученых-обществоведов (философов, историков, психологов, экономистов), склонных к творческому мышлению и конкретному анализу социальных проблем общества. Вплоть до 1974 г., когда был учрежден первый специализированный журнал «Социологические исследования», статьи по социологии труда публиковались в философских и экономических журналах, а результаты эмпирических исследований и опросов общественного мнения — в социологических ежегодниках, сборниках статей и монографиях.
Социологи труда выполняли функцию соединительного звена между философами, занимавшимися идеологическими вопросами и разработкой макросоциальной модели общества, и экономистами, решавшими конкретные проблемы производства. Как отмечает А.И. Кравченко, зажатые между двумя полюсами – идеальными представлениями о социализме (философия) и реальными проблемами производства (экономика) — социологи труда вынуждены были выполнять двойную роль: с одной стороны, партия призывала результатами эмпирических исследований доказывать преимущества социализма, с другой — средствами прикладных методов устранять его недостатки, т.е. ликвидировать «родимые пятна» капитализма[318].
К числу ведущих теоретиков социологии труда начала 1960-х гг. можно отнести Ю.Н. Давыдова, А.Г. Здравомыслова, Н.Ф. Наумову, Г.В. Осипова, В.А. Ядова. Ими была предпринята успешная попытка социологизирования трудовой деятельности. Они рассматривали мир трудовых отношений в тесной связи с внутренним миром человека: его мотивацией, удовлетворенностью содержанием и условиями труда, ценностными ориентациями личности рабочего и его производственным поведением. Гуманистическая направленность социологии труда проявилась в целевой заданности теоретико-прикладных исследований (приспосабливать не столько человека к работе, сколько работу к человеку).
Значимым явлением в отечественной социологии труда того периода стал выход книги «Человек и его работа»[319] (1967), под редакцией В.А. Ядова. Ленинградские социологи под его руководством обследовали 2,5 тыс. молодых рабочих, занятых различным по характеру и содержанию трудом (от мало- и неквалифицированных до высококвалифицированных специальностей), выяснив, что работающий человек – не функциональный придаток машины, а личность, наделенная сложным и богатым внутренним миром.
Ленинградские социологи впервые в отечественной социологии предложили «работающую» методологию и частносоциологическую концепцию трудового поведения, которая объясняла реальные явления, а не только занималась доказательством преимуществ социализма. Так, авторы книги «человек и его работа» обосновали тезис о том, что уравнительность в оплате труда сдерживает развитие не инструментальной, а содержательной мотивации. Высокую зарплату индивид, занятый тяжелым, однообразным, неквалифицированным трудом, рассматривает не как достойное признание, а лишь как компенсацию.
В начале 1970-х гг. вышла книга В.Г. Подмаркова «Введение в промышленную социологию»[320], которая вскоре стала настольной для социологов труда. В ней подводились итоги развития отечественной промышленной социологии за предшествующее десятилетие, был систематизирован ее понятийный аппарат и обозначены перспективные направления ее дальнейшего развития.
Промышленную социологию В. Г. Подмарков определял как «прикладную социальную науку о содержании и значении "человеческого фактора" промышленности, т.е. науку о структуре, механизмах и эффективности общественных, коллективных и индивидуальных действий и отношений промышленных работников». Она изучает позиции и связи людей в промышленности, которые можно назвать ее общественными условиями в узком смысле. В широком смысле промышленность рассматривалась как социальный институт.
В середине 1970-х гг. четко определились два направления социологии труда: академическая и заводская. Первая концентрировалась в институтах и вузах, занималась теоретическим анализом, совершенствованием методологии и методики, проведением крупномасштабных эмпирических исследований. Вторая обосновалась на предприятиях и в органах местной власти, занималась разработкой практических рекомендаций, проведением локальных, в основном однообъектных, исследований.
В целом можно констатировать, что с середины 1960-х и до середины 1980-х гг. социология труда являлась одной из наиболее популярных и разработанных отраслей социологической науки в СССР. Несмотря на идеологические установки, исследования в сфере труда позволили социологам накопить богатый эмпирический и теоретический материал, легший в основу современных представлений о специфике трудовой деятельности различных групп трудящихся.
Современное состояние отечественной социологии труда. Возникнув первоначально как средство, метод, инструмент работы заводского социолога 1960-х гг., социальное планирование к началу 1980-х превратилось в мощное практическое направление промышленной социологии. В это время в нем выделились в качестве самостоятельных направлений социальное прогнозирование, социальное проектирование и социальная инноватика. Чуть позже, во второй половине 1980-х гг. из «заводской социологии» как самостоятельные образования отпочковались социальная инженерия и социальные технологии, имеющие собственный предмет, методы, задачи и средства решения проблем. К середине 1980-х гг. относится расцвет игротехники, образовались самостоятельные научные школы, направления, парадигмы, сообщества.
Вместе с тем, с начала 1990-х гг. социологические службы на большинстве промышленных предприятий практически прекратили свое существование. Произошла активизация деятельности внешних управленческих консультантов.
В последние годы опубликовано значительное количество научных монографий, обобщающих историю, теорию, методологию и методику работы заводской социологии, социальной инженерии, управленческого консультирования, деловых и инновационных игр, социологии организаций (В.С. Дудченко, А.И. Кравченко, Я. Лейманн, А.И. Пригожий, Ю.М. Резник, И.Я. Хабакук, В.В. Щербина, В.Н. Иванов, Г.Д. Никредин, В.И. Патрушев, Ю.А. Прохоров). Важным вкладом в развитие современной социологии труда стал выход в 2003 г. монографии «Человек и его работа»[321] в новой редакции, где авторский коллектив под руководством В.А. Ядова представил результаты сравнительного исследования отношения к труду работников 1970-х и 2000-х гг. В 2002 г. переиздана монография И.И. Чангли «Труд»[322].
На современном этапе сформировалось три основных направления: экономическая социология, маркетинговые исследования и социальная работа. Первые два непосредственно связаны с социологией труда и ее переориентацией на рыночные отношения, а третье связано с ней косвенно. Социальная работа призвана содействовать разрешению тех противоречий, которые вызваны переходом российского общества от социалистической плановой экономики к новой системе хозяйствования. Профессия социального работника становится столь же массовой, какой в советский период был «социолог на предприятии».
Практически перестала развиваться социология производственного коллектива, в круг интересов которой входили адаптация и профессиональный отбор кадров, стабилизация и текучесть кадров, сплоченность первичного коллектива и социально-психологический климат на производстве, трудовая дисциплина, организация и условия труда, мотивация и стимулирование труда. Данное направление лидировало в отечественной социологии на протяжении 30 лет.
В 1990-е гг. появились относительно новые для отечественной социологии труда проблемы: социальные аспекты безработицы, структурная безработица специалистов. Так, самой многочисленной группой безработных в городах являются женщины с инженерно-техническим образованием. Задача социологов состоит не только в изучении социальных проблемы этой группы населения, но и в поиске возможных путей их переподготовки, профессиональной реабилитации. Проблема безработицы еще больше усугубилась в связи с наступлением мирового финансового кризиса.
Среди социологических проблем труда постсоветского российского общества – и профессиональная ориентация молодого поколения: как и кто определяет профессиональный выбор молодых людей, как влиять на этот выбор с учетом общественных интересов и т.д. Социологические исследования показывают, что молодежь выбирает не столько саму работу, сколько образ жизни представителей определенной социально-профессиональной группы. В настоящее время до 80% выпускников средних школ ориентируются на продолжение образования в вузах. Профессиональный выбор молодежи определяет даже такое обстоятельство, как название профессии.
В целом в современной социологии труда намечен тематический сдвиг исследований. Среди новых проблем, которые начинают интенсивно изучаться социологами, следует отметить трудовые конфликты и забастовки рабочих, экономическую преступность и ее социальные последствия, рынок и поведение потребителей, полиформическую собственность на производстве, занятость и безработицу, рабочее движение, предпринимательство, приватизацию. Вместе с тем продолжают исследоваться проблемы, характерные для предыдущих этапов развития социологии труда (оплата труда и материальное стимулирование, участие работников в управлении, организация и условия труда, стабилизация коллектива и социально-психологический климат и др.).
Следует констатировать, что со второй половины 1990-х гг. социологию труда все больше вытесняет экономическая социология – социология труда превращается в отрасль экономической, а не социологической науки (и нельзя считать это положительной тенденцией). Проблематика социологии труда, частично присутствует при изучении сдвигов в системе ценностей, новых социальных слоев и фермерства, «рационального экономического человека», постиндустриализма и трудовых отношений в российском постсоветском обществе.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ:
1. Дайте характеристику предмета социологии труда.
2. В чем состоит различие понятий «содержание труда» и «характер труда»?
3. Как трансформируется отношение к труду в ходе исторического процесса?
4. Какова взаимосвязь социологии труда с другими отраслями социологического знания?
5. Почему О. Конт по праву может считаться основателем не только социологии как новой науки в целом, но и социологии труда?
6. Какова специфика социологический взглядов на сферу труда классиков социологической мысли М. Вебера и Э. Дюркгейма?
7. Дайте сравнительную характеристику взглядов на труд представителей социологии Г. Зиммеля и К. Маркса.
8. В чем состоит специфика развития социологии труда на Западе в ХХ веке?
9. Назовите авторов концепций «постиндустриального общества» и «революции менеджеров» и охарактеризуйте сущность этих концепций.
10. Опишите основные направления прикладных исследований в области социологии труда на Западе.
11. Какова специфика отечественной социологии труда второй половины XIX века?
12. Охарактеризуйте основные положения концепции труда С.Н. Булгакова.
13. Дайте сравнительный анализ концепций научной организации труда А.К. Гастева, Н.А. Витке и Ф.Р. Дунаевского.
14. Опишите основные направления развития отечественной социологии труда в 1960-1980-ее гг.
15. В чем состоит специфика современного этапа развития отечественной социологии труда?
КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ:
Объект социологии труда, предмет социологии труда. Труд, трудовые отношения, трудовой контроль, социальная стратификация (социальное неравенство), трудовой коллектив, трудовой конфликт, мотивация труда, отчуждение труда, ценности труда, социальное партнерство. Научная организация труда. Социальная инженерия. Профессиональный отбор, профессиональное консультирование. Революция менеджеров. Качество трудовой жизни. Гуманизация труда.
ГЛАВА 16. СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ
1. Религия как объект социологии
2. Социологические концепции религии
3. Тенденции развития современной религии