Компоненты системы отсчета теории действия

1. Система отсчета теории действия включает акто­ра, ситуацию действия и ориентацию актора на ситуацию.

а) Включаются один или более акторов. Актор — это эмпирическая система действия. Актор — это индивид или коллектив, которые могут быть взяты за точку отсчета при анализе способов их ориентирования и осуществления действия по отношению к объектам. Само действие — процесс изменения состояния такой эмпирической системы действия.

б) Включается ситуация действия. Это — такая часть внешнего мира, которая нечто значит для данного анализируемого актора. Она — только часть всей совокупности объектов, которые могут быть приняты во внимание. Конкретно это — та часть, по отношению к которой актор ориентирован и в которой он действует. Ситуация, следовательно, складывается из объектов ориентации.

в) Включается ориентация данного актора на даннуюситуацию. Она представляет собой набор из познания, катексиса (удовлетворения), планов и релевантных им эталонов, связывающих данного актора с данной ситуацией.

1. Актор — это система действия и одновременно точка отсчета. Как система действия актор может быть как индивидом, так и коллективом. Как точка отсчета актор может быть либо актором-субъектом (иногда на­зываемым просто «актор »), либо социальным объектом.

а) Различение индивида и коллектива делается на основании того, является ли данный рассматриваемый актор системой личности или социальной системой (обществом или субсистемой).

б) Различение субъекта и объекта делается на основании того, занимает ли данный рассматриваемый актор центральное положение (является ли точкой отсчета) в системе отсчета или периферическое положение (является объектом ориентации для актора, принятого за точку отсчета). Если актор принят за центральную точку отсчета, он — актор-субъект (в ситуации взаимодействия этот актор называется «эго »), если он принят как объект ориентации для данного актора-субъекта, он — социальный объект (в ситуации взаимодействия такой актор называется «другой», «альтер»). Таким образом, актор-субъект (данный актор) — это ориентирующийся субъект; социальный объект — это актор, на которого ориентируются. Это различение пересекается с различением индивида и коллектива. Следовательно, как индивид, так и коллектив могут быть либо актором-субъектом, либосоциальным объектом в данном анализе.

3. Ситуации действий могут быть дифференцированы по классам социальных объектов (индивидов или коллективов) и несоциальных (физических или культурных) объектов.

а) Социальные объекты включают акторов — как лич­ности, так и коллективы (т.е. системы действий, образуе­мые множеством индивидуальных акторов в определенных отношениях их друг к другу). Актор-субъект может быть ориентирован на себя самого как на объект, точно так же как и на другие социальные объекты. Коллектив, если он рассматривается как социальный объект, никогда не рас­сматривается как образованный всеми действиями участву­ющих в нем индивидуальных акторов; в него может быть, однако, включен любой из частичных сегментов их дей­ствий — например, их действия в какой-то специфической системе ролей - вплоть до очень широкой группировки этих действий, например, многие роли, выполняемые ими в обществе. Социальные объекты, как индивиды, так и кол­лективы, могут быть подвергнуты дальнейшей классификации посредством разделения на два типа, пересекающих­ся с типами других классификаций: их можно разделить на основании того, значимы ли они для актора-субъекта как комплексы «качеств » или как комплексы «деятельнос-тей »; кроме того, их молено разделить по «степени их зна­чимости » для актора-субъекта.

I. Качественно-деятелъностное различение. Во-пер­вых, социальные объекты могут иметь значение для ак­тора-субъекта как комплексы качеств. Если актор-субъект смотрит на другого актора только с точки зрения того, чем данный актор является и независимо от того, что этот актор делает, тогда мы говорим, что актор-объект значим для данного субъекта как комплекс ка­честв. Другими словами, если актор-субъект рассматри­вает другого актора только с точки зрения атрибутов данного актора и если актор-субъект, в данном частном контексте, не имеет дела с тем, что данный актор-объект будет делать, то он является для субъекта комплексом качеств. Эти качества представляют собой те атрибуты другого актора, которые специально для данного слу­чая выделены из всех конкретных связей с теми деятель-ностями, которые данный актор осуществляет. Значимым является вопрос, чем объект является в данное релеван­тное время и в данном релевантном контексте независи­мо от совершаемой или ожидаемой деятельности. Для на­ших целей важно, чтобы качества включали членство в коллективах, а также то, чем индивид владеет; всякий раз, когда такое владение претендует быть собственностью, оно рассматривается как один из атрибутов данного ак­тора.

Во-вторых, социальный объект может быть значим для актора-субъекта как комплекс деятельностей. Если актор-субъект видит другого актора только с точки зре­ния того, что тот делает, и независимо от того, чем тот является, то мы говорим, что данный актор-объект име­ет значение для «эго » как комплекс деятельностей. Дру­гими словами, каждый раз, когда данный актор-субъект Рассматривает другого актора только с точки зрения спо­собности данного актора что-то совершать (что этот актор делал в прошлом, что он делает теперь и какие дей­ствия можно от него ожидать), — этот другой актор яв­ляется комплексом деятельностей.

П. Различение по сфере значимости. Во-первых, со­циальные объекты могут иметь такую широкую и неопре­деленную значимость для актора-субъекта, что он чув­ствует себя обязанным выполнять все то, что они могут от него потребовать, поскольку это выполнение их тре­бований не принуждает его оставить другие свои обязан­ности, более высоко расположенные на приоритетной шкале ценностей. В этом случае можно сказать, что дан­ный объект имеет для данного актора-субъекта широкую значимость. Его значимость диффузна.

Во-вторых, социальные объекты могут иметь для актора-субъекта столь узкую и четко определенную сфе­ру значимости, что данный актор-субъект не чувствует себя обязанным выполнять для них что-либо, если это «что-либо» не было названо ясно при определении от­ношений, которые устанавливаются между ними. В этом случае мы говорим о специфической значимости объекта для данного актора-субъекта.

б) Несоциальные объекты — это любые объекты, ко­торые не являются акторами. Несоциальные объекты классифицируются в зависимости от того, являются ли они объектами физическими или культурными.

I. Физические объекты — это такие объекты, которые размещены в пространстве и времени; которые не «взаимодействуют» с актором-субъектом, как другие акторы, и к которым относятся только объекты, отнюдь не субъекты, познавательной, катексической и оценочной ориентации. Следовательно, из них могут создаваться инструментально значимые средства, условия, целевые объекты, препятствия или значимые символы.

II. Культурные объекты — это элементы культурной традиции или культурного наследства (например, за­коны, идеи, рецепты), когда они берутся как объекты ориентации. Они также могут быть объектами познавательной, катектической и оценочной ориентации в том смысле, что человек может понимать значение закона, желать закона, решать делать нечто по отношению к закону. Таким образом, они могут служить норматив­ными правилами, инструментально значимыми средства­ми и условиями или препятствиями для действия, а такжсе системой значимых символов.

Такие культурные объекты — это законы, идеи и так далее, поскольку актор-субъект видит их существующи­ми вне его самого. Те же самые законы и идеи могут ста­новиться и интернализованными элементами культуры для актора-субъекта; как таковые они уже будут не куль­турными объектами, но компонентами системы действия актора-субъекта. Культурные объекты как нормы могут быть разделены на классы (познавательные, оценочные и моральные), параллельные тем трем типам, на которые в следующем разделе настоящей работы будут разделе­ны ценностные стандарты мотивационной ориентации. Поскольку эти три класса будут определены в своем ме­сте, нам нет необходимости определять их здесь.

4. Ориентация данного актора на данную ситуацию может быть разбита на ряд аналитических элементов. Эти элементы неразделимы в процессе ориентации, их мож­но рассматривать как различные аспекты различных инг­редиентов этого процесса. Они могут быть аналитически разделены на независимые категории: категорию элемен­тов мотивационной ориентации (представления, жела­ния, планы) и категорию элементов ценностной ориен­тации (когнитивные, эстетические и моральные стандарты).

а) Мотивационная ориентация относится к тем ас­пектам ориентации актора на свою ситуацию, которые связаны с актуальным или потенциальным удовлетворе­нием или неудовлетворенностью диспозиции потребно­стей актора. Мы будем говорить о трех видах мотиваци­онной ориентации.

I. Познавательный (когнитивный) способ включает различные процессы, посредством которых актор рассматривает объект в связи со своей диспозицией потреб­ностей. Следовательно, он должен включать «размеще­ние» объекта внутри общего объектного мира данного

актора, определение его свойств, а также актуальных и потенциальных функций, отличий его от других объек­тов и отношение к некоторым обобщающим классам ⁶.

II. Катексический способ⁷ включает различные процессы, посредством которых актор наделяет объект аффективной значимостью. Следовательно, он должен включать в себя положительный и отрицательный катексис, в зависимости от значимости объектов для удовлетворения или неудовлетворения диспозиции потребностей актора и его стремлений.

III. Оценочный способ включает в себя различные процессы, посредством которых актор распределяет свою энергию между различными действиями, стремясь оптимизировать удовлетворение от различных катектических объектов. Он, следовательно, включает процессы, посредством которых актор организует свои познавательные и катексические ориентации в интеллектуальном плане. Эти процессы позволяют использовать познавательные нормы (частицы знаний) для того, чтобы распределить внимание и действие между различными объектами и их возможными модальностями, в зависимости от различных обстоятельств удовлетворения и с учетом требований различных диспозиций потребностей. Оценивание функционально необходимо для того, чтобы разрешить конфликты между интересами и когнитивными интерпретациями, которые автоматически не разрешаются и которые, таким образом, требуют выбора или, по крайней мере, каких-то особых селективных механизмов.

б) Ценностная ориентация⁸ относится к таким аспек­там ориентации актора, которые дают ему возможность соблюдать некоторые нормы, стандарты, критерии отбора всякий раз, когда он оказывается в ситуации, которая по­зволяет ему делать выбор (и требует от него такого выбо­ра).

⁶ Понятие Толмена «когнитивное планирование» хорошо описывает этот способ. Его объем расширен здесь за счет введения инструментальных ори­ентации, которые будут представлены ниже.

⁷ Именно через катексические объекты энергия или мотивация, в специаль­ном смысле, входят в систему ориентации актора. То, что было сказано относительно влечений в «Общих положениях» (см. выше), здесь нами ис-пользвано. Следствия этого для действия будут рассмотрены далее, в гл. 2.

⁸ Стандарты ценностных ориентации, разумеется, не представляют всю си­стему культурных ориентации. Это пояснено в «Общих положениях». Они являются, однако, стратегически наиболее важной частью культуры, орга­низующей системы действия. Связь этой части с другими частями будет более полно проанализирована ниже, в гл. 3.

Всякий раз, когда актор вынужден бывает выбирать из различных объектов-средств, из различных целевых объек­тов, всякий раз, когда ему приходится выбирать, какую именно диспозицию потребностей он будет удовлетворять или насколько он ее будет удовлетворять, — всякий раз, ког­да он вынужден выбирать что-то из чего-то, — его ценнос­тные ориентации могут обеспечить ему определенные нор­мы, которые будут руководить им в этом выборе. Эти ценностные ориентации, которые дают возможность чело­веку соблюдать определенные правила при отборе из на­личных альтернатив, не случайны, но имеют тенденцию об­разовывать систему ценностных ориентации, которые предоставляют индивиду некоторый организованный набор правил (так что эти правила не противоречат друг другу). На культурном уровне мы видим организованный набор пра­вил или стандартов как таковых, абстрагированных, так ска­зать, от актора, который связывается с этим набором по­средством своих собственных ценностных ориентации и внутри которого они существуют как диспозиция потреб­ностей соблюдать эти правила. Таким образом, культура включает ряд эталонов. Ценностная ориентация индиви­да — это его приверженность к этим эталонам. Во всяком случае наш анализ этих эталонов ценностных ориентации будет проводиться таким образом.

Мы будем говорить о трех способах ценностного ориентирования, которые параллельны способам моти-вационного ориентирования.

I. Познавательный (когнитивный) способ ценност­ной ориентации включает приверженность к разного рода эталонам, посредством которых устанавливается валид-ность познавательных суждений. В число этих эталонов входят те, что имеют дело с релевантностью данных, с важностью различных проблем. Они включают также те категории (часто имплицитные в структуре языка), по­средством которых наблюдения и проблемы оценивают­ся (часто бессознательно) как валидные.

П. Оценочный способ ценностного ориентирования включает приверженность к различным эталонам, посред­ством которых оценивается пригодность для катексиса и устойчивость различного рода объектов и классов объек­тов. Эти эталоны иногда составляют основу модели час­тного способа удовлетворения; например, эталоны музы­кального вкуса. Критерий формулировки таких оценочных эталонов не является следствием осуществ­ления такой модели в системе действия (лица или кол­лектива). Эти эталоны предназначены для того, чтобы дать нам правила для суждения о том, имеет ли данный объект (последствие или модель) непосредственную зна­чимость для удовлетворения потребностей.

III. Моральный способ ценностного ориентирования включает приверженность к эталонам, посредством ко­торых могут оцениваться последствия отдельных дей­ствий и типов действий с учетом их воздействия на всю систему действий. Эти эталоны определяют ответствен­ность актора за последствия. В частности, они управля­ют выбором с учетом того, как воздействуют последствия этого выбора (а) на интеграцию собственной личностной системы актора, (б) на интеграцию той социальной сис­темы, в которой он участвует.

На рис. 1 представлена попытка суммировать все выше сказанное. Он показывает, что система отсчета теории действия включает субъектов и объекты. Акто­ры — только субъекты, объекты же включают как ак­торов, так и несоциальные объекты. Блок в центре изображает, как социальные системы и системы лич­ности взаимно проникают друг в друга независимо от того, являются ли они субъектами или объектами; роль — это сегмент действий (или ориентации личнос­ти, который входит в конституцию любой отдельной группы (это понятие будет обсуждено далее). В самом низу диаграммы расположена секция, которая изобра­жает, как культурные системы абстрагируются от сис­темы отсчета действия. (Все рисунки ко второй части сгруппированы в конце.)