При этом данное противоречие, постоянная борьба выступает подлинным основанием жизни, находящейся в постоянном движении, и условием ее развития.

Конкуренция же выступает наиболее ярким примером социального конфликта. Изначально, на первых этапа развития общества она являлась воплощением борьбы за существование, выживание на уровне животных инстинктов. Весь естественный отбор построен на этой борьбе. Однако с течение времени борьба всех против всех принимала более сложные культурные формы, и наконец стала проявляться во всем многообразии социальной жизни, во всех сферах – в экономике, политике и пр.[20]

Функции конфликта по Зиммелю

Отметим, что Зиммель конфликт рассматривает, прежде всего, аспекте проявления его положительных, а не разрушительных свойств и функций. В его видении, любые формы проявления несогласия, которыми насыщено взаимодействие и взаимоотношения людей, дают им возможность для развития своей индивидуальности, для ощущения всей полноты жизни. Недовольство, враждебность, ненависть, открытое несогласие – все эти социальные факторы, несмотря на их, казалось бы, негативный характер, дают личности возможность осознания собственного отличия и свободы. При этом конфликт, в видении Зиммеля, приводить может к социальной интеграции, обеспечивая выход враждебности, а также усиливать социальную солидарность.[21]

То есть одной из главных функций конфликта выступает укрепление прочности и интеграция социальной системы, то есть общества. При этом он способствует и сплочению людей внутри групп, вовлеченных в это взаимодействие. Кроме того, конфликтом усиливаются внутригрупповые центробежные тенденции. И чем сильнее будет опасность извне, тем вероятнее и сильнее будет и сплочение внутри группы.

В частности, Зиммелем подчеркивается, что многообразие полярных взаимодействий, а также сама возможность конфликтов и выражения антипатии создают необходимые для социализации условия. Потому можно говорить, что социальными конфликтами создается многообразие социальных групп, и этим, в свою очередь, формируется социальная структура.

Зиммель пишет, что «Убедительным примером этому выступают индийцы, у которых каждое из племен находится в принципиальном состоянии войны с другими», а необходимо это состояние для того, чтобы создать целое, сформировать определенные отношения внутри групп.[22]

Другими словами, противоречиями внутри группы устанавливаются отношения между людьми, поскольку противоречия,, так или иначе разрешаются установлением персональных границ. А необходимость враждовать с остальными группами гарантирует целостность этих сложившихся отношений в группе. Ученый делает вывод о том, что всякое взаимодействие в группе бывает особенно успешным в тех случаях, когда появляется какой-то внешний враг.

Причем это справедливо как для небольших групп, так и для государств, которые зачастую достигают единства общественного сознания только после объявления войны.[23] И с таким утверждением Зиммеля просто невозможно не согласиться. Это подтверждается всей историей развития человечества. Взяв для примера Россию, можно, проанализировав ее историю увидеть, как именно во время восстаний (крестьянских и пр.), а также войн с внешним врагом наблюдалось формирование и укрепление русского, народного самосознания, наш народ демонстрировал невиданную способность консолидироваться, забывая обо всех внутренних противоречиях и распрях. И во многом благодаря этому были выиграны все самые страшные войны – Отечественная война 1812 г., Великая отечественная война и пр.

Вместе с тем конфликт способствует как отторжению людей, признаваемых врагами, так и привлечению новых союзников.

То есть далеко не всегда конфликт, согласно Зиммелю, приводит к разрушениям, наоборот, он может выполнять функции сохранения социальных систем и социальных отношений.[24]

Во взаимоотношениях между отдельными индивидами позитивная роль конфликта проявляется, в частности, в том, что люди, пережившие ссору, определяют ресурс своей свободы в сформировавшихся отношениях, а также обретают понимание смысла развития данных отношений в дальнейшем. Потому человеку не следует бояться споров и конфликтов наоборот, он должен в них видеть проявление жизнеспособности те или иных отношений.

Ученый обращает внимание и на тот факт, что то, что людьми называется уважением, на самом деле является результатом взаимовлияния двух таких противоположных чувств, как опасение и дружелюбие. А дистанция, которая возникает между людьми, является результатом математической пропорции между антипатией, заставляющей людей избегать общения, и симпатией, притягивающей их друг к другу.[25] Исходя из чего можно заключить, что конфликт выступает непременной составляющей формирования значимых в социальном плане отношений.