| 3.2. | Удовлетворены ли Вы основной частью выступления? | |
| 3.2.1. | Удачно ли выбрана композиция? | |
| 3.2.2. | Не слишком ли много разделов? | |
| 3.2.3. | Соразмерна ли основная часть заявленной теме? | |
| 3.2.3.1. | — Нет ли излишеств? | |
| 3.2.3.2. | — Нет ли пропусков важных частей? | |
| 3.2.4. | Выдержано ли требование единого основания при вычленении частей изложения? | |
| 3.2.4.1. | — историческое? | |
| 3.2.4.2. | — логическое? | |
| 3.2.4.3. | — пространственное? | |
| 3.2.4.4. | — комбинированное? | |
| 3.2.5. | Однородны разделы изложения, не было ли ненужных повторений? | |
| 3.2.6. | Оговорил ли выступающий пункты, которые он учитывает в плане, но вынужден сократить или вовсе опустить? | |
| 3.2.7. | Учтено ли требование: «сильное начало — эмоции в середине — самое сильное в конце»? | |
| 3.2.8. | Учтено ли требование экономии средств: минимум слов, фактов, доказательств? | |
| 3.2.9. | Достаточно ли явно выделена главная проблема? | |
| 3.2.10. | Проявил ли выступающий принципиальность и последовательность в отстаивании своих тезисов? | |
| | | |
| 3.3. | Удовлетворены ли Вы заключением выступления? | |
| 3.3.1. | Было ли явное заключение вообще? | |
| 3.3.2. | Выделены ли в заключении ядро, идеи выступления; даны ли необходимые обобщения, выводы? | |
| 3.3.3. | Закрепляет и усиливает ли заключение впечатление от изложенного? | |
| 3.3.4. | Не осталось ли от заключения впечатления несерьезности? | |
| 3.3.5. | Не осталось ли впечатления незаконченности, незавершенности выступления? | |
| | | |
| 4. | Удовлетворительна ли на Ваш взгляд была подготовка выступления? | |
| | | |
| 4.1. | Раскрыта ли тема и достигнуты ли цели выступления? | |
| 4.1.1. | Усиливает или ослабляет выступление убеждения, оценки, установки слушателей? | |
| 4.1.2. | Были ли цели выступления ясно сформулированы? | |
| 4.1.3. | Увязаны ли цели с темой выступления? | |
| 4.1.4. | Удачно ли выбрана сама тема? | |
| 4.1.4.1. | — Соответствует ли тема специальности выступающего? | |
| 4.1.4.2. | — Злободневна, актуальна ли тема? | |
| 4.1.4.3. | — Интересна ли тема слушателям? | |
| 4.1.5. | Не было ли попытки охватить в выступлении всего и вся? | |
| 4.1.6. | Не слишком ли широка или узка тема? | |
| 4.1.7. | Содержало ли выступление проблемы, было ли оно проблемным? | |
| 4.2. | Удачно ли выбрано название ПВ (если это было необходимо)? | |
| 4.2.1. | Содержит ли название информацию о предмете выступления (сигнально ли оно)? | |
| 4.2.2. | Привлекательно ли название, заинтересовывает ли оно слушателей? | |
| 4.2.3. | Конкретно и лаконично ли название? | |
| 4.2.4. | Соответствует ли название теме? | |
| 4.2.5. | Не слишком ли претенциозно название? | |
| 4.2.6. | Не слишком ли широко название? | |
| | | |
| 4.3. | Хорошо ли подобран материал ПВ? | |
| 4.3.1. | Достаточно ли свободно выступающий оперировал материалом? | |
| 4.3.2. | Использовались ли записи, в частности, карточки, или же выступающий делал все по памяти? | |
| 4.3.3. | Приводились ли подлинные, типичные, яркие и понятные для слушателей факты? | |
| 4.3.4. | Не было ли выступление перегружено цифрами? | |
| 4.3.5. | Оживлял ли выступающий цифровой материал? | |
| 4.3.6. | Использовалась ли запись чисел, названий, дат на доске (при наличии)? | |
| | | |
| 4.4. | Удовлетворены ли Вы источниками ПВ и их использованием? | |
| 4.4.1. | Все ли основные группы источников были привлечены для ПВ? | |
| 4.4.2. | Имеется ли библиография по теме выступления? | |
| 4.4.3. | Легко ли выступающий ориентировался в авторах, годах издания, видах изданий и т.п. своих источников? | |
| 4.4.4. | Показал ли выступающий владение основными источниками по теме? | |
| 4.4.5. | Каково знакомство выступающего с не основными источниками? | |
| 4.4.6. | Не стремился ли выступающий втиснуть в выступление всего, что имеется в его распоряжении? | |
| 4.4.7. | Не было ли неоправданного использования устаревших источников? | |
| 4.4.8. | Не выбила ли выступающего из колеи необходимость сокращения (увеличения) времени выступления (если имела место)? | |
| | | |
| 4.5. | Удовлетворены ли Вы ответами на вопросы, заданные после выступления? | |
| 4.5.1. | Были ли такие вопросы вообще? | |
| 4.5.2. | Проявил ли выступающий общую культуру при ответах? | |
| 4.5.3. | Проявил ли выступающий находчивость при ответах? | |
| 4.5.4. | Были ли вопросы-сигналы о недостаточной ясности, доходчивости выступления? | |
| 4.5.5. | Были ли вопросы-сигналы о желании углубить, продолжить разговор? | |
| 4.5.6. | Была ли какая-то система в ответах выступающего на вопросы? | |
| 4.5.7. | Был ли выступающий при ответах на вопросы искренен и последователен, не уходил ли от острых вопросов? | |
| | | |
| 4.6. | Работает ли, на Ваш взгляд, выступающий над своими выступлениями? | |
| 4.6.1. | Уловил ли, понял ли выступающий, как воспринято слушателями его выступление? | |
| 4.6.2. | Зафиксировал ли выступающий места, труднодоступные в данной аудитории? | |
| 4.6.3. | В состоянии ли выступающий, по Вашему мнению, изложить те или иные места доходчивее? | |
| 4.6.4. | Допустил и заметил ли выступающий ненужные, усыпляющие длинноты в своем изложении? | |
| 4.6.5. | Не было ли излишней торопливости в изложении? | |
| 4.6.6. | Заметил ли выступающий схематичность тех или иных частей своего изложения, если это имело место? | |
| | | |
| 5. | Удовлетворены ли Вы формой изложения выступления? | |
| | | |
| 5.1. | Гармонично или дисгармонично сочетал выступающий свои мысли и словесные средства их выражения? | |
| | | |
| 5.2. | Каким был способ изложения и был ли он применен правильно (удачно)? | |
| 5.2.1. | — индуктивный? | |
| 5.2.2. | — дедуктивный? | |
| 5.2.3. | — концентрический? | |
| 5.2.4. | — ступенчатый? | |
| 5.2.5. | — проблемный? | |
| | | |
| 5.3. | Пользовался ли выступающий записями и что это было? | |
| 5.3.1. | — план (краткий, развернутый)? | |
| 5.3.2. | — тезисы (краткие, развернутые)? | |
| 5.3.3. | — конспект (краткий, развернутый)? | |
| 5.3.4. | — полный текст выступления? | |
| 5.3.5. | Не был ли выступающий излишне привязан к записям и не читал ли просто заготовленный текст? | |
| 5.3.6. | Обсуждался ли с кем-то текст выступления? | |
| 5.3.7. | Не смешал ли выступающий публичную массовую речь с зачитыванием текста специально подготовленного официального сообщения? | |
| | | |
| 5.4. | Достаточно ли доказательным и убедительным было выступление? | |
| 5.4.1. | Ориентировался ли выступающий на прогрессивные или реакционные убеждения? | |
| 5.4.2. | Ориентировался ли выступающий на конструктивные или критические (деструктивные) убеждения? | |
| 5.4.3. | Ориентировался ли выступающий на стихийные или сознательные убеждения? | |
| | | |
| 5.5. | Удовлетворительно ли использовалось цитирование в выступлении? | |
| 5.5.1. | Имело ли место цитирование вообще? | |
| 5.5.2. | Что предпочел выступающий: дословное цитирование, передачу своими словами или использовалось и то и другое? | |
| 5.5.3. | Не искажало ли цитирование оригинал? | |
| 5.5.4. | Соблюдена ли мера при цитировании? | |
| 5.5.5. | Активно ли и правильно ли цитировались слова оппонентов, если имело место полемическое выступление? | |
| | | | |
| 6. | Удовлетворило ли Вас выступление с точки зрения требований логики? | |
| | | |
| 6.1. | Удовлетворила ли Вас форма аргументации ПВ? | |
| 6.1.1. | Была ли аргументация развернутой или сокращенной? | |
| 6.1.2. | Ясно ли в ПВ просматривались: тезис(ы), аргументы, виды используемых выводов (умозаключений)? | |
| 6.1.3. | Проявил ли выступающий знание требований к доказательству и/или опровержению? | |
| 6.1.4. | Использовалось ли в ПВ прямое или косвенное доказательство и/или опровержение? | |
| 6.1.5. | Было ли выступление: | |
| 6.1.5.1. | — обоснованием только своих положений (тезисов)? | |
| 6.1.5.2. | — критикой только чужих рассуждений? | |
| 6.1.5.3. | — комплексным, т.е. как обоснованием своих, так и критикой чужих тезисов? | |
| 6.1.6. | Все ли необходимые способы обоснования использовались в ПВ? | |
| | | |
| 6.2. | Удовлетворены ли Вы использованием в ПВ фактического материала? | |
| 6.2.1. | Привлекался ли нужный фактический материал вообще? | |
| 6.2.2. | Достаточно ли высоким является качество фактического материала ПВ? | |
| 6.2.3. | Не было ли в ПВ выхваченных случайно, произвольных фактов? | |
| 6.2.4. | Не было ли несоразмерности объема фактов и темы ПВ с учетом состава слушателей? | |
| 6.2.5. | Использовались в ПВ статистические материалы? | |
| 6.2.6. | Не было среди фактов недостоверных, сомнительных, нетипичных, неубедительных? | |
| 6.2.7. | Подавались ли факты в их взаимной связи? | |
| | | |
| 6.3. | Удовлетворил ли Вас понятийный аппарат выступления? | |
| 6.3.1. | Показал ли выступающий знакомство с логическими особенностями понятий? | |
| 6.3.2. | Правильно ли в ПВ применялись операции над понятиями: деление, определение, обобщение, ограничение? | |
| 6.3.3. | Раскрывают ли привлеченные понятия тему? | |
| 6.3.4. | Не «переборщил» ли выступающий в использовании специальной терминологии, давал ли необходимые разъяснения? | |
| | | |
| 6.4. | Удовлетворены ли Вы работой выступающего с тезисом (тезисами) выступления? | |
| 6.4.1. | Удачно ли выбрано место формулировки тезисов выступления? | |
| 6.4.2. | Предпочитал ли выступающий простые или сложные тезисы? | |
| 6.4.3. | Не были ли нарушены правила в отношении тезисов, в частности, не было ли частичной или полной подмены тезисов? | |
| 6.4.4. | Соблюдались ли все необходимые требования в отношении тезисов оппонентов? | |
| 6.5. | Удовлетворены ли Вы аргументами ПВ и их использованием? | |
| 6.5.1. | Все ли привлеченные в качестве аргументов положения были действительно истинными? | |
| 6.5.2. | Не были ли нарушены правила в отношении аргументов, в частности требование достаточности аргументов для обоснования тезисов? | |
| 6.5.3. | Не выдавал ли выступающий мнимую противоречивость аргументов оппонентов за действительную? | |
| 6.5.4. | Были ли выстроены аргументы ПВ в систему? | |
| 6.5.5. | Выделялись ли выступающим основные, базисные аргументы и верно ли они использовались? | |
| 6.5.6. | Не налегал ли чрезмерно выступающий на критику личных качеств оппонентов? | |
| 6.5.7. | Правильно ли был осуществлен вывод тезисов из аргументов, не были ли нарушены какие-либо правила в отношении умозаключений? | |
| 6.5.8. | Не были ли смешаны, по Вашему мнению, логическая стратегия и логическая тактика выступления? | |
| 6.5.9. | Удачно ли произведен отбор наиболее подходящих для данной аудитории доводов, приемов реагирования на контрдоводы? | |
| | | |
| 7. | Удовлетворены ли Вы языком ПВ и речью выступающего? | |
| | | |
| 7.1. | Удовлетворены ли Вы языком и речью выступающего? | |
| 7.1.1. | Обладает ли выступающий культурой речи? | |
| 7.1.2. | Достаточно ли богат словарный запас, лексикон выступающего? | |
| 7.1.3. | Использовались ли в ПВ пословицы, поговорки, афоризмы? | |
| 7.1.4. | Целесообразно ли в ПВ применялись слова иностранного происхождения? | |
| 7.1.5. | Не допустил ли выступающий неправильного употребления иностранных слов и специальных терминов? | |
| 7.1.6. | Разъяснялись ли значения слов, которые могли оказаться затруднительными для данной аудитории? | |
| | | |
| 7.2. | Показал ли выступающий владение образными средствами? | |
| 7.2.1. | Использовались ли в ПВ аналогии, контраст, другие средства? | |
| 7.2.2. | Вводились ли эмоциональные фрагменты в ПВ? | |
| 7.2.3. | Не говорил ли выступающий «готовой фразой», штампами? | |
| 7.2.4. | Не страдала ли точность передачи информации из-за недостатков использования языковых средств? | |
| 7.2.5. | Не допустил ли выступающий злоупотреблений торжественными словами? | |
| | | |
| 7.3. | Удовлетворены ли Вы техникой речи выступающего? | |
| 7.3.1. | Использовалась ли в ПВ тональность для подчеркивания нужных мест? | |
| 7.3.2. | Использовалась ли в ПВ интонация для указания переходов от одних мыслей к другим, от одного раздела к другому? | |
| 7.3.3. | Не страдает ли выступающий диалектным произношением? | |
| 7.3.4. | Не «съедались» ли окончания слов, не искажалось ли их звучание? | |
| 7.3.5. | Умело ли использовал выступающий громкость и тембр своего голоса? | |
| 7.3.6. | Замедлял ли выступающий свою речь при изложении наиболее важных мест ПВ? | |
| 7.3.7. | Не грешил ли выступающий словами-«канцеляритами»? | |
| 7.3.8. | Не злоупотреблял ли выступающий выражениями-связками (следовательно и т.п.)? | |
| 7.3.9. | Не увлекался ли выступающий «морализаторством», особенно в конце своего выступления? | |
| 7.3.10. | Правильно ли выступающий реагировал на шум в аудитории, если это имело место? | |
| | | |
| 8. | Удовлетворены ли Вы использованием средств наглядности в ПВ? | |
| | | |
| 8.1. | Использовались ли наглядные средства в ПВ вообще? | |
| 8.2. | Были ли отобраны средства наглядности заранее и правильно применены? | |
| 8.3. | Были ли средства наглядности связаны с основными вопросами выступления? | |
| 8.4. | Достаточны ли были размеры средств наглядности? | |
| 8.5. | Соблюдался ли порядок использования наглядных средств (прямой, обратный)? | |
| 8.6. | Равномерно ли по ходу ПВ использовались средства наглядности? | |
| 8.7. | Не было ли избыточности в использовании средств наглядности? | |
| 8.8. | Не слишком ли быстро сменялись средства наглядности? | |
| 8.9. | Имелись ли соответствующие подписи в средствах наглядности и были ли они увязаны с основным изложением? | |
| 8.10. | Не были ли упущены организационные моменты использования средств наглядности: исправность аппаратуры, готовность технических помощников и т.п.? | |
| | | |
| 9. | Удовлетворены ли Вы использованием средств активизации слушателей во время выступления? | |
| | | |
| 9.1. | Достаточно ли разнообразны и уместны были способы привлечения внимания аудитории? | |
| 9.1.1. | Использовал ли выступающий перемещение по аудитории, действия с вещами (стулом, окном, ручкой и т.п.)?) | |
| 9.1.2. | Не стучал ли выступающий по столу, доске или кафедре? | |
| 9.1.3. | Не делал ли выступающий выговоров слушателям? | |
| 9.1.4. | Использовал ли выступающий повторение, замедление или ускорение речи? | |
| 9.1.5. | Не злоупотреблял ли выступающий повторением концов фраз? | |
| 9.1.6. | Использовал ли выступающий возможности графического изображения материала (доску и т.п.), если они были? | |
| 9.1.7. | Делал ли выступающий паузы для наблюдения за аудиторией? | |
| 9.1.8. | Не было ли скучным, равнодушным лицо выступающего? | |
| 9.1.9. | Использовались ли в выступлении жест, мимика, поза? | |
| 9.1.10. | Не злоупотреблял ли выступающий жестикуляцией? | |
| 9.1.11. | Использовался ли в ПВ прием «размышления вслух»? | |
| 9.1.12. | Задавал ли выступающий активизирующие вопросы слушателям? | |
| 9.1.13. | Прибегал ли выступающий к фронтальному опросу слушателей? | |
| 9.1.14. | Вводил ли выступающий элементы дискуссии, полемики в выступление? | |
| 9.1.15. | Проявил ли выступающий навыки художественного чтения? | |
| | | |
| 9.2. | Носило ли ПВ проблемный характер? Имело ли место проблемное изложение? | |
| 9.2.1. | Было ли выступление информационно-иллюстративным или проблемно-поисковым? | |
| 9.2.2. | Было ли выступление проблемным? | |
| 9.2.2.1. | — по содержанию? | |
| 9.2.2.2. | — по форме (по методическому исполнению)? | |
| 9.2.2.3. | — и по содержанию, и по форме? | |
| 9.2.3. | Воспроизводило ли ПВ все основные уровни проблемы (решение, частичное решение, вновь поставленные вопросы)? | |
| 9.2.4. | Было ли проблемное изложение сквозным или поэтапным? | |
| 9.2.5. | Было ли учтено наличие необходимых условий для проблемного выступления? | |
| 9.2.5.1. | — наличие достаточных знаний слушателей? | |
| 9.2.5.2. | — наличие резерва времени? | |
| 9.2.5.3. | — достаточно четкое структурирование проблемной ситуации? | |
| 9.2.6. | Достаточно ли четко были сформулированы цели и задачи проблемного выступления? | |
| 9.2.7. | Подкреплялся ли проблемный анализ материала методическим анализом? | |
| 9.2.8. | Участвовали ли слушатели в поисках ответов на поставленные вопросы, а также в обсуждении этих вопросов по ходу выступления? | |
| 9.2.9. | Были ли реплики, замечания, ответы на вопросы выступающего со стороны слушателей? | |
| 9.2.10. | Удачно ли в выступлении сочеталось знакомое и малознакомое для слушателей? | |
| 9.2.11. | Создавались ли по ходу выступления ситуации естественных интеллектуальных затруднений для слушателей? | |
| 9.2.12. | Была ли выступающим заранее подготовлена система вопросов для управления поисковой активностью слушателей? | |
| 9.2.13. | Не были ли проблемные ситуации чрезмерно искусственными, неестественными? | |
| 9.2.14. | Не пресекал ли выступающий суждений слушателей, в частности, ошибочных по его мнению? | |
| | | |
| 9.3. | Удовлетворены ли Вы использованием выступающим эмоциональности, элементов юмора? | |
| 9.3.1. | Было ли ПВ достаточно эмоциональным? | |
| 9.3.2. | Содержало ли ПВ элементы юмора? | |
| 9.3.3. | Был ли сам выступающий в нужном настроении? | |
| 9.3.4. | Не допускал ли выступающий излишней экзальтированности, не «обжигал» ли слушателей? | |
| 9.3.5. | Удачно ли сочеталась эмоциональность с рациональной тканью выступления? | |
| 9.3.6. | Было ли, на Ваш взгляд, выступление остроумным? | |
| 9.3.7. | Не допускал ли выступающий превращения смешного в игривость? | |
| 9.3.8. | Проявил ли выступающий достаточное чувство юмора в отношении некоторых специфических видов «сигналов» из аудитории? | |
| 9.3.9. | Были ли «юмористические экспромты» выступающего достаточно хорошо подготовленными? | |
| 9.3.10. | Достаточно ли «серьезно» излагал выступающий шутки? | |
| 9.3.11. | Не грешил ли выступающий устаревшими, банальными шутками? | |
| | | |
| 10. | Удовлетворены ли Вы полемическими аспектами выступления? | |
| | | |
| 10.1. | Придерживался ли выступающий принципов цивилизованной полемики? | |
| 10.1.1. | Исходил ли выступающий из потребностей момента? | |
| 10.1.2. | Руководствовался ли выступающий интересами слушателей, вступая в полемику? | |
| 10.1.3. | Учел ли выступающий уровень зрелости слушателей, в частности, социально-политической? | |
| 10.1.4. | Не упускал ли выступающий сути спора по ходу изложения? | |
| 10.1.5. | Не слишком ли застенчивым оказался выступающий, проявил ли самостоятельность во время спора? | |
| 10.1.6. | Не плелся ли выступающий в хвосте за оппонентом? | |
| 10.1.7. | Умело ли выступающий использовал промахи, допущенные оппонентом? | |
| 10.1.8. | Не отвлекался ли выступающий в споре на второстепенные и третьестепенные идеи и мнения? | |
| 10.1.9. | Проявил ли выступающий хорошее знание оппонентов? | |
| 10.1.10. | Не слишком ли выступающий увлекался разбором чужих взглядов вместо развития своих? | |
| 10.1.11. | Не подменял ли выступающий делового спора агитационными, демагогическими выкриками? | |
| | | |
| 10.2. | Удовлетворены ли Вы выбором темы и оппонентов в данном ПВ? | |
| 10.2.1. | Достаточно ли четко выступающий различает спор с заблуждающимися людьми и полемику с принципиальными соперниками (противниками)? | |
| 10.2.2. | Спорил ли выступающий с наиболее влиятельными оппонентами или заведомо слабейшими? | |
| 10.2.3. | Не было ли несоответствия тона, объема полемического выступления и значения позиции оппонента? | |
| 10.2.4. | Учел ли выступающий популярность оппонента и возможность ее роста или снижения в дальнейшем? | |
| 10.2.5. | Учел ли выступающий личные качества оппонента и не допустил ли неоправданных выпадов к личности оппонента? | |
| 10.2.6. | Не подсовывал ли выступающий оппоненту взглядов, которые тот и не думал отстаивать? | |
| 10.2.7. | Реагировал ли выступающий на действия любителей скрытой полемики? | |
| 10.3. | Удовлетворены ли Вы стратегией и тактикой полемики? | |
| 10.3.1. | Была ли надобность в данном полемическом выступлении вообще? | |
| 10.3.2. | Правильно ли оценил выступающий цель и характер позиции оппонента? Не способствовал ли он ненужному и даже вредному спору? | |
| 10.3.3. | Проявил ли выступающий устойчивость в отношении личных выпадов против него — умение держать удар? | |
| 10.3.4. | Не поощрял ли выступающий тех, кто испытывает потребность в том, чтобы на них обращали внимание, говорили о них? | |
| 10.3.5. | Проявил ли выступающий должное внимание к сильным утверждениям оппонента? | |
| 10.3.6. | Не совершал ли выступающий попыток уклониться от спора по принципиальным вопросам? | |
| 10.3.7. | Сумел ли выступающий обнаружить логический центр в аргументации оппонента и сделать его главной целью своей критики? | |
| 10.3.8. | Не увлекался ли выступающий спором о словах? | |
| 10.3.9. | Не придирался ли выступающий к случайным оговоркам, мелким промахам оппонента? | |
| 10.3.10. | Проявил ли выступающий благородство, умение оценить удачные выражения, неожиданные афоризмы, остроумные выпады оппонента? | |
| 10.3.11. | Использовал ли выступающий ремарки, мимоходные замечания, иронические вопросы? | |
| 10.3.12. | Приводил ли выступающий достаточно полно и правильно главные положения оппонента? | |
| 10.3.13. | Не подменял ли выступающий критику положений оппонента одними обвинениями? | |
| 10.3.14. | Не проявил ли выступающий слишком много негодования вместо приведения серьезных доводов? | |
| 10.3.15. | Не грешил ли выступающий излишней нравоучительностью, безапелляционным тоном? | |
| 10.3.16. | Не поддался ли выступающий соблазну побольнее задеть личность оппонента? | |
| 10.3.17. | Не спутал ли выступающий резкую идейную полемику с личной полемикой? | |
| 10.3.18. | Если полемика была товарищеской, то не слишком ли резким был выступающий в отношении другой стороны? | |
| | | |
| 10.4. | Удовлетворены ли Вы стилем полемики? | |
| 10.4.1. | Обладает ли выступающий опытом полемических выступлений? | |
| 10.4.2. | Не грешил ли выступающий излишней холодной рассудительностью? | |
| 10.4.3. | Не превращал ли выступающий смех, юмор в самоцель? Не грешил ли развязным зубоскальством? | |
| 10.4.4. | Не слишком ли много допустил выступающий ругательного в адрес оппонента, а хвалебного — в свой адрес? | |
| 10.4.5. | Умело ли выступающий использовал иронию? | |
| 10.4.6. | Правильно ли использовал выступающий типичные недостатки речи оппонента? | |
| 10.4.7. | Умело ли выступающий использовал бытовые, просторечные выражения в споре? | |
| 10.4.8. | Своевременно ли выступающий включился в полемику? Не подменил ли оперативность суетливостью? | |
| 10.4.9. | Учел ли выступающий психологическую предрасположенность слушателей к сохранению уже имеющихся у них убеждений, даже очевидно сомнительных? | |
| 10.4.10. | Умело ли вообще выступающий сочетал знание логики и психологии в ходе полемики? | |
| | | |
| 10.5. | Удовлетворили ли Вас вопросы и ответы выступающего по ходу полемики? | |
| 10.5.1. | Какие виды вопросов использовал выступающий? | |
| 10.5.2. | Правильные и истинные ли ответы давал выступающий на вопросы оппонента? | |
| 10.5.3. | Умело ли выступающий использовал вопросы для уточнения позиции оппонента? | |
| 10.5.4. | Умело ли выступающий обнаруживал некорректные вопросы со стороны оппонента и не задавал ли сам подобных? | |
| 10.5.5. | Все ли делал выступающий для получения определенных, недвусмысленных ответов оппонента на свои вопросы? | |
| 10.5.6. | Не уходил ли выступающий от острых, неприятных вопросов в отношении своих подходов? | |
| | | | | |
1-б, 2-а, 3-б, 4-в, 5-в, 6-б, 7-а, 8-а, 9-г, 10-в, 11-г, 12-б, 13-а, 14-г, 15-а, 16-б, 17-в, 18-г, 19-б, 20-в, 21-г, 22-а, 23-а, 24-б, 25-б, 26-в, 27-в, 28-г, 29-г, 30-а, 31-б, 32-а, 33-в, 34-а, 35-а, 36-а, 37-г, 38-б, 39-б, 40-г, 41-а, 42-г, 43-в, 44-б, 45-б, 46-б, 47-в, 48-б, 49-г, 50-в, 51-а, 52-б, 53-в, 54-в, 55-г, 56-г, 57-а, 58-г, 59-б, 60-г, 61-в, 62-в, 63-г, 64-г, 65-г, 66-а, 67-а, 68-а, 69-б, 70-б, 71-а, 72-г, 73-б, 74-в, 75-в, 76-б, 77-г, 78-а, 79-б, 80-б, 81-а, 82-в, 83-в, 84-б, 85-б, 86-г, 87-г, 88-а, 89-в, 90-2, 91-в, 92-б, 93-г, 94-в, 95-в, 96-б, 97-а, 98-б, 99-в, 100-в, 101-в, 102-б, 103-г, 104-а, 105-в, 106-б, 107-а, 108-в.
