Тема 20. Письменные жанры профессионального общения

“Репертуар” педагогических жанров как особых форм речевой практики учителя. Письменные профессионально значимые речевые жанры. Функции письменных педагогических жанров, их специфика.

Аннотация как разновидность вторичного текста. Содержательные (сведения о содержании исходного, первичного, текста) и структурные особенности аннотации. Структурно-смысловые блоки текста-аннотации, принципы их отбора и расположения. Аннотации новинок педагогической, учебной, методической литературы. Оформление аннотации.

АН­НО­ТА­ЦИЯ— крат­кая ха­рак­те­ри­сти­ка про­из­ве­де­ния пе­ча­ти (или не­о­пуб­ли­ко­ван­но­го до­ку­мен­та) с точ­ки зре­ния его со­дер­жа­ния, офор­м­ле­ния, на­прав­лен­но­сти, про­ис­хож­де­ния и т.д. Це­ле­вое на­зна­че­ние А. — про­ин­фор­ми­ро­вать чи­та­те­лей о су­ще­ст­во­ва­нии ра­бо­ты оп­ре­де­лен­но­го со­дер­жа­ния и ха­рак­те­ра. А. клас­си­фи­ци­ру­ют: по ад­ре­са­ту (не для лич­но­го поль­зо­ва­ния — для се­бя), по фор­ме (ус­т­ные — пись­мен­ные), по объ­е­му (крат­кие А. — обыч­но сво­дят­ся к ха­рак­те­ри­сти­ке ис­ход­но­го тек­ста в ка­ком-ли­бо ас­пек­те, на­при­мер с точ­ки зре­ния ос­нов­ной те­ма­ти­ки; раз­вер­ну­тые А. — бо­лее под­роб­но пред­став­ля­ют ис­ход­ный текст), по на­ли­чию оцен­ки пер­во­источ­ни­ка (опи­са­тель­ные А. — рас­кры­ва­ют те­ма­ти­ку кни­ги, со­об­ща­ют све­де­ния о ней, но не да­ют кри­ти­че­ской оцен­ки; ре­ко­мен­да­тель­ные А. — оце­ни­ва­ют пер­во­источ­ник с раз­лич­ных то­чек зре­ния, на­при­мер с точ­ки зре­ния до­ступ­но­сти кни­ги оп­ре­де­лен­ной ка­те­го­рии чи­та­те­лей); по на­ли­чию ав­то­ра (не­ав­тор­ская А., ко­то­рой обыч­но из­да­тель­ст­во со­про­вож­да­ет но­вую пуб­ли­ка­цию; ав­тор­ские А., сре­ди ко­то­рых мож­но вы­де­лить А., на­пи­сан­ные не из­ве­ст­ным ши­ро­ко­му кру­гу чи­та­те­лей ав­то­ром, и А., на­пи­сан­ные поль­зу­ю­щим­ся ав­то­ри­те­том, из­ве­ст­ным, ува­жа­е­мым или же по­пу­ляр­ным ли­цом).

А. от­но­сит­ся к раз­ря­ду вто­рич­ных тек­стов и стро­ит­ся в со­от­вет­ст­вии с оп­ре­де­лен­ны­ми тре­бо­ва­ни­я­ми. В ней есть обя­за­тель­ные ком­по­нен­ты — ука­за­ние те­мы пер­во­источ­ни­ка, оп­ре­де­ле­ние це­ле­во­го на­зна­че­ния и чи­та­тель­ско­го ад­ре­са и фа­куль­та­тив­ные ком­по­нен­ты, на­при­мер — до­пол­ни­тель­ные све­де­ния об ав­то­ре пер­во­источ­ни­ка, офор­м­ле­нии (ил­лю­ст­ра­ци­ях, спо­со­бе под­ачи ма­те­ри­а­ла), ин­с­т­рук­ции по ис­поль­зо­ва­нию пе­чат­но­го из­да­ния и т.п. При со­зда­нии А. не­об­хо­ди­мо оп­ре­де­лить, ко­му она пред­наз­на­ча­ет­ся (де­тям ка­ко­го воз­ра­ста, ро­ди­те­лям, кол­ле­гам и т.п.), ка­ко­ва ее цель (про­ин­фор­ми­ро­вать, убе­дить про­честь и т.д.), в ка­кой си­ту­а­ции эта А. бу­дет вос­п­ри­ни­мать­ся (что обус­лов­ли­ва­ет воз­мож­ность—не­воз­мож­ность пред­ва­ри­тель­ной об­ра­бот­ки тек­ста, вы­бор сти­ля, язы­ко­вых средств, вы­бор фор­мы предъ­яв­ле­ния А.: ус­т­но — на клас­с­ном ча­се, на пе­ре­ме­не, в груп­пе про­длен­но­го дня; на ро­ди­тель­ском со­бра­нии; на ме­то­добъ­е­ди­не­нии пе­ред кол­ле­га­ми; пись­мен­но — для жур­на­ла, га­зе­ты, вы­став­ки книг в биб­ли­о­те­ке и т. п.). Лит.: Де­ми­до­ва А.К. По­со­бие по рус­ско­му язы­ку: На­уч­ный стиль. Офор­м­ле­ние на­уч­ной ра­бо­ты. — М., 1991; По­со­бие по обу­че­нию про­фес­си­о­наль­ной на­уч­ной ре­чи. — М., 1991. (В.Ю. Вы­бор­но­ва).

Речевые стандарты аннотации: Статья (работа) опубликована (помещена, напечатана…) в журнале (газете…).

Статья посвящена вопросу (теме, проблеме…). Статья представляет собой обобщение (обзор, изложение, анализ, описание…) (чего?)

Автор ставит (освещает) следующие проблемы… останавливается на следующих проблемах… касается следующих вопросов…

В статье рассматривается (затрагивается, обобщается…) (что?) говорится (о чем?)… дается оценка (анализ, обобщение )(чего?) … представлена точка зрения (на что?) … затронут вопрос (о чем?) …

Статья адресована (предназначена) (кому?) … может быть использована (кем?) … представляет интерес (для кого?) ….

Речевые стандарты реферата: Работа (книга, монография) состоит из предисловия (введения), (двух, трех…) глав (разделов) и заключения.

В работе (книге, монографии…)

В первой (второй, третьей…) главе книги (работы…)

В этой (данной) части монографии (книги, сборника…)

В первом (втором, третьем, этом, данном…) разделе (сборника, документа…)

анализируется (исследуется, освещается, проанализирована) (какая) проблема… разбирается (рассматривается…) проблема (чего) … дается (излагается, обосновывается) (какая) теория… описывается (подвергается критике) теория (чего)… показывается (раскрывается, характеризуется) сущность (чего)…

автор/ы/ анализирует/ют/ (какую) проблему… выявляет/ют/ сущность (особенности) (чего)… дает/ют/ общую характеристику (чего)… раскрывает/ют/ собственное понимание (чего)…

…, по мнению (по определению) автора/ов/… …, как отмечает/ют/ (считает/ют/) автор/ы/…

Подробно (кратко) излагается (изложена) проблема… подробно исследуются формы и методы (чего)… особое внимание уделяется (чему)… важное значение имеет (что)… поднимается вопрос (о чем)… выявляются особенности (чего)… отдельно рассматриваются вопросы… далее отмечается, что… подчеркивается (указывается), что…

В заключение автор говорит (о чем)… пишет: «…» … развивает идею (чего)… в итоге делается (сделан) такой вывод: «…»… делается вывод о том, что… говоря (о чем), автор делает вывод, что … завершая свою работу, автор пишет: «…» … завершая (что), автор приходит к выводу, что…

Отзыв и рецензия как разновидности вторичных текстов. Функции отзыва и рецензии. Основные различия в содержании отзыва и рецензии. Структурно-смысловые блоки (части) отзыва и рецензии. Разновидности рецензий и отзывов. Средства выражения оценки в отзыве и рецензии (общее и различное). Риторические приемы, характерные для отзыва и рецензии. Цели и правила использования цитат и изречений в отзывах и рецензиях. Риторические средства диалогизации речи в отзыве и рецензии.

ОТ­ЗЫВ — ре­че­вое про­из­ве­де­ние, ос­но­ван­ное на вы­ра­же­нии эмо­ци­о­наль­но-оце­ноч­но­го от­но­ше­ния к про­чи­тан­но­му, уви­ден­но­му, ус­лы­шан­но­му. Глав­ным в О. яв­ля­ет­ся вы­ра­же­ние лич­но­ст­но­го от­но­ше­ния к про­из­ве­де­нию, ар­гу­мен­ти­ро­ван­ная оцен­ка кни­ги, спек­так­ля и т. д. Де­таль­ный ана­лиз про­из­ве­де­ния в О. мо­жет от­сут­ст­во­вать, но для ар­гу­мен­та­ции оцен­ки в О. вклю­ча­ют эле­мен­ты ли­те­ра­ту­ро­вед­че­ско­го ана­ли­за.

При со­зда­нии О. пи­шу­щий ста­вит раз­лич­ные за­да­чи: по­де­лить­ся впе­чат­ле­ни­ем о про­чи­тан­ном, уви­ден­ном, ус­лы­шан­ном; по­вли­ять на чув­ст­ва и мыс­ли чи­та­те­лей, воз­дей­ст­во­вать на них; по­ста­вить в О. воп­рос ди­с­кус­си­он­но­го ха­рак­те­ра; оце­нить про­из­ве­де­ние с точ­ки зре­ния ак­ту­аль­но­сти под­ня­тых в нем про­блем и т. д. Мо­гут быть О., в ко­то­рых со­че­та­ют­ся и ре­ша­ют­ся раз­ные за­да­чи. О. мо­жет пред­став­лять со­бой фраг­мент (часть) ре­че­во­го про­из­ве­де­ния и са­мо­сто­я­тель­ное ре­че­вое про­из­ве­де­ние и мо­жет быть на­пи­сан в фор­ме пись­ма (к дру­гу или ав­то­ру про­из­ве­де­ния), и в фор­ме за­пи­си в сво­ем днев­ни­ке, и в ви­де спе­ци­аль­ной за­мет­ки в бюл­ле­тень (“Про­чи­тай” или “Книж­ные но­вин­ки”, “Те­ат­раль­ные но­вин­ки”), в стен­ную га­зе­ту. О. мо­жет быть на­пи­сан в от­вет на об­ра­ще­ние к чи­та­те­лям До­ма де­тской кни­ги и т. д.

О. — од­на из раз­но­вид­но­стей ме­татек­ста ( т. е. тек­ста, со­зда­ва­е­мо­го на ос­но­ве дру­го­го тек­ста).

О. мо­гут быть как ус­т­ны­ми (на­при­мер, при об­ме­не мне­ни­я­ми о про­чи­тан­ном, ус­лы­шан­ном в кру­гу дру­зей или в про­цес­се об­суж­де­ния кни­ги, филь­ма, спек­так­ля и т. п. — на кон­фе­рен­ции и т. д.), так и пись­мен­ны­ми — в фор­ме статьи в га­зе­ту, пись­ма и т. д.

О. раз­ли­ча­ют­ся в за­ви­си­мо­сти от ре­цен­зи­ру­е­мо­го ис­точ­ни­ка. В О. о ху­до­же­ст­вен­ном про­из­ве­де­нии вы­ска­зы­ва­ет­ся от­но­ше­ние к ге­ро­ям, их по­ступ­кам, от­ме­ча­ют­ся осо­бен­но­сти ху­до­же­ст­вен­ной фор­мы про­из­ве­де­ния. В О. о на­уч­но-по­пу­ляр­ной кни­ге не толь­ко го­во­рит­ся о том, ка­кое она ос­та­ви­ла впе­чат­ле­ние, но и со­об­ща­ет­ся, как по­мог­ла кни­га рас­ши­рить и уг­лу­бить зна­ния. О. о спек­так­ле, ки­но­филь­ме тре­бу­ют от уча­щих­ся зна­ний в об­ла­сти сце­ни­че­ско­го ис­кус­ст­ва, ки­не­ма­тог­ра­фии. Со­дер­жа­ние та­ко­го О. бу­дет во мно­гом за­ви­сеть от то­го, на­сколь­ко ши­ро­ки зна­ния школь­ни­ков в этой об­ла­сти. В О. о те­ле­пе­ре­да­чах мо­гут рас­кры­вать­ся осо­бен­но­сти их по­стро­е­ния, роль зву­ко­во­го, зри­тель­но­го ря­дов и т. д.

О. раз­ли­ча­ют­ся по сти­лю. Так, ес­ли цель О. — по­де­лить­ся впе­чат­ле­ни­ем о про­чи­тан­ном, уви­ден­ном, ус­лы­шан­ном с дру­гом, ро­ди­те­ля­ми, он пи­шет­ся в раз­го­вор­ном сти­ле. Ес­ли цель О. — при­влечь вни­ма­ние чи­та­те­лей га­зе­ты к кни­ге, по­спо­рить по по­во­ду по­ве­де­ния ге­ро­ев, то в нем со­че­та­ют­ся эле­мен­ты раз­го­вор­но­го и пуб­ли­ци­сти­че­ско­го сти­лей. Лит.: Бог­да­но­ва Г.А. Из опы­та ра­бо­ты по обу­че­нию чет­ве­ро­клас­с­ни­ков пи­сать от­зыв // РЯШ. — 1979. — № 5; Ее же. От­зыв о са­мо­сто­я­тель­но про­чи­тан­ном ху­до­же­ст­вен­ном про­из­ве­де­нии как вид уче­ни­че­ско­го со­чи­не­ния // РЯШ.— 1984. — № 1; Раз­ви­вай­те дар сло­ва. Фа­куль­та­тив­ный курс “Те­о­рия и прак­ти­ка со­чи­не­ний раз­ных жан­ров” (VII — VIII клас­сы). — М., 1986. Л.Е. Ту­ми­на

РЕ­ЦЕН­ЗИЯ(от лат. recensio — рас­смот­ре­ние, об­сле­до­ва­ние) — ре­че­вое про­из­ве­де­ние, со­дер­жа­щее кри­ти­че­скую оцен­ку на­уч­но­го, ху­до­же­ст­вен­но­го и т. п. про­из­ве­де­ния, спек­так­ля, кон­цер­та, ки­но­филь­ма. В “Сло­ва­ре си­но­ни­мов рус­ско­го язы­ка” тер­мин Р. рас­смат­ри­ва­ет­ся как си­но­ним тер­ми­наот­зыв. Од­на­ко Р. как од­на из раз­но­вид­но­стей ме­та­тек­ста от­ли­ча­ет­ся от от­зы­ва. В ней пред­по­ла­га­ет­ся дать де­таль­ный ана­лиз про­из­ве­де­ния, что для от­зы­ва не­о­бя­за­тель­но. В то же вре­мя в Р. мо­жет от­сут­ст­во­вать вы­ра­же­ние лич­но­ст­но­го от­но­ше­ния, что яв­ля­ет­ся ос­нов­ным для от­зы­ва. Лит.: Раз­ви­вай­те дар сло­ва: Фа­куль­та­тив­ный курс “Те­о­рия и прак­ти­ка со­чи­не­ний раз­ных жан­ров” (VII—VIII клас­сы). — М., 1986. Л.Е. Ту­ми­на

Речевые стандарты рецензии: Предмет анализа Рукопись книги, статья в журнале, кандидатская диссертация, автореферат, дипломный проект… (работа автора, рецензируемая работа, предмет анализа…) Актуальность темы Работа посвящена актуальной теме…. Автор посвятил свою работу… . Актуальность темы обусловлена… . Актуальность темы непосредственно следует из названия работы… . Краткое содержание (Перечисление имеющихся введения, глав, разделов, заключения, всех приложений, указание числа страниц, рисунков, источников, упомянутых в библиографии, и т.д.) В начале работы (статьи, монографии…) автор указывает, что… Автор анализирует имеющуюся литературу по этой проблеме… показывает несостоятельность позиций своих оппонентов… рассматривает вопрос о… Автор доказывает, что… . Автор утверждает, что… Автор приходит к выводу, что… Формулировка основного тезиса Центральным вопросом работы является вопрос о… В статье на первый план выдвигается вопрос о… Общая оценка. Положительная:Безусловным достоинством работы является актуальность поднятых проблем… Работа ценна тем, что в ней по-новому осмысляется теория… дается интересный анализ… представлены разные точки зрения по вопросу… Работа отличается высокой информативностью… богатым фактическим материалом… нестандартным подходом к... Автор справедливо отмечает… убедительно показывает… аргументированно обосновывает… доказательно критикует… Безусловной заслугой автора является… Выражение неоднозначной оценкиТакая постановка вопроса представляется небесспорной. Справедливо указывая на… автор ошибочно полагает, что… Однако отдельные тезисы автора остаются бездоказательными, в том числе и … Автор приходит к выводам, которые не всегда подтверждаются конкретными фактами. В работе ощущается дефицит иллюстративного и фактического материала. Недостатки, недочеты.Сомнение вызывает целесообразность (продуктивность, корректность) такого подхода… Существенным недостатком работы является… Представляется упрощенным отношение автора к сложным проблемам… Автор упускает из виду, что… не обращает внимания (на что?)… оставляется без ответа некоторые серьезные вопросы. Автору не удалось показать (что?)… Вместе с тем, вызывает сомнение тезис о том, что… Методически работа построена нерационально, следовало бы… Отмеченные недочеты работы не снижают ее высокого уровня. Выводы В целом, на наш взгляд, это интересная и полезная работа. Оценивая работу в целом… Суммируя результаты отдельных глав… Таким образом, рассматриваемая работа заслуживает положительной (высокой) оценки… Работа может быть оценена положительно, а ее автор заслуживает искомой степени… Работа удовлетворяет всем требованиям… а ее автор, безусловно, имеет (определенное, законное, заслуженное, абсолютное) право… Работа заслуживает высокой оценки и может быть допущена….

Реферат (письменный), его функции и сфера использования. Структурно-смысловые части реферативной статьи. Речевые опорные конструкции (речевые средства, речевые клише), обеспечивающие цельность и связность реферата. Особенности реферата-обзора.

РЕ­ФЕ­РАТ— вто­рич­ный текст, се­ман­ти­че­ски адек­ват­ный пер­во­источ­ни­ку, ог­ра­ни­чен­ный ма­лым объ­е­мом и вме­сте с тем мак­си­маль­но из­ла­га­ю­щий со­дер­жа­ние ис­ход­но­го тек­ста. Р. дол­жен дать пред­став­ле­ние о ха­рак­те­ре ос­ве­ща­е­мой ра­бо­ты, ме­то­ди­ке про­ве­де­ния ис­с­ле­до­ва­ния, его ре­зуль­та­тах. По Р. чи­та­тель дол­жен яс­но пред­ста­вить се­бе сте­пень не­об­хо­ди­мо­сти об­ра­ще­ния к ори­ги­на­лу для уточ­не­ния ка­ких-то под­роб­но­стей, де­та­лей. В Р. объ­ек­тив­но из­ла­га­ет­ся со­дер­жа­ние ис­ход­но­го тек­ста, он не дол­жен от­ра­жать субъ­ек­тив­ных взгля­дов ре­фе­рен­та, а так­же оцен­ки ре­фе­рен­том ос­ве­ща­е­мой им ин­фор­ма­ции и са­мо­го ис­ход­но­го тек­ста, по­сколь­ку это мо­жет по­вли­ять на оцен­ку са­мо­го чи­та­те­ля.

В ос­но­ве Р. ле­жит про­цесс ре­фе­ри­ро­ва­ния. При сов­па­де­нии ком­п­лек­са пред­став­ле­ний, сло­жив­ших­ся у чи­та­те­ля Р., с ком­п­лек­сом пред­став­ле­ний, вы­звать ко­то­рый рас­счи­ты­вал ав­тор ори­ги­на­ла, Р. вы­пол­ня­ет свое ос­нов­ное на­зна­че­ние — быть сред­ст­вом пе­ре­да­чи ин­фор­ма­ции.

Один из су­ще­ст­вен­ных при­зна­ков Р. — по­сто­ян­ст­во его струк­ту­ры. В лю­бом Р. вы­де­ля­ют:

— за­го­ло­воч­ную часть — биб­ли­ог­ра­фи­че­ское опи­са­ние, фа­ми­лия ав­то­ра, вы­ход­ные дан­ные ис­ход­но­го тек­ста, ука­за­ние на его объ­ем в стра­ни­цах, а при не­об­хо­ди­мо­сти — све­де­ния о язы­ке ори­ги­на­ла;

— соб­ст­вен­но ре­фе­ра­тив­ную часть, вклю­ча­ю­щую ос­нов­ную ин­фор­ма­цию пер­во­источ­ни­ка. Имен­но на­ли­чие этой ча­с­ти и де­ла­ет Р. са­мо­сто­я­тель­ным, осо­бым ви­дом тек­ста со сво­им це­ле­вым на­зна­че­ни­ем;

— при не­об­хо­ди­мо­сти — спра­воч­ный ап­па­рат: све­де­ния о ко­ли­че­ст­ве ил­лю­ст­ра­ций, таб­лиц, карт и пр. Эта часть обыч­но ис­поль­зу­ет­ся в Р. по ес­те­ст­вен­ным на­у­кам.

По­стро­е­ние соб­ст­вен­но ре­фе­ра­тив­ной ча­с­ти за­ви­сит от стро­е­ния ис­ход­но­го тек­ста, под­чи­ня­ет­ся за­ко­нам его внут­рен­ней ор­га­ни­за­ции, по­э­то­му дан­ное по­стро­е­ние нель­зя све­сти к схе­ме. Вме­сте с тем в эту часть обыч­но вхо­дят пред­ло­же­ния, в ко­то­рых фор­му­ли­ру­ет­ся ос­нов­ная про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста, пред­ло­же­ния, по­яс­ня­ю­щие, де­та­ли­зи­ру­ю­щие ее, со­дер­жа­щие до­пол­ни­тель­ную ин­фор­ма­цию, на­ко­нец, пред­ло­же­ния, в ко­то­рых со­дер­жат­ся вы­во­ды, вы­те­ка­ю­щие из ре­зуль­та­тов про­ве­ден­ных ис­с­ле­до­ва­ний.

Раз­ли­ча­ют не­сколь­ко ви­дов Р., клас­си­фи­ка­ция ко­то­рых про­из­во­дит­ся по раз­лич­ным при­зна­кам:

1. В за­ви­си­мо­сти от ко­ли­че­ст­ва ре­фе­ри­ру­е­мых ис­точ­ни­ков раз­ли­ча­ют мо­но­гра­фи­че­ские (ре­зуль­тат пе­ре­ра­бот­ки од­но­го ис­точ­ни­ка) и об­зор­ные Р. (на­пи­сан­ные на ос­но­ве не­сколь­ких ис­ход­ных тек­стов, объ­е­ди­нен­ных об­щей те­мой и сход­ны­ми про­бле­ма­ми ис­с­ле­до­ва­ния).

2. По ви­ду пред­став­лен­ной ин­фор­ма­ции и спо­со­бу ее из­ло­же­ния Р. де­лят­ся на ин­фор­ма­тив­ные (бо­лее по­лно из­ла­га­ю­щие ин­фор­ма­цию пер­во­источ­ни­ка, не толь­ко ука­зы­ва­ю­щие на ка­кой-то факт, яв­ле­ние, про­бле­му, но и раз­би­ра­ю­щие пу­ти ее ре­ше­ния) и ин­ди­ка­тив­ные (ука­зы­ва­ю­щие на ос­нов­ные ас­пек­ты со­дер­жа­ния ис­ход­но­го тек­ста, но не пе­ре­да­ю­щие его под­роб­но). Це­ле­вое на­зна­че­ние ин­фор­ма­тив­но­го Р. — за­ме­нить со­бой пер­во­источ­ник, ин­ди­ка­тив­но­го — по­мочь от­ве­тить на воп­рос: сле­ду­ет ли об­ра­щать­ся к пер­во­источ­ни­ку, есть ли там необходимая ин­фор­ма­ция?

Вы­де­ля­ют так­же ас­пек­т­ные Р., ори­ен­ти­ро­ван­ные на оп­ре­де­лен­ную ка­те­го­рию чи­та­те­лей, те­ма­ти­че­скую об­ласть или про­бле­му, ре­фе­ра­ты по­фраг­мен­т­ные, вклю­ча­ю­щие ин­фор­ма­цию од­но­го из раз­де­лов ис­ход­но­го тек­ста, кро­ме то­го, ав­тор­ские, ма­шин­ные и т. д.

Язык ре­фе­ра­тив­но­го тек­ста ха­рак­те­ри­зу­ет­ся об­щи­ми для на­уч­но­го сти­ля чер­та­ми: яс­но­стью, точ­но­стью, ло­гич­но­стью и до­ка­за­тель­но­стью. Од­ной из осо­бен­но­стей соб­ст­вен­но тек­стов Р. яв­ля­ет­ся на­ли­чие так на­зы­ва­е­мых кли­ше, осо­бых лек­си­ко-син­так­си­че­ских кон­ст­рук­ций, ре­че­вых сте­рео­ти­пов, кри­те­ри­ем для вы­де­ле­ния ко­то­рых слу­жит ре­гу­ляр­ность их по­яв­ле­ния в оп­ре­де­лен­ных по­вто­ря­ю­щих­ся си­ту­а­ци­ях (В пред­ла­га­е­мом вни­ма­нию чи­та­те­лей ис­с­ле­до­ва­нии рас­смат­ри­ва­ет­ся... Те­ма, об­суж­да­е­мая в статье, от­но­сит­ся к об­ла­сти... В за­клю­чи­тель­ной ча­с­ти статьи рас­смат­ри­ва­ет­ся ... и т. д.). Лит.: Вей­зе А.А. Ре­фе­ри­ро­ва­ние тек­ста. — Минск, 1978; Крав­чен­ко И.Н. Те­о­ре­ти­че­ские и ме­то­ди­че­ские про­бле­мы ре­фе­ри­ро­ва­ния // Ре­фе­ри­ро­ва­ние в об­ще­ствен­ных на­у­ках. — М., 1982. О. Ю. Кня­зе­ва

РЕ­ФЕ­РИ­РО­ВА­НИЕ (от лат. referre — до­кла­ды­вать, со­об­щать) — один из ви­дов ре­че­вой де­я­тель­но­сти, за­ни­ма­ю­щий про­ме­жу­точ­ное по­ло­же­ние меж­ду про­дук­тив­ны­ми и ре­про­дук­тив­ны­ми ви­да­ми ре­че­вой де­я­тель­но­сти. С од­ной сто­ро­ны, в ос­но­ве Р. ле­жит ре­про­дук­тив­ная де­я­тель­ность, по­сред­ст­вом ко­то­рой осу­ще­ст­в­ля­ет­ся связь меж­ду ре­фе­ри­ру­е­мым ма­те­ри­а­лом и ре­фе­рен­том, с дру­гой — про­дук­тив­ная, ес­ли рас­смат­ри­вать ре­фе­раткак ком­му­ни­ка­тив­но-по­зна­ва­тель­ный акт в це­лом.

Как один из ви­дов ре­че­вой де­я­тель­но­сти, ре­фе­рат ха­рак­те­ри­зу­ет­ся все­ми су­ще­ст­вен­ны­ми при­зна­ка­ми де­я­тель­но­сти и вклю­ча­ет обыч­ные для нее эта­пы: а) этап ори­ен­та­ции (ос­мыс­ле­ние объ­ек­та Р., ос­мыс­ле­ние струк­тур­но-ком­по­зи­ци­он­ной и смыс­ло­вой струк­ту­ры пер­во­источ­ни­ка, оп­ре­де­ле­ние це­ли Р., со­от­не­се­ние по­лу­чен­ных при чте­нии пер­во­источ­ни­ка све­де­ний со зна­ни­я­ми ре­фе­рен­та); б) этап пла­ни­ро­ва­ния (со­став­ле­ние про­грам­мы вы­ска­зы­ва­ния); в) этап ре­а­ли­за­ции (пе­ре­вод внут­рен­ней ре­чи во внеш­нюю, пе­ре­фор­му­ли­ро­ва­ние и пред­став­ле­ние ин­фор­ма­ции в бо­лее ем­кой фор­ме с уче­том се­ман­ти­че­ских, струк­тур­но-ком­по­зи­ци­он­ных, язы­ко­вых осо­бен­но­стей тек­ста ре­фе­ра­та, его фун­к­ци­о­наль­но­го на­зна­че­ния); г) этап кон­т­ро­ля (со­от­не­се­ние ре­зуль­та­та с пер­во­на­чаль­ным за­мыс­лом, со­вер­шен­ст­во­ва­ние тек­ста ре­фе­ра­та).

Ре­фе­рат мож­но рас­смат­ри­вать и как сво­е­об­раз­ный про­цесс по­зна­ния, про­хо­дя­щий че­рез объ­ек­ти­ви­ро­ван­ные зна­ко­вые си­с­те­мы пе­ре­да­чи ин­фор­ма­ции, в ко­то­рых фик­си­ру­ет­ся со­дер­жа­ние на­уч­но­го зна­ния ис­ход­но­го тек­ста. Ре­фе­рент опе­ри­ру­ет не сво­и­ми иде­я­ми, а иде­я­ми ав­то­ра пер­во­источ­ни­ка, в тек­сте ко­то­ро­го эти идеи ма­те­ри­а­ли­зо­ва­ны. В то же вре­мя они (эти идеи), пре­лом­ля­ясь че­рез субъ­ек­тив­ные идеи са­мо­го ре­фе­рен­та, вновь ма­те­ри­а­ли­зу­ют­ся, при­об­ре­тая фор­му ре­фе­рата. В этом пла­не ре­фе­рат пред­став­ля­ет­ся фор­мой опос­ре­до­ван­но­го пе­ре­ко­ди­ро­ва­ния, при ко­то­ром ин­фор­ма­ция транс­фор­ми­ру­ет­ся из од­ной фор­мы язы­ко­во­го вы­ра­же­ния в другую.

В про­цес­се вос­п­ри­я­тия и ос­мыс­ле­ния ин­фор­ма­ции, со­дер­жа­щей­ся в ре­фе­ри­ру­е­мом ис­точ­ни­ке, про­ис­хо­дит со­от­несе­ние идей до­ку­мен­та и зна­ний са­мо­го ре­фе­рен­та с объ­ек­тив­ной дей­ст­ви­тель­но­стью. В ре­зуль­та­те воз­ни­ка­ет по­ни­ма­ние. Да­лее про­ис­хо­дит объ­ек­ти­ва­ция по­лу­чен­но­го субъ­ек­тив­но­го об­ра­за в но­вом тек­сте — ре­фе­ра­те, в ко­то­ром фик­си­ру­ет­ся уже син­те­зи­ро­ван­ный об­раз, про­пу­щен­ный ре­фе­рен­том че­рез приз­му уп­лот­не­ния ин­фор­ма­ции.Свер­ты­ва­ние ин­фор­ма­ции в ре­фе­рат сле­ду­ет трак­то­вать как про­ме­жу­точ­ный этап це­ло­го по­зна­ва­тель­но­го про­цес­са. Со­вре­мен­ная прак­ти­ка Р. спо­соб­ст­ву­ет по­иску ин­фор­ма­ции и тем са­мым эко­но­мит вре­мя для твор­че­ской ра­бо­ты.

Од­ной из са­мых важных фи­ло­со­фско-ме­то­до­ло­ги­че­ских про­блем Р. яв­ля­ет­ся адек­ват­ность пе­ре­да­чи ин­фор­ма­ции от ав­то­ра пер­во­источ­ни­ка к чи­та­те­лю ре­фе­ра­та. Схе­ма­тич­но этот про­цесс изо­бра­жа­ет­ся сле­ду­ю­щим об­ра­зом: Са—Тп—Ср—Тр—Сч, где Са — субъ­ект-ав­тор тек­ста пер­во­источ­ни­ка, Тп — текст пер­во­источ­ни­ка, Ср — субъ­ект-ре­фе­рент, Тр — текст ре­фе­ра­та, Сч—субъ­ект-чи­та­тель ре­фе­ра­та (по­тре­би­тель).

В ре­зуль­та­те про­цес­са Р. текст ре­фе­ра­та дол­жен кон­цен­т­ри­ро­ван­но от­ра­жать все наи­бо­лее су­ще­ст­вен­ное из си­с­те­мы на­уч­но-кон­цеп­ту­аль­ных под­хо­дов ис­с­ле­до­ва­те­ля (Са) с тем, что­бы ком­п­лекс пред­став­ле­ний (умо­зак­лю­че­ний и эмо­ций), сло­жив­ший­ся у чи­та­те­ля ре­фе­ра­та (Сч), был адек­ва­тен ком­п­лек­су пред­став­ле­ний, вы­звать ко­то­рый рас­счи­ты­вал ав­тор ис­с­ле­до­ва­ния (Са) при из­да­нии ори­ги­на­ла. О.Ю. Кня­зе­ва

Биография и автобиография – общее и различное. Биография и автобиография как разновидности делового повествования. Структурно-смысловые части (блоки) биографии и автобиографии. Биография и автобиография школьника, учителя, известного педагога. Биография с элементами характеристики. Стилистические особенности биографии и автобиографии. Речевые структуы (формулы, клише), характерные для автобиографии и биографии.

Характеристика лица как жанр делового общения. Характеристика ученика (учителя, одного из родителей). Сравнительная характеристика (двух учеников, родителей, учителей). Групповая характеристика (класса, группы учащихся, членов кружка). Стилевые разновидности индивидуальных характеристик. Авторские характеристики в литературе на педагогические темы. Риторические приемы создания характеристик.

ПЕ­ДА­ГО­ГИ­ЧЕ­СКАЯ ХА­РАК­ТЕ­РИ­СТИ­КА — вид тек­ста ар­гу­мен­та­тив­но­го ти­па, где обос­но­вы­ва­ют­ся оце­ноч­ные суж­де­ния об уче­ни­ке или груп­пе уче­ни­ков пу­тем при­ве­де­ния в ка­че­ст­ве до­ка­за­тельств на­блю­де­ний над по­ве­де­ни­ем, уче­бой и т. д.

Ха­рак­те­ри­сти­ка име­ет струк­ту­ру тек­ста-рас­суж­де­ния, где в те­зи­сах от­ме­ча­ют­ся ка­че­ст­ва ха­рак­те­ра, осо­бен­но­сти лич­но­сти ре­бен­ка (груп­пы де­тей), а ар­гу­мен­та­ми яв­ля­ют­ся кон­к­рет­ные фак­ты жиз­ни, по­ве­де­ния уче­ни­ка (учеников), за­клю­че­ни­ем — пси­хо­ло­го-пе­да­го­ги­че­ские вы­во­ды, ре­ко­мен­да­ции, со­ве­ты. Ос­нов­ное ком­му­ни­ка­тив­ное на­ме­ре­ние ав­то­ра при со­став­ле­нии П. х. — ин­фор­ми­ро­вать о сво­ем от­но­ше­нии к ли­цу, о ко­то­ром идет речь, со­пут­ст­ву­ю­щие — по­бу­дить к де­я­тель­но­сти, по­ощ­рить, ус­та­но­вить кон­такт.

Вы­де­ля­ет­ся не­сколь­ко ви­дов П. х. в свя­зи с уточ­не­ни­ем сфе­ры при­ме­не­ния: 1) пись­мен­ные тек­сты с пре­об­ла­да­ни­ем эле­мен­тов де­ло­во­го сти­ля. В этом слу­чае учи­тель вы­сту­па­ет в ка­че­ст­ве пред­ста­ви­те­ля го­су­дар­ст­вен­но­го уч­реж­де­ния, ад­ре­су­ю­ще­го­ся то­же к го­су­дар­ст­вен­но­му уч­реж­де­нию. Чи­с­то де­ло­вые тек­сты не от­ра­жа­ют су­ще­ст­ву­ю­ще­го со­ци­аль­но­го за­ка­за, пи­шут­ся, как пра­ви­ло, по тра­фарету; 2) пись­мен­ные и ус­т­ные тек­сты с пре­об­ла­да­ни­ем раз­го­вор­но­го и пуб­ли­ци­сти­че­ско­го сти­лей. Та­кие тек­сты дей­ст­ву­ют в об­ла­сти меж­лич­но­ст­ных от­но­ше­ний учи­те­ля и уче­ни­ка, учи­те­ля и ро­ди­те­лей. Ав­тор — за­ин­те­ре­со­ван­ное в судь­бе ре­бен­ка ли­цо; в ка­че­ст­ве ад­ре­са­та ча­с­то вы­сту­па­ет не толь­ко тот, кто обоз­на­чен та­ко­вым в на­ча­ле тек­ста, но и сам уче­ник; 3) ре­же встре­ча­ют­ся в школь­ной прак­ти­ке ха­рак­те­ри­сти­ки, от­но­ся­щи­е­ся к на­уч­ной сфе­ре об­ще­ния и пред­став­ля­ю­щие со­бой пси­хо­ло­ги­че­ские ис­с­ле­до­ва­ния.

П. х. су­ще­ст­ву­ют так­же в жан­рах пор­т­рет­но­го очер­ка, пись­ма-ре­ко­мен­да­ции, пись­ма-на­пут­ст­вия, днев­ни­ко­вой за­пи­си и т. д. Е.И. Кор­ни­ло­ва

Отчет (письменный) как разновидность делового общения. Разновидности отчетов. Структурно-смысловые части (блоки) отчетов различного характера. Речевые клише, характерные для отчета.

ОТ­ЧЕТ. Пред­ме­том вы­ска­зы­ва­ния в О. мо­гут стать со­бы­тия про­фес­си­о­наль­ной или об­ще­ствен­ной жиз­ни, фак­то­ло­ги­че­ские дан­ные, по­лу­чен­ные в хо­де про­вер­ки или изу­че­ния чьей-ли­бо де­я­тель­но­сти, тре­бу­ю­щие ана­ли­за и обоб­ще­ния.

Ос­нов­ная це­ле­уста­нов­ка, ко­то­рую ре­а­ли­зу­ет ав­тор О. — ин­фор­миро­вать об ито­гах, вы­во­дах, ре­зуль­та­тах. В за­ви­си­мо­сти от под­го­тов­лен­но­сти ауди­то­рии, ос­ве­дом­лен­но­сти ее в рас­смат­ри­ва­е­мых воп­ро­сах пи­шу­щий О. (или вы­сту­па­ю­щий с ним) ре­а­ли­зу­ет и до­пол­ни­тель­ные це­ле­уста­нов­ки: вы­ра­жа­ет свое мне­ние по по­во­ду из­ло­жен­но­го, воз­дей­ст­ву­ет на чув­ст­ва и мыс­ли вос­п­ри­ни­ма­ю­щих ин­фор­ма­цию, по­буж­да­ет к прак­ти­че­ским вы­во­дам.

О. от­но­сит­ся к чис­лу тек­стов, име­ю­щих оп­ре­де­лен­ные стан­дар­ты офор­м­ле­ния. Так, в тек­сте О. при­ня­то вы­де­лять: кон­ста­ти­ру­ю­щую часть, ос­нов­ную часть и вы­во­ды.

В кон­ста­ти­ру­ю­щей ча­с­ти обос­но­вы­ва­ют­ся це­ли, за­да­чи и со­дер­жа­ние О.

Ос­нов­ная часть О. обыч­но стро­ит­ся как ди­на­ми­че­ское опи­са­ние, ко­то­рое мо­жет со­вме­щать струк­тур­ные фи­гу­ры вре­мен­ной, по­сле­до­ва­тель­ной и про­стран­ст­вен­ной со­от­не­сен­но­сти. Каж­дый из струк­тур­ных эле­мен­тов ос­нов­ной ча­с­ти О. вы­де­ля­ет­ся циф­ра­ми, язы­ко­вы­ми кон­ст­рук­ци­я­ми, пе­ре­да­ю­щи­ми по­сле­до­ва­тель­ность со­бы­тий или хо­да мыс­лей (на­при­мер: от­ме­тим сле­ду­ю­щее, во-пер­вых, во-вто­рых, а да­лее, в ито­ге, в ре­зуль­та­те при­шли к вы­во­дам); так­же ис­поль­зу­ет­ся аб­зац­ное вы­де­ле­ние ча­с­тей.

Та­кая “пор­ци­он­ность” под­ачи ма­те­ри­а­ла по­мо­га­ет вос­п­ри­ни­ма­ю­ще­му О. пред­ста­вить про­те­ка­ние со­бы­тия де­та­ли­зи­ро­ван­но, на­гляд­но. А это обес­пе­чи­ва­ет по­сле­до­ва­тель­ность и си­с­те­ма­тич­ность пе­ре­да­чи ин­фор­ма­ции.

За­клю­чи­тель­ная часть О. со­дер­жит, как пра­ви­ло, вы­во­ды и пред­по­ло­же­ния. В пись­мен­ном тек­сте О. ука­зы­ва­ет­ся на ме­с­то его со­став­ле­ния; ста­вит­ся под­пись ав­то­ра.

Для тек­ста О. как де­ло­во­го до­ку­мен­та ха­рак­тер­ны офи­ци­аль­ность то­на, бес­стра­ст­ность, ис­поль­зо­ва­ние стан­дар­т­ных обо­ро­тов ре­чи ти­па: сле­ду­ет под­чер­к­нуть, дан­ные по­ка­за­ли, об­ра­ща­ет на се­бя вни­ма­ние тот факт, что..., от­ме­тим су­ще­ст­вен­ное и т. п. Лит.: Гвен­цад­зе М.А. Ком­му­ни­ка­тив­ная лин­г­ви­сти­ка и ти­по­ло­гия тек­ста. — Тби­ли­си, 1986. — С. 247—248; Ко­жин А.Н., Кры­ло­ва О.А., Один­цов В.В. Фун­к­ци­о­наль­ные ти­пы рус­ской ре­чи. — М., 1982. — С. 178—182; 189—191. Л.Г. Ан­то­но­ва

Письма в педагогическом общении. Функции писем. Классификация писем: письма-повествования и их разновидности; побудительные письма и их разновидности; этикетные письма; эмоционально-оценочные письма (письмо-жалоба; письмо-утешение; письмо-оправдание и т. п.). Жанровые особенности писем различного характера.

ПИСЬ­МО— осо­бый (эпи­сто­ляр­ный) жанр ре­чи. Оно на­прав­ля­ет­ся ад­рес­а­ту с целью со­об­щить ему что-ли­бо, уве­до­мить о чем-ли­бо, под­дер­жать с ним об­ще­ние и т. д. П. яв­ля­ет­ся древ­ним ви­дом пись­мен­но­го об­ще­ния. По­треб­ность в эпи­сто­ляр­ном жан­ре воз­ник­ла в свя­зи с не­об­хо­ди­мо­стью вхо­дить в ре­че­вое об­ще­ние при от­сут­ст­вии не­посред­ст­вен­но­го кон­так­та. В от­ли­чие от кон­так­т­но­го, не­пос­ред­ст­вен­но­го ус­т­но­го об­ще­ния, че­рез П. осу­ще­ст­в­ля­ет­ся ди­с­тан­т­ное мо­но­ло­ги­че­ское об­ще­ние. При этом П. как жанр тре­бу­ет осо­бо­го уче­та ад­ре­сан­том от­вет­но­го вос­п­ри­я­тия ад­ре­са­та. За мно­го­ве­ко­вую ис­то­рию су­ще­ст­во­ва­ния жанр П. при­об­рел осо­бую фор­му, свою ком­по­зи­цию и струк­ту­ру. Вы­де­ля­ет­ся не­сколь­ко ти­пов П. в за­ви­си­мо­сти от си­ту­а­ции об­ще­ния, це­ле­вой ус­та­нов­ки тек­ста, те­ма­ти­ки пи­сем, сте­пе­ни стан­дар­ти­за­ции тек­ста.

Раз­ные си­ту­а­ции об­ще­ния тре­бу­ют раз­ных ви­дов П.

Пер­вый тип об­ще­ния — “один—один”. Это пе­ре­пи­ска двух лиц, ко­то­рую в прак­ти­ке П. на­зы­ва­ют ча­с­т­ной пе­ре­пи­ской (ча­с­т­ное П.). В за­ви­си­мо­сти от от­но­ше­ния кор­рес­пон­ден­тов та­кая пе­ре­пи­ска мо­жет быть: офи­ци­аль­ной, ес­ли кор­рес­пон­ден­ты не­зна­ко­мы, ма­ло­зна­ко­мы или на­хо­дят­ся в суб­ор­ди­на­ци­он­ных от­но­ше­ни­ях “ни­же-вы­ше”, “млад­ший-стар­ше­му”; не­о­фи­ци­аль­ной, ес­ли пе­ре­пи­сы­ва­ют­ся друзья, род­ст­вен­ни­ки, ес­ли меж­ду кор­рес­пон­ден­та­ми от­но­ше­ния “вы­ше-ни­же”, “стар­ший-млад­ше­му”; ней­т­раль­ной, ес­ли пе­ре­пи­сы­ва­ют­ся зна­ко­мые, не на­хо­дя­щи­е­ся в дру­же­ских от­но­ше­ни­ях, ес­ли пар­т­не­ры по со­ци­аль­но­му, воз­ра­ст­но­му по­ло­же­нию равны.

Вто­рой тип об­ще­ния — “мно­го—мно­го”. Это пе­ре­пи­ска уч­реж­де­ний, пред­при­я­тий, го­су­дарств. Очень ча­с­то в та­кой си­ту­а­ции П. мо­жет быть ад­ре­со­ва­но оп­ре­де­лен­но­му дол­ж­н­ост­но­му ли­цу или на­пи­са­но кон­к­рет­ным дол­ж­но­ст­ным ли­цом, но и в этом слу­чае ли­цо име­ет ха­рак­тер обоб­щен­но­го ад­ре­са­та. Та­кой тип П. на­зы­ва­ют де­ло­вым П.

Де­ло­вое П. пред­по­ла­га­ет толь­ко офи­ци­аль­ный тип от­но­ше­ний, а с уче­том слу­жеб­ной сфе­ры мо­жет быть под­раз­де­ле­но на дип­ло­ма­ти­че­ское, ком­мер­че­ское (торг­овое), про­мыш­лен­ное и П. уч­реж­де­ний и ор­га­ни­за­ций.

Тре­тий тип П. — ча­с­т­ное де­ло­вое П. Об­ще­ние про­ис­хо­дит по мо­де­лям: “мно­го—один”, “один—мно­го”. Это пе­ре­пи­ска ча­с­т­но­го ли­ца с уч­реж­де­ни­я­ми, пред­при­я­ти­я­ми и т. п. Та­кие П. пред­по­ла­га­ют так­же офи­ци­аль­ный тип от­но­ше­ний. Этот тип от­но­ше­ний яв­ля­ет­ся как бы про­ме­жу­точ­ным меж­ду де­ло­вым и ча­с­т­ным П. и тя­го­те­ет то к пер­во­му, то ко вто­ро­му ви­ду. Так, П. ча­с­т­но­го ли­ца в уч­реж­де­ние при­бли­жа­ет­ся к ча­с­т­но­му офи­ци­аль­но­му П., а П. из уч­реж­де­ния ча­с­т­но­му ли­цу со­став­ля­ет­ся по нор­мам де­ло­во­го П.

В за­ви­си­мо­сти от це­ли на­пи­са­ния и с уче­том фу­нк­ции язы­ка П. мо­гут быть ква­ли­фи­ци­ро­ва­ны сле­ду­ю­щим об­ра­зом:

П.-по­ве­ст­во­ва­ния (опи­са­тель­ные): П.-со­об­ще­ние, П.-из­ве­ще­ние, П. о жиз­ни, де­лах, со­бы­ти­ях и т. п.; по­бу­ди­тель­ные П.: П.-при­гла­ше­ния, П.-прось­бы, П.-тре­бо­ва­ния, П.-за­про­сы, П.-со­ве­ты, П.-пре­до­сте­ре­же­ния и т. п.;

эмо­ци­о­наль­но-оце­ноч­ные П.: П.-жа­ло­бы, П.-уте­ше­ния, со­бо­лез­но­ва­ния, П.-уп­ре­ки, П.-оп­рав­да­ния, П.-одоб­ре­ния и не­о­доб­ре­ния и т. п.; эти­кет­ные П.: П.-поз­д­рав­ле­ния, П.-бла­го­дар­но­сти, П.-из­ви­не­ния, кон­так­то­уста­нав­ли­ва­ю­щие П. и т. д.

Це­ле­вая на­прав­лен­ность П. (ес­ли все П. под­чи­не­но од­ной те­ме) или ча­с­ти П. мик­ро­тек­ста (ес­ли П. мно­го­пла­но­вые) фор­му­ли­ру­ет­ся ввод­ны­ми фра­за­ми тек­ста, ко­то­рые яв­ля­ют­ся фра­за­ми-кли­ше в офи­ци­аль­ном П., и до­воль­но ус­той­чи­вы­ми со­че­та­ни­я­ми (блоч­ны­ми кли­ше) в не­о­фи­ци­аль­ной кор­рес­пон­ден­ции.

П. раз­ли­ча­ют­ся в за­ви­си­мо­сти от ве­ду­щей те­мы. Те­ма­ти­ка П. до­ста­точ­но оп­ре­де­лен­на, при этом каж­дый тип П. пред­по­чи­та­ет те или иные те­мы. Так, де­ло­вое П. ча­с­то но­сит ха­рак­тер ин­фор­ма­ци­он­ный. Су­ще­ст­ву­ет П.-на­по­ми­на­ние, П.-под­твер­ж­де­ние, П.-со­об­ще­ние. Ча­с­т­ное де­ло­вое П. но­сит ха­рак­тер со­про­во­ди­тель­но­го П. или П.-за­про­са. Ча­с­т­ные офи­ци­аль­ные и не­о­фи­ци­аль­ные П. мо­гут быть раз­лич­ны­ми по те­ма­ти­ке. Ча­ще дру­гих встре­ча­ют­ся при­гла­си­тель­ные и поз­д­ра­ви­тель­ные П., П.-прось­бы и от­ве­ты на них, П.-бла­го­дар­но­сти, П.-со­ве­ты и др.

П. име­ет свои ком­по­зи­ци­он­ные осо­бен­но­сти, а так­же оп­ре­де­лен­ный на­бор се­ман­ти­че­ских ча­с­тей тек­ста. С точ­ки зре­ния сте­пе­ни кли­широ­ван­но­сти П. под­раз­де­ля­ют­ся на три груп­пы: 1) стан­дар­т­ные — са­мые “же­с­т­кие” ви­ды П., име­ю­щие кли­ши­ро­ван­ный на­бор фраз и по­сто­ян­ную блан­ки­ро­ван­ную ком­по­зи­цию. Это де­ло­вые, осо­бен­но ком­мер­че­ские и про­мыш­лен­ные П.; 2) “по­лу­же­ст­кие” — П., в ко­то­рых на­блю­да­ет­ся же­с­т­кая по­сто­ян­ная по­сле­до­ва­тель­ность, но вы­бор фраз за­ви­сит от пи­шу­ще­го. Та­ки­ми яв­ля­ют­ся П.-со­бо­лез­но­ва­ния, поз­д­ра­ви­тель­ные, из­ви­не­ния и т. д. Все ча­с­т­ные де­ло­вые П. яв­ля­ют­ся “по­лу­же­ст­ки­ми”; 3) от­но­си­тель­но сво­бод­ные — П., ко­то­рые со­хра­ня­ют лишь стан­дар­т­ные на­ча­ла и кон­цов­ки, а в ос­нов­ной ча­с­ти яв­ля­ют­ся сво­бод­ны­ми. Это ча­с­т­ные не­о­фи­ци­аль­ные П., осо­бен­но опи­са­тель­но­го и эмо­ци­о­наль­но-оце­ноч­но­го ти­па. Од­на­ко да­же в та­ких П. мож­но вы­де­лить по­сто­ян­ные фра­зы, вво­дя­щие сво­бод­ный текст, за­клю­ча­ю­щие и скреп­ля­ю­щие его.

С точ­ки зре­ния стро­е­ния все ти­пы П., как лю­бые дру­гие ви­ды тек­ста, име­ют три ком­по­зи­ци­он­ные ча­с­ти: за­чин, сре­дин­ная часть, кон­цов­ка. Де­ло­вое П. име­ет стро­го кли­ши­ро­ван­ный за­чин, ко­то­рый в прак­ти­ке де­ло­вой кор­рес­пон­ден­ции на­зы­ва­ет­ся за­го­лов­ком. Сю­да вхо­дит: на­зва­ние ор­га­ни­за­ции-от­пра­ви­те­ля (внеш­ний ад­рес); на­зва­ние ор­га­ни­за­ции-ад­ре­са­та (внут­рен­ний ад­рес) и имя по­лу­ча­те­ля, да­та на­пи­са­ния, об­ра­ще­ния, по­вод на­пи­са­ния П., ко­то­рый ча­ще все­го вво­дит­ся сло­ва­ми ка­са­тель­но, по по­во­ду. Ча­с­т­ное П. в за­чи­не со­дер­жит мень­ше стан­дар­ти­зо­ван­ных эле­мен­тов: да­ту и ме­с­то на­пи­са­ния (фа­куль­та­тив­но), ко­то­рые рас­по­ла­га­ют­ся в вер­х­нем пра­вом уг­лу ли­с­та, и об­ра­ще­ние (воз­мож­но вме­сте с при­вет­ст­ви­ем в не­о­фи­ци­аль­ном П.), на­пи­сан­ное в се­ре­ди­не ли­с­та . К за­чи­ну мож­но от­не­сти и стан­дар­ти­зо­ван­ную на­чаль­ную фра­зу о со­сто­я­нии пе­ре­пи­ски. В кон­цов­ку рус­ско­го де­ло­во­го П. вхо­дят сло­ва веж­ли­во­сти (на­при­мер, с ува­же­ни­ем), дол­ж­ность под­пи­сав­ше­го ли­ца (сле­ва), под­пись и рас­шиф­ров­ка под­пи­си. Ча­с­т­ное (осо­бен­но не­о­фи­ци­аль­ное) П. име­ет боль­шой на­бор ри­ту­а­ли­зо­ван­ных эле­мен­тов, вхо­дя­щих в кон­цов­ку: из­вине­ния за на­пи­сан­ное (за стиль, не­бреж­ность и т. п.), по­втор­ные поз­д­рав­ле­ния, бла­го­дар­но­сти, из­ви­не­ния, за­ве­ре­ния пи­сать и прось­ба не за­бы­вать пи­сать, пе­ре­да­ча при­ве­тов, про­ща­ния, сло­ва веж­ли­во­сти и под­пись, по­стскрип­тум, да­та и ме­с­то на­пи­са­ния (ес­ли их нет в на­ча­ле П.). Сре­дин­ная часть лю­бо­го П. на­чи­на­ет­ся в за­ви­си­мо­сти от те­мы, а за­клю­ча­ет­ся или обоб­ща­ю­щи­ми фра­за­ми, или спе­ци­аль­ны­ми фра­за­ми-кон­цов­ка­ми.

Раз­ни­ца меж­ду де­ло­вым и ча­с­т­ным П. в этом слу­чае про­сле­жи­ва­ет­ся на уров­не блоч­но­го стро­е­ния тек­ста. П. лю­бой сте­пе­ни же­с­т­ко­сти име­ет до­ста­точ­но стро­го стан­дар­ти­зо­ван­ную ра­моч­ную кон­ст­рук­цию, со­сто­я­щую из за­чи­на и кон­цов­ки, при­чем де­ло­вое П. про­стран­нее офор­м­ля­ет за­чин, по­сколь­ку в офи­ци­аль­ных от­но­ше­ни­ях очень важ­но сра­зу же со­блю­сти суб­ор­ди­на­цию, а в ча­с­т­ном П. расширяет­ся кон­цов­ка, за­да­ча ко­то­рой оп­ре­де­лить вза­и­мо­от­но­ше­ния кор­рес­пон­ден­тов в пер­с­пек­ти­ве. Це­ле­вая ус­та­нов­ка все­го тек­ста и его мик­ро­ча­стей тре­бу­ет от пи­шу­ще­го оп­ре­де­лен­но­го на­бо­ра фраз, ко­то­рые мо­гут быть в боль­шей или мень­шей сте­пе­ни кли­ши­ро­ван­ны­ми (в за­ви­си­мо­сти от же­с­т­ко­сти тек­ста). Сле­ду­ет об­ра­щать вни­ма­ние так­же и на то, в ка­кой по­сле­до­ва­тель­но­сти рас­по­ла­га­ют­ся фра­зы в П. Каж­дая по­сле­ду­ю­щая фра­за и каж­дый по­сле­ду­ю­щий мик­ро­текст бы­ва­ют обус­лов­ле­ны це­ле­вой ус­та­нов­кой пи­шу­ще­го. Од­на­ко не толь­ко этим. На раз­вер­ты­ва­ние тек­ста на­кла­ды­ва­ет ог­ра­ни­че­ние еще тра­ди­ция, при­ня­тая у дан­но­го на­ро­да. В ре­зуль­та­те вы­ра­ба­ты­ва­ет­ся ти­пи­зи­ро­ван­ная ло­ги­ко-смыс­ло­вая по­сле­до­ва­тель­ность тек­ста, ко­то­рый офор­м­ля­ет­ся ти­пич­ны­ми для дан­ной си­ту­а­ции фра­за­ми. Лит.: Аки­ши­на А.А. Пись­мо как один из ви­дов тек­ста. Статья пер­вая: Об­щие све­де­ния об эпи­сто­ляр­ном жан­ре // Р. я. з. р. — 1982. — № 2; Ее же. Пись­мо как один из ви­дов тек­ста. Статья вто­рая: ха­рак­те­ри­сти­ка бла­го­дар­ст­вен­ных, из­вини­тель­ных и поз­д­ра­ви­тель­ных пи­сем // Там же. — 1982. — № 4; Аки­ши­на А.А., Фор­ма­нов­ская Н.И. Эти­кет рус­ско­го пись­ма. — М., 1989. Л.Е. Ту­ми­на

Письменные жанры делового общения в деятельности учителя: докладная записка, протокол, расписка, заявление. Требования к их оформлению. Речевые клише, характерные для названных жанров. Проблемы конспектирования.

ДО­КЛАД­НАЯ ЗА­ПИ­СКА — до­ку­мент, ад­ре­со­ван­ный ру­ко­во­ди­те­лю вы­ше­сто­я­щей ор­га­ни­за­ции и со­дер­жа­щий об­сто­я­тель­ное из­ло­же­ние ка­ко­го-ли­бо воп­ро­са с вы­во­да­ми и пред­ло­же­ни­я­ми. Д. з. со­сто­ит из двух ча­с­тей: в пер­вой (ввод­ной) из­ла­га­ют­ся фак­ты и про­во­дит­ся их ана­лиз; во вто­рой — де­ла­ют­ся вы­во­ды и пред­ло­же­ния. Лит.: Куль­ту­ра ус­т­ной и пись­мен­ной ре­чи де­ло­во­го че­ло­ве­ка: Спра­воч­ник-прак­ти­кум для са­мо­об­ра­зо­ва­ния. — М., 1997. Л. Г. Ан­то­но­ва

ЗА­ЯВ­ЛЕ­НИЕ— ре­че­вой жанр офи­ци­аль­но-де­ло­во­го сти­ля кон­ста­ти­ру­ю­ще-хо­да­тай­ст­ву­ю­ще­го ха­рак­те­ра. Текст за­яв­ле­ния со­дер­жит сле­ду­ю­щие ча­с­ти: 1) ад­ре­сат (к ко­му об­ра­ща­ют­ся); 2) за­я­ви­тель; 3) наи­ме­но­ва­ние до­ку­мен­та; 4) со­дер­жа­ние за­яв­ле­ния; 5) под­пись за­я­ви­те­ля; 6) да­та. Лит.: Куль­ту­ра ус­т­ной и пись­мен­ной ре­чи де­ло­во­го че­ло­ве­ка: Спра­воч­ник-прак­ти­кум для са­мо­об­ра­зо­ва­ния. — М., 1997. Л. Г. Ан­то­но­ва

КОН­С­ПЕКТ— осо­бый вид тек­ста, в ос­но­ве ко­то­ро­го ле­жит ана­ли­ти­ко-син­те­ти­че­ская пе­ре­ра­бот­ка ин­фор­ма­ции пер­во­источ­ни­ка (ис­ход­но­го тек­ста). Цель этой де­я­тель­но­сти — вы­яв­ле­ние, си­с­те­ма­ти­за­ция и обоб­ще­ние (с воз­мож­ной кри­ти­че­ской оцен­кой) наи­бо­лее цен­ной (для кон­с­пек­ти­ру­ю­ще­го) ин­фор­ма­ции. Пись­мен­ная фик­са­ция этой ин­фор­ма­ции в фор­ме не пред­наз­на­чен­но­го для пуб­ли­ка­ции вто­рич­но­го тек­ста из­бав­ля­ет со­ста­ви­те­ля К. от не­об­хо­ди­мо­сти по­втор­но об­ра­щать­ся к пер­во­источ­ни­ку.

К. об­ла­да­ет при­зна­ка­ми тек­ста: те­ма­ти­че­ским, смыс­ло­вым и струк­тур­ным един­ст­вом. Те­ма­ти­че­ское и смыс­ло­вое един­ст­во К. вы­ра­жа­ет­ся в том, что все его эле­мен­ты пря­мо или опос­ре­до­ван­но свя­за­ны с те­мой вы­ска­зы­ва­ния, за­дан­ной пер­во­источ­ни­ком, и с ус­та­нов­кой пи­шу­ще­го (за­фик­си­ро­вать ин­ди­ви­ду­аль­но важ­ную ин­фор­ма­цию с воз­мож­ным по­сле­ду­ю­щим вос­ста­нов­ле­ни­ем ее). В К. так­же вы­де­ля­ют­ся струк­тур­но-смыс­ло­вые ча­с­ти (в боль­шин­ст­ве слу­ча­ев да­же офор­м­лен­ные гра­фи­че­ски), но вы­бор та­ких смыс­ло­вых ча­с­тей, как и их по­ря­док, про­из­во­лен. Связ­ность не яв­ля­ет­ся обя­за­тель­ным при­зна­ком К., так как опу­щен­ные свя­зи су­ще­ст­ву­ют в па­мя­ти пи­шу­ще­го, мо­гут быть вос­ста­нов­ле­ны при “раз­вер­ты­ва­нии” ин­фор­ма­ции.

К. клас­си­фи­ци­ру­ют:

— по объ­е­му (по сте­пе­ни сжа­тия): крат­кие, под­роб­ные (или раз­вер­ну­тые) и сме­шан­ные. Для крат­ко­го К. от­би­ра­ют­ся лишь са­мые важ­ные по­ло­же­ния, фак­ты; в под­роб­ном К. фик­си­ру­ют­ся так­же до­ка­за­тель­ст­ва вы­дви­ну­тых по­ло­же­ний, по­яс­не­ния, ил­лю­ст­ра­тив­ные ма­те­ри­а­лы; сме­шан­ный К. пред­по­ла­га­ет со­вме­ще­ние то­го или дру­го­го спо­со­ба предъ­яв­ле­ния ин­фор­ма­ции, но до­пу­ска­ет из­ло­же­ние не­ко­то­рых эле­мен­тов пер­во­источ­ни­ка в ви­де пун­к­тов пла­на, те­зи­сов, схе­мы и т. п.;

— по ко­ли­че­ст­ву пе­ре­ра­ба­ты­ва­е­мых ис­точ­ни­ков: мо­но­гра­фи­че­ские (со­став­лен­ные по од­но­му ис­точ­ни­ку) и свод­ные (или об­зор­ные, со­став­лен­ные по не­сколь­ким ис­точ­ни­кам на од­ну те­му);

— по сте­пе­ни эк­ви­ва­лен­т­но­сти пер­во­источ­ни­ку: ин­тег­раль­ный и се­лек­тив­ный. Ин­тег­раль­ный К. пе­ре­да­ет все ос­нов­ные по­ло­же­ния и важ­ней­шие смыс­ло­вые свя­зи, т. е. всю смыс­ло­вую сет­ку пер­во­источ­ни­ка. Се­лек­тив­ный К. вклю­ча­ет от­дель­ные эле­мен­ты пер­во­источ­ни­ка, пред­став­ля­ю­щие но­виз­ну и зна­чи­мость для со­ста­ви­те­ля, но в со­во­куп­но­сти не от­ра­жа­ю­щие ос­нов­ных по­ло­же­ний пер­во­источ­ни­ка. Се­лек­тив­ный К. но­сит ин­ди­ви­ду­аль­ный ха­рак­тер, от­ра­жа­ет кон­к­рет­ные по­треб­но­сти со­ста­ви­те­ля в той или иной ин­фор­ма­ции.

К. мо­жет быть со­став­лен для лич­но­го поль­зо­ва­ния (для се­бя) и для дру­гих. Лит.: Куз­не­цо­ва Л.М. Ме­то­ди­ка обу­че­ния ино­стран­ных уча­щих­ся кон­с­пек­ти­ро­ва­нию пе­чат­ных тек­стов. — М., 1983; Пав­ло­ва В.П. Обу­че­ние кон­с­пек­ти­ро­ва­нию. — М., 1989. В.Ю. Вы­бор­но­ва

КОН­С­ПЕК­ТИ­РО­ВА­НИЕ— 1. Про­цесс мыс­ли­тель­ной пе­ре­ра­бот­ки и пись­мен­ной фик­са­ции чи­та­е­мо­го или ауди­ру­е­мо­го тек­ста, ре­зуль­та­том ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся за­пись в фор­ме кон­с­пек­та. Про­ис­хо­дя­щая при этом спе­ци­аль­ная пе­ре­ра­бот­ка ин­фор­ма­ции оп­ре­де­ля­ет­ся как “свер­ты­ва­ние” (по Н.И. Жин­ки­ну).

2. Слож­ный и сво­е­об­раз­ный вид ре­че­вой де­я­тель­но­сти, со­че­та­ю­щий ауди­ро­ва­ние или чте­ние (ре­цеп­тив­ные ви­ды ре­че­вой де­я­тель­но­сти) с пись­мом (про­дук­тив­ным ви­дом ре­че­вой де­я­тель­ности).

В за­ви­си­мо­сти от спо­со­ба предъ­яв­ле­ния ин­фор­ма­ции вы­де­ля­ют­ся: К. пе­чат­но­го тек­ста (К. на ос­но­ве чте­ния); К. ус­т­ной ре­чи (К. на ос­но­ве слу­ша­ния,т. е. ауди­ро­ва­ния).

К. осу­ще­ст­в­ля­ет­ся по эта­пам: 1) при­ем ин­фор­ма­ции; 2) от­бор; 3) пе­ре­фор­му­ли­ро­ва­ние и фик­са­ция. При­ем ин­фор­ма­ции — вос­п­ри­я­тие пе­чат­но­го тек­ста осу­ще­ст­в­ля­ет­ся зри­тель­ным ана­ли­за­то­ром, ко­то­рый да­ет воз­мож­ность рас­поз­нать пе­чат­ный текст на уров­не смыс­ло­вых от­рез­ков; ауди­ро­ва­ние про­ис­хо­дит по ми­ни­маль­ным смыс­ло­вым сег­мен­там ре­чи го­во­ря­ще­го. По­ня­тие “смыс­ло­вой сег­мент” име­ет объ­ек­тив­ный ха­рак­тер и в то же вре­мя субъ­ек­тив­ный. Объ­ек­тив­но это часть ре­че­во­го по­то­ка, не­су­щая оп­ре­де­лен­ное ко­ли­че­ст­во смыс­ло­вой ин­фор­ма­ции; субъ­ек­тив­но это ко­ли­че­ст­во ин­фор­ма­ции, ко­то­рую вы­де­ля­ет из ре­че­во­го по­то­ка дан­ный ауди­тор. Сле­до­ва­тель­но, ве­ли­чи­на ре­че­во­го сег­мен­та мо­жет ко­ле­бать­ся. Ос­мыс­ле­ние про­чи­тан­но­го или ус­лы­шан­но­го тес­но свя­за­но с ба­зо­вой ин­фор­ма­цией, ко­то­рая по­сту­па­ет из дол­го­вре­мен­ной па­мя­ти чи­та­ю­ще­го или слу­ша­ю­ще­го. Без­ус­лов­ное вли­я­ние ока­зы­ва­ют: уро­вень об­щей куль­ту­ры кон­с­пек­ти­ру­ю­ще­го; уро­вень его про­фес­си­о­наль­ных (спе­ци­аль­ных) зна­ний; уро­вень язы­ко­вой куль­ту­ры.

При пер­вич­ном от­бо­ре ин­фор­ма­ции кон­с­пек­ти­ру­ю­щий, от­се­кая из­лиш­нюю ин­фор­ма­цию, про­дол­жа­ет ауди­ро­ва­ние или чте­ние до тех пор, по­ка не по­лу­чит ин­форма­цию, ко­то­рую со­чтет нуж­ным за­фик­си­ро­вать; ин­фор­ма­ция, ото­бран­ная для фик­са­ции, под­вер­га­ет­ся вто­рич­но­му от­бо­ру по при­зна­ку ее но­виз­ны, важ­но­сти и т. п. (в за­ви­си­мо­сти от це­ли).

Пе­ре­фор­му­ли­ро­ва­ние (транс­фор­ма­ция) — об­ра­бот­ка ин­фор­ма­ции (“но­вой” и хо­ро­шо из­ве­ст­ной кон­с­пек­ти­ру­ю­ще­му), по­лу­чен­ной в ре­зуль­та­те от­бо­ра ин­фор­ма­ции, с целью под­го­тов­ки ее к по­сле­ду­ю­щей фик­са­ции. Ре­зуль­та­том пе­ре­ра­бот­ки ин­фор­ма­ции стано­вит­ся умень­ше­ние ее объ­е­ма за счет ис­к­лю­че­ния в пер­во­источ­ни­ке по­вто­ров, под­роб­но­стей и т. п., или пу­тем обоб­ще­ния це­ло­го ря­да од­но­род­ных ак­тов. “Но­вая” ин­фор­ма­ция ти­па оп­ре­де­ле­ний, пра­вил, фор­му­ли­ро­вок за­ко­но­мер­но­стей и т. п., как пра­ви­ло, нуж­да­ет­ся в до­слов­ной за­пи­си (или поч­ти до­слов­ной). Та­кой фраг­мент тек­ста ли­бо над­ик­то­вы­ва­ет­ся лек­то­ром (в ауди­о­тек­сте), ли­бо са­мо­сто­я­тель­но от­би­ра­ет­ся кон­с­пек­ти­ру­ю­щим (при ра­бо­те с пе­чат­ным тек­стом). До­слов­ная за­пись не име­ет осо­бен­но­стей К. как вто­рич­но­го тек­ста, так как ей не пред­ше­ст­ву­ет пе­ре­фор­му­ли­ро­ва­ние. Дру­гие ти­пы “но­вой” ин­фор­ма­ции под­вер­га­ют­ся пе­ре­фор­му­ли­ро­ва­нию с со­хра­не­ни­ем зна­чи­тель­ной до­ли слов и сло­во­со­че­та­ний ис­ход­но­го тек­ста. Хо­ро­шо из­ве­ст­ная ин­фор­ма­ция мо­жет быть обоз­на­че­на опор­ным сло­вом (или сло­во­со­че­та­ни­ем) или си­с­те­мой опор­ных слов (сло­во­со­че­та­ний) в фор­ме пла­на.

Фик­са­ция ин­фор­ма­ции — один из эта­пов К., сле­ду­ю­щий за от­бо­ром и пе­ре­фор­му­ли­ро­ва­ни­ем. Фик­са­ция ин­фор­ма­ции, не­за­ви­си­мо от спо­со­ба предъ­яв­ле­ния ин­фор­ма­ции, за­ви­сит от ско­ро­сти пись­ма. Так, ес­ли кон­с­пек­ти­ру­ю­щий вла­де­ет тра­ди­ци­он­ной ско­ро­стью пись­ма, рав­ной 60 зна­кам в ми­ну­ту, К. не мо­жет быть осу­ще­ст­в­ле­но ка­че­ст­вен­но при ус­ко­рен­ном тем­пе ре­чи лек­то­ра и при боль­шой кон­цен­т­ра­ции ин­фор­ма­ции. Кон­с­пект в та­ком слу­чае ста­но­вит­ся не­пол­но­цен­ным. Со­кра­ще­ние слов — од­но из эф­фек­тив­ных спо­со­бов уве­ли­че­ния ско­ро­сти фик­са­ции по­лу­ча­е­мой от лек­то­ра (или из тек­ста) ин­фор­ма­ции. Со­кра­щен­ное сло­во дол­ж­но иметь “за­пас проч­но­сти”, до­ста­точ­ный для вос­ста­нов­ле­ния дан­но­го сло­ва в дан­ном кон­тек­сте. На­при­мер, со­кра­ще­ние след. мо­жет быть рас­шиф­ро­ва­но в за­ви­си­мо­сти от кон­тек­ста как сле­ду­ю­щий, сле­до­ва­тель­но, сле­до­вать, сле­до­ва­тель, след­ст­вие, сле­до­вой и т. д. При за­пи­си су­ще­ст­ви­тель­ных мож­но от­бра­сы­вать се­ре­ди­ну сло­ва (гос-во, уч-ся, кол-ва). Со­кра­щен­ная часть сло­ва дол­ж­на окан­чи­вать­ся на со­глас­ную, по­сле ко­то­рой ста­вит­ся точ­ка. Це­ле­со­об­раз­но при­ме­нять об­ще­при­ня­тые ус­лов­ные со­кра­ще­ния и аб­б­ре­ви­а­ту­ры (абс. — аб­со­лют­ный, авт. — ав­то­ном­ный, АН — Ака­де­мия на­ук), об­ще­при­ня­тые зна­ки (# — то-то не есть то-то, > — боль­ше, < — мень­ше, — срав­не­ние, со­по­став­ле­ние и т. д.), ин­ди­ви­ду­аль­ные со­кра­ще­ния, ко­то­рые мо­гут быть по­нят­ны лишь са­мо­му ав­то­ру кон­с­пек­та. (Так, ин­те­рес­ны со­кра­ще­ния, встре­ча­ю­щи­е­ся в днев­ни­ках Н.Г. Чер­ны­шев­ско­го: ЖЗ — жизнь, Х — ес­ли). Лит.: Вы­бор­но­ва В.Ю. Учим кон­с­пек­ти­ро­вать // Рус­ский язык в шко­ле. — 1991. — № 2. — C. 29—34; Куз­не­цо­ва Л.М. Ме­то­ди­ка обу­че­ния ино­стран­ных уча­щих­ся кон­с­пек­ти­ро­ва­нию пе­чат­ных тек­стов. — М., 1983; Пав­ло­ва В.П. Обу­че­ние кон­с­пек­ти­ро­ва­нию. — М., 1989. В.Ю. Вы­бор­но­ва

ПРО­ТО­КОЛ— до­ку­мент, фик­си­ру­ю­щий ход об­суж­де­ния воп­ро­са и при­ня­тие ре­ше­ния на со­бра­ни­ях, со­ве­ща­ни­ях, кон­ферен­ци­ях. П. стро­ит­ся по стан­дар­т­ной схе­ме:

1) Ввод­ная часть, со­дер­жа­щая по­сто­ян­ную ин­фор­ма­цию (пред­се­да­тель, сек­ре­тарь, при­сут­ст­во­ва­ли) и пе­ре­мен­ную ин­фор­ма­цию (ини­ци­а­лы и фа­ми­лия пред­се­да­те­ля, сек­ре­та­ря, при­сут­ст­ву­ю­щих).

Ввод­ная часть за­кан­чи­ва­ет­ся по­ве­ст­кой дня, где рас­по­ла­га­ют­ся воп­ро­сы, вы­но­си­мые на рас­смот­ре­ние, в по­ряд­ке их слож­но­сти и важ­но­сти.

2) Ос­нов­ная часть со­сто­ит из фраг­мен­тов в со­от­вет­ст­вии с пунк­та­ми по­ве­ст­ки дня. Текст каж­до­го фраг­мен­та стро­ит­ся по фор­му­ле: слу­ша­ли —вы­сту­пи­ли—по­ста­но­ви­ли (ре­ши­ли). Каж­дый из фраг­мен­тов на­чи­на­ет­ся с аб­за­ца. Л.Г. Ан­то­но­ва