Пафос у Аристотеля и Квинтилиана

В теории коммуникаций пафос понимается как допустимое для каждого вида речи намерение произвести речью определенный эффект. Эффекты, которые можно произвести речью, различны.

В "Риторике" Аристотеля можно усмотреть следующие общие положения:

1. Привлечение внимания.

2. Создание намерения.

3. Формирование и распространение знания.

4. Объединение аудитории.

5. Убеждение аудитории.

6. Вызывание и успокоение страстей.

7. Услаждение аудитории (ловкостью речи).

8. Формирование доверия (к оратору).

В "Двенадцати книгах риторических наставлений" Квинтилиана дается полна типовая композиция любой речи, в которой каждая часть речи обладает своим пафосом.

Вступление должно привлечь внимание аудитории и вызвать доверие к оратору. Называние темы речи и ее пояснение должно ввести предмет речи и привлечь внимание уже не к оратору, а к предмету речи и создать в аудитории намерение слушать речь по названному предмету. Повествование , т. е. рассказ об истории предмета, --- это доказательство по происхождению предмета, его этиологии. Описание --- рассмотрение предмета по частям и в составе целого --- есть также доказательство, но не по происхожде нию, а по внутреннему строению предмета и его связям. Доказательство есть привлечение силлогизмов и энтимем, основанных на повествовании и описании, или логическое доказательство. Опровержение есть еще одна форма логического доказательства --- доказательство от противного. Вызывание страстей имеет целью сформировать в аудитории такие страсти, чтобы она могла перейти к действию или сформировать намерение. Заключение , состоящее, по Квинтилиану, в кратком перечислении того, что было сказано выше, состоит в укреплении в памяти слушателей всего того, что было сказано выше, т.е. повторение содержания.

Получается, что с точки зрения пафоса каждой части речи намерение оратора сводится к следующим категориям:

1. Привлечение внимание (к оратору и предмету).

2. Формирование доверия (к оратору и его доводам).

3. Создание и распространение знания (в разных видах этиологического, системного, логического).

4. Формирование намерения действовать.

5. Переход к действиям.

6. Напоминание, укрепление в памяти (сравнение двух типов описания пафоса отдельной речи показывает, что оба описания имеют общие и необщие части).

К необщим частям относятся:

1. Переход к действиям (Квинтилиан).

2. Напоминание и укрепление в памяти (Квинтилиан).

3. Услаждение аудитории (Аристотель).

4. Объединение аудитории (Аристотель).

5. Убеждение аудитории (Аристотель).

К общим частям относятся:

1. Привлечение внимания (оба автора).

2. Создание намерения (оба автора).

3. Формирование и распространение знания (оба автора).

4. Формирование доверия (оба автора).

5. Возбуждение и успокоение страстей (оба автора).

Содержание намерений оратора у обоих авторов объясняется несколько по-разному. Характерной чертой "Риторики" Аристотеля является учительная речь, так как главное, чего нет у Аристотеля, --- это намерение действовать и переход к действию. Риторика Квинтилиана имеет именно эту цель. Средневековый документ в мире средневековой латыни формировался по восьми частям речи Квинтилиана, поэтому страсти и услаждение аудитории упоминаются Квинтилианом и дают способы достичь этого, но эти категории пафоса речи включены в состав речи. Так, вызывание и успокоение страстей могут быть включены в любую часть речи, особенно в "воззвание", но это подчинено призыву принять решение и действовать, а не просто вызвать переживание. Различие состоит в том, что учительная и деловая риторика имеют разный результат.

В теории коммуникаций нельзя обсуждать пафос отдельной речи --- предмет личного творчества и пафос диалога --- предмет замысла развития диалога. Поскольку в теории коммуникаций речь идет о пафосе вида словеснос ти как целого, пафос может обсуждаться как возможность определенных смысловых качеств данного вида словеснос ти. Эта возможность моделируется этосом, т.е. правилами, создание речи, идущими от получателя речи, с одной стороны, и общими местами, присущими данному виду речи и обеспечивающими ее понятность, с другой.

Таким образом, пафос в этом случае может изучаться как пределы возможностей формирования конкретного смысла монологов и диалогов.

Полезно рассмотреть каждый вид речи с точки зрения взаимных соотношений с другими видами речей в их пафосе. Это можно сделать, опираясь на нормы речевого этоса и логоса для каждого вида речи.