Формирование логоса диалога в одном виде словесности

Продуктивность речевого логоса зависит от искусства дебатирования, но само искусство дебатирования опирается на объективные законы диалога. Диалоги в соответствии с законами образования общих мест разделяются на диалоги в одном виде словесности и диалоги в разных видах словесности . Диалоги в разных видах словесности обсуждают одну тему, прибегая к разным видам словесности, например, деловые переговоры как прелиминарии к договору могут вестись и в устной форме, и как обмен письмами и документами. Диалоги в одном виде словесности исключают это, например обмен личными письмами.

Диалоги в одном виде словесности подчиняются следующим законам:

1. Закон времени:

Бесконечное продолжение диалога в одном виде словесности уничтожает информационную ценность речи (и наоборот).

При продолжении диалога только в устной, только в письменной или в любой другой разновидности речи, благодаря тому, что от каждой следующей реплики требуется новое содержание, приводит к тому, что все бесконечное обилие новых содержаний при логосическом сведении их к общему предполагает обеднение содержания до общих мест, свойственных данному виду речи - тем самым теряетс информация о предмете диалога. Например, опытные бюрократы, для того чтобы остановить какое-либо дело, не вершить его, продлевают переписку и так "хоронят дело". Энергичные администраторы, желая вершить дело, поступают наоборот.

2. Закон аудитории:

Бесконечное расширение аудитории в одном виде словесности уничтожает информацион ную ценность речи (и наоборот).

Это значит, что если хочешь "похоронить дело", привлеки к нему как можно больше лиц. Каждое лицо добавит новое мнение. В итоге разнообразие мнений по делу взаимно уничтожится хотя бы тем, что обилие мнений создает информационный шум. М.С. Горбачев, желая уничтожить руководимую им партию и государство, старался расширить до максимально возможных пределов аудиторию обсуждения. Он расширял кворум собраний и съездов, и тем реализовал информационный шум в партийном и государственном строительстве под предлогом "совета с народом". Наоборот, при продвижении крупных проектов, над которыми работают десятки тысяч людей, - например, космических проектов, руководители проектов прибегали к организации многих малых аудиторий, которые решали конкретные вопросы. Множество речей по одному проекту сводит дело к общим местам и не несет конкретной информации по проектам.

3. Закон компетентности аудитории:

Бедность знаний по предмету речи в аудитории уничтожает информационную ценность речи (и наоборот).

Этот закон основан на том, что некомпетентная в предмете аудитория воспринимает и производит речь только на основании общих мест, не умея распространить изобретения и аргументацию от общих мест на предмет речи (отсюда возникает потребность в популяризации знаний). Например, современное восприятие риторики филологами, воспитанными на грамматике и отчасти стилистике, сводит риторику к искусству красноречия, навязываемой ей функции стилистики. Это же проявляетс в обывательс ких суждениях об экономике, политике, искусстве и других предметах. Наоборот, богатство знаний по предмету речи предполагает конструктивное продвижение в изобретении на основе известных всем общих мест.

4. Закон уместности:

Организация диалога по месту, времени и участникам, не учитывающая интереса участников к предмету диалога, уничтожает информаци онную ценность диалогаМногие важные по существу диалоги не могли развиться и дать конструктивные результаты, поскольку не затрагивали действительных интересов участников. Так, в условиях наемного труда производственные совещания, как правило, бедны содержанием тогда, когда наемный работник не заинтересован непосредственно в усовершенствовании условий труда, размерах заработка, устройстве своего отдыха и быта. Сделать производственное совещание интересным можно только тогда, когда его мыслимые результаты касаются прямых интересов участников. Таков, в частности, опыт активизации трудовых усилий в японском языковом существовании. Если этой связи нет, совещание займет консервативную позицию: ничего не менять, чтобы не тратить нервных усилий на обновление, ограничитьс привычными, пусть тяжелыми формами труда, так как нервные траты тяжелее физических.

Законы диалога в одном виде словесности выдвигают следующие принципы организации дебатирования:

а) организация диалога по месту, времени и участникам должна быть связана тематически с их жизненными сиюминутными интересами, но не сводиться к ним. Быть связанной значит дать удовлетворение интересам в конечном итоге, пусть частичное и разнонаправленное;

б) аудитория должна быть компетентна в конкретном предмете диалога, а не ограничиваться знанием только общих мест;

в) аудитория диалога должна ограничиваться по числу людей для того, чтобы конкретный предмет обсуждения не был утерян;

г) диалог должен быть минимизирован по числу реплик, так как увеличение времени обсуждения предмета и числа реплик уничтожает конкретность обсуждения.

Знание законов и принципов организации дебатирования и следование принципам предполагают успешность организации дела. Если ктолибо, организуя диалоги в одном виде словесности, не считается с законами диалога и не следует принципам, то это происходит либо по невежеству, либо по умыслу. В любом случае это приведет к разрушению предметной деятельности благодаря разрушению речевого логоса за счет редукции его к общим местам и уничтожению пафоса изобретения в аргументировании