Слова о доброте к животным 2 страница

Доктор Джон А. Макдугалл, профессор-ассистент в меди­цинском колледже Гавайского Университета и руководитель оздоровительной диетической программы при больнице св. Елены в Дир Парк, Калифорния, говорит, что такое ком­бинирование белков необязательно¹. Он утверждает, что про­теина более чем достаточно даже в растительных продуктах, взятых по отдельности. С ним соглашаются другие авторитет­ные ученые ², и теория Лагш, вызвавшая одобрение диетоло­гов своего времени, в наши дни оспаривается. Несомненно одно: можно комбинировать потребляемые продукты, можно прекрасно чувствовать себя, не следя за их сочетаемостью, но в любом случае доказано, что вегетарианская диета проста, полезна и обеспечивает необходимое количество белков.

В 1954 году группа ученых Гарвардского университета провела исследование и обнаружила, что при совместном упо­треблении разных овощей, зерновых и молочных продуктов выделяется даже больше протеина, чем необходимо получать в день³. Из их отчета следует, что трудно представить себе раз­нообразную вегетарианскую диету, которая не превышала бы человеческой потребности в белках. Позже, в 1972 году, док­тор Ф. Стейр из Гарварда произвел свою собственную провер­ку количества белков, получаемого вегетарианцами. Результа­ты оказались удивительными: большинство обследованных получали в день двойную норму протеина!⁴ Подобную работу проделал и доктор Пааво Айрола, один из ведущих специалис­тов XX века в области диетологии и естественной биологии. Его работы исчерпывающе доказали, что вегетарианцам не грозит белковое голодание и что протеин для них так же до­ступен, как и для тех, кто ест мясо ⁵.

В данный момент Американская ассоциация диетологов твердо убеждена в том, что растительные диеты полезны для здоровья и достаточно питательны при правильном со­ставлении. В ноябре 1993 года журнал Ассоциации опубли­ковал обширную статью, подтверждающую это наблюдение. Более того, в «Пищевых директивах для американцев» изла­гаются те же взгляды, что отражает курс государственной политики в отношении охраны здоровья и предотвращения заболеваний. Эти директивы были изданы сперва в 1980, а затем в 1985 и 1990 годах Министерством сельского хозяйст­ва и Службой здравоохранения — двумя ортодоксальными и консервативными организациями. Недавно появилось чет­вертое издание, где впервые прямым текстом говорится о пользе вегетарианства: «Некоторые американцы придержи­ваются растительной диеты из культурных, религиозных или медицинских соображений. Многие из них употребля­ют в пищу молочные продукты и яйца; такие лакто-ово-вегетарианцы, как правило, отличаются завидным здоровьем. Вегетарианские диеты прекрасно согласуются с «Пищевыми директивами» и отвечают принятым стандартам питатель­ности. При достаточно разнообразном и обильном рационе количество получаемого белка оказывается вполне удовле­творительным». Этот отчет был опубликован Совещатель­ной комиссией по пищевым директивам в «Пищевых дирек­тивах для американцев» за сентябрь 1995 года и стал большим шагом вперед в распространении вегетарианского образа жизни.

МЯСОЕДЕНИЕ И ГОЛОД В МИРЕ

Давайте задумаемся над следующими цифрами. Одна ты­сяча акров сои дает 1 124 фунта годного к употреблению бел­ка. Тысяча акров риса дает 938 фунтов белка. Тысяча акров кукурузы дает 1 009 фунтов белка. Тысяча акров пшеницы да­ет 1043 фунта белка. Теперь представьте себе: если скормить скоту тысячу акров сои, риса, кукурузы или пшеницы, полу­чится только 125 фунтов годного к употреблению белка ⁶! Это открытие и другие факты из того же ряда приводят к тревожному выводу: мясоедение непосредственно связано с мировым голодом.

Некоторые диетологи, экологи и политики указывают на то, что если бы США отдавали бедным и голодающим на­родам мира столько зерна и сои, сколько идет на корм скоту, это навсегда покончило бы с голодом и сопутствующими ему ужасами ⁷. Диетолог из Гарварда Джин Майер подсчитала, что если сократить производство мясопродуктов всего на 10 про­центов, сэкономленным зерном можно было бы накормить 60 миллионов человек ⁸. Статистика показывает: с учетом за­траченных почвенных, водных и энергетических ресурсов мясо оказывается самым дорогим и непрактичным из всех пи­щевых продуктов. Из мяса к нам возвращается всего 10 про­центов белков и калорий, скормленных скоту. Вдобавок, паст­бища занимают сотни тысяч гектаров пахотных земель. Засеяв один акр такой земли соей, можно было бы получить 17 фунтов протеина. Корм с одного акра пастбища, съеден­ный бычком, обеспечит 1 фунт белка ⁹. Короче говоря, выра­щивать себе в пищу животных значит бездумно расходовать мировые ресурсы.

Помимо потери пахотных земель, установлено, что для скотоводства требуется в 8 раз больше воды, чем для выра­щивания овощей, зерновых или сои — ведь скот должен пить, а кормовые культуры нужно поливать. Словом, милли­оны людей умирают — и будут умирать — от голода и жажды, в то время как немногие избранные поглощают огромное ко­личество белка, в процессе расходуя воду и почвенные ре­сурсы. Ирония ситуации в том, что съеденное мясо — злей­ший враг их же собственных тел.

Известно также, что мясоедение опасно для окружаю­щей среды. К примеру, метан — один из тех газов, что спо­собствуют парниковому эффекту, а значит, глобальному потеплению. 1,3 миллиарда голов скота производят пятую часть всего метана, выделяемого в атмосферу. Согласно весьма познавательной статье в «Вашингтон Спектатор» за 15 января 1993 года, основная масса скота выращивается по специальным технологиям для получения пищевого мяса. Ес­ли бы это прекратилось, говорится в статье, мы бы сделали значительный шаг к разрешению проблемы глобального потепления. Кроме того, бесценные тропические леса страдают из-за целлюлозной и мясопроизводящей промышленнос­ти. Большая часть Центральной Америки превратилась в гигантское пастбище, снабжающее мясом Североамери­канский континент. Девственные леса Амазонки вырубают­ся и выжигаются ради того, чтобы обеспечить мясом Брита­нию и Европу.

Джереми Рифкин развивает эти мысли в своей прекрас­ной работе «Что стоит за мясом?». Рифкин находит прямую связь между мясоедением и разрушением окружающей сре­ды, объясняя, что планета не в состоянии вынести нашей алчности и нашего невежества. «Поистине, — говорит он, цитируя Ганди, — Земля может удовлетворить все нужды че­ловека, но не его капризы». Очевидно, наша жадность стре­мительно истощает Землю. Недавнее увеличение потребле­ния животных белков в развивающихся странах привело к росту потребности в кормовом зерне. Так, в 1995 году Китай буквально за один день превратился из поставщика в импорте­ра зерна. Это указывает на проблему, которая со временем бу­дет лишь обостряться: мировые ресурсы не выдержат одно­временного прироста населения и увеличения потребления мяса. В недавнем номере «Бизнес Уик» (12 февраля 1996 года) появилась статья, где говорится, что наш мир, «возможно, пе­решел черту, за которой даже совместные усилия прави­тельств по сохранению ресурсов могут оказаться безрезультат­ными». Единственным выходом представляется массовое вегетарианство, но это едва ли возможно.

МЯСОЕДЕНИЕ И БОЛЕЗНИ

Когда животных убивают, шлаки, обыкновенно выводящиеся за счет кровообращения, остаются в разлагающейся плоти. Те, кто ест мясо, вводят в свой организм токсические вещества, которые должны были бы уйти из тела животного вместе с мочой. В своей статье «Почему я не ем мяса» доктор Оуэн С. Паррет замечает, что, когда тушится бифштекс, в во­де растворяются шлаки; образовавшаяся жидкость по своему химическому составу очень напоминает мочу ¹⁰.

В технически развитых странах с интенсивным животно­водством мясо оказывается пропитанным химикатами: ДДТ, мышьяком (используется как стимулятор роста), сульфатом натрия (для придания мясу «свежего» розового цвета) и ДЕС (синтетический гормон с давно известным канцероген­ным воздействием) ¹¹. Вообще, мясные продукты содержат многие вещества, вызывающие рак или способствующие обра­зованию метастаз. Например, в двух фунтах жаркого содер­жится столько же бензопрена, сколько в шестистах сигаретах! Доктор Дж. X. Келлогг, известный христианский теолог и убежденный вегетарианец, заметил однажды, садясь за стол, уставленный красочными растительными блюдами: «Как хо­рошо есть и не думать при этом, от чего скончалась твоя еда!» Возможно, наиболее убедительный довод в пользу исклю­чения мяса из рациона — неопровержимо доказанная и доку­ментально подтвержденная связь мясоедения с болезнями сердца. В Америке, стране с самым высоким потреблением мя­са на душу населения, каждый второй умирает от сердечной недостаточности или связанных с ней сосудистых заболева­ний. Этих болезней почти не существует у народов, редко упо­требляющих в пищ)' мясо. «Журнал Ассоциации американ­ских медиков» в 1961 году заявил, что «растительная диета может предотвратить от 90% до 97% случаев сердечных забо­леваний. При отказе от мяса уменьшается количество холесте­рина, поступающего в организм, благодаря чему понижается риск заболевания ожирением, а значит, и смерти от удара или сердечного приступа. В вегетарианском мире практически не­известен атеросклероз. Согласно «Энциклопедии Британиика», «белок, получаемый из орехов, бобовых и зерновых куль­тур и даже из молочных продуктов, относительно чист по сравнению с животным белком, который на 56% состоит из сомнительных водянистых примесей». Эти примеси вредны не только для сердца, но и для всего человеческого организма.

Мясоедение убивает нас. Согласно книге доктора ме­дицины Нила Барнарда «Правильное питание — долгая жизнь» (1995 г.), «вегетарианские диеты намного здоровее, чем диеты, включающие даже самое малое количество жи­вотных продуктов. Национальный Институт онкологичес­ких заболеваний принял программу «5 раз в день», согласно которой американцы должны за день съедать 5 порций ово­щей и фруктов. Это прекрасное начало, но нам нужна еще программа «О раз в день» — для исключения из рациона мяс­ных и молочных продуктов». Связь между мясоедением и ра­ком обнаружена уже давно, и когда Джон Роббинс в своей популярной книге «Диета для новой Америки» пишет: «Дие­ты с преобладанием мяса вызывают многие виды рака, в ос­новном рак кишечника, молочной железы, мозга, матки, яичников, простаты и легких»,— он цитирует слова признан­ных авторитетов. И наоборот, диеты, основанные на четы­рех новых пищевых группах, выделенных в 1991 году Коми­тетом по инициативной медицине,— цельные зерновые, овощи, фрукты и бобовые — и полностью исключающие прежние группы продуктов, то есть мясные, молочные, зер­новые и овощефруктовые (объединенные в одну катего­рию!), помогают предотвратить рак. Это документально под­тверждено в прекрасной работе «Пища для жизни».

Доктор Т. Колин Кэмпбелл, один из ученых, возглавляю­щих программу «Изучение Китая» (крупнейшая из всех про­грамм, исследующих диеты и их влияние на здоровье), пишет: «В ближайшие 10 или 15 лет вы непременно услышите, что животный белок является одним из самых токсичных про­дуктов питания». Он добавляет, что риск заболеваний резко возрастает даже в том случае, если в рацион включено совсем немного животного белка. Это неудивительно, если учесть, что мясо содержит примерно в 14 раз больше пестицидов, чем растительные продукты. В конце концов, человеческий организм просто отказывается усваивать эти токсины, подда­ваясь болезням и, в итоге,— смерти.

По подсчетам Национального Института кардиологии, легких и крови, сердечно-сосудистые заболевания послужили причиной 954 000 смертей (42% всех смертей) в 1993 году. Кроме того, подсчитано, что суммы, затраченные пациентами на лечение этих заболеваний, в общей сложности составляют примерно 126,4 миллиарда долларов. 72% смертей происхо­дят от атеросклероза (отвердения стенок сосудов) — болезни, тесно связанной с мясоедением. Эти открытия уже ни для кого не тайна: недавняя статья в «Нью - Йорк Таймс» (22 но­ября 1995 г.) дала детальные свидетельства того, как дорого мы платим за лечение физических расстройств, связанных с употреблением мяса: Комитет по инициативной медицине, группа из 3000 медиков, подсчитал, что годовые затраты на лечение болезней, прямо проистекающих из высокого уров­ня потребления мяса на душу населения, составляют от 23,6 до 61,4 млрд. долларов (примерно столько же, сколько тра­тится на лечение последствий курения). Поистине, мы доро­го платим за поедание мяса, считая и ущерб, наносимый здо­ровью, и расходы на медикаменты.

Существует также энцефалопатия крупного рогатого скота, более известная как «коровье бешенство». При этой болез­ни коровы испытывают непереносимые страдания и затем умирают — это смертельное заболевание скота, вызываемое группой токсичных, вирулентных и странным образом ин­фекционных протеинов под названием прионы, полностью разрушает нервную систему. При вспышке болезни в Англии в начале 1996 года погибло около 160 000 коров. Есть основа­ния считать, что причиной вспышки послужило то, что в Британии традиционно останки овец, в том числе мозг и кос­ти, примешиваются в корм коровам. Особенно тревожно то, что все формы энцефалопатии (встречающейся и среди дру­гих млекопитающих), очевидно, передаются от вида к виду. Более того, теоретически возможно, что следующими жерт­вами страшного недуга станут люди, которые употребляют в пищу говядину. Недавние исследования заставляют предполо­жить, что один из видов болезни Крейцфельда-Якоба может быть человеческим вариантом энцефалопатии. Мрачные, но осторожные прогнозы говорят, что в результате поедания мя­са зараженных коров каждый год будут умирать около 500 000 британцев. Инкубационный период болезней, вызванных прионами, может длиться десятилетиями, почти как при СПИДе, поэтому мы только теперь начинаем видеть отдален­ные последствия той вспышки. Тем временем, в медицинских журналах появляются сведения об американской разновидно­сти болезни, — если уж это не заставит любителей мяса заду­маться, значит, они не задумаются никогда.

Человеческий организм — сложная машина. Как любой машине, одни виды горючего подходят ему лучше, другие — ху­же. Исследования доказывают, что мясо — очень неэффектив­ное для нас топливо, вызывающее стремительное изнашива­ние механизма. Например, эскимосы, которые питаются преимущественно мясом и рыбой, очень быстро стареют. Средняя продолжительность их жизни не превышает тридца­ти лет. Среднеазиатские киргизы, одно время питавшиеся почти исключительно мясом, редко жили больше сорока лет. С другой стороны, народы, подобные племени Хунза, живуще­му в Гималаях, или группы вроде христиан-адвентистов, при­держивающихся вегетарианской диеты, обыкновенно имеют среднюю продолжительность жизни от 80 до 100 лет. Исследо­ватели установили, что вегетарианство является причиной их превосходного здоровья и долголетия. Индейцы майя на полу­острове Юкатан и йеменские племена семитского происхож­дения также славятся прекрасным здоровьем, и в этом случае причиной, опять же, служит низкое потребление мяса или, в отдельных случаях, стопроцентно вегетарианская диета.

ФАКТЫ АНАТОМИИ

Прежде чем есть мясо, люди всячески маскируют его, используя кетчупы, соусы, подливки. Мясо выдерживают, вымачивают, жарят, тушат, преображают тысячами способов. Зачем нужна такая маскировка? Откуда это нежелание есть мясо сырым, как едят его все истинно плотоядные животные? Многие диетологи, биологи и физиологи убедительно дока­зывают, что на самом деле человеческий организм не приспособлен к мясной пище. Они предполагают, что человек физи­ологически не может переваривать мясо, и что люди так стараются замаскировать его потому, что такая пища для нас неестественна.

Физиологически человек более близок к травоядным, жвачным и грызунам, таким, как обезьяны, слоны и коровы, чем к хищникам вроде собак, тигров и леопардов ^1б. К при­меру, хищники не потеют; температура их тела поддерживает­ся в равновесии частым дыханием и высовыванием языка. Растительноядные животные, напротив, имеют потовые железы, которые контролируют температуру тела и выводят из организма нечистоты. Хищники обладают длинными зуба­ми и клыками для убийства и переноски добычи; у раститель­ноядных короткие зубы и нет клыков. Слюна хищников не со­держит птиалина и не может расщеплять крахмалы, слюна животных-вегетарианцев содержит птиалин для предвари­тельного расщепления крахмалов. В организме плотоядных животных в большом количестве выделяются гидрохлориды для растворения костной ткани; организм растительноядных почти не выделяет гидрохлоридов. Челюсти хищников дви­жутся только вверх и вниз; челюсти травоядных движутся так­же из стороны в сторон)' для лучшего пережевывания пищи. Хищники могут только лакать жидкости {как кошки); живот­ные-вегетарианцы втягивают жидкость сквозь зубы. Таких сравнений можно привести много, и в каждом случае человек окажется ближе к физиогномике растительноядных. Таким образом, с точки зрения чистой физиологии, имеются убеди­тельные свидетельства того, что наш организм не приспособ­лен к мясной диете.

Если говорить о физиогномике, возникает вопрос: а как насчет организма растений? Предназначены ли они для того, чтобы быть съеденными? Разве они не чувствуют боли? Разве они — не живые, дышащие существа, достойные нашего со­страдания? «Если всякая жизнь священна,— спрашивают не­которые, — почему же вы позволяете себе есть растения?» Лю­ди, которые задают такие вопросы, нередко считают вегетарианство разновидностью лицемерия.

Такой ход мысли стал ясен для меня в 1984 году, когда в «Филадельфия Инквайерер Мэгэзин» появилась статья, где спрашивалось: «Разве не лицемерно избегать поедания животных и при этом продолжать поедать растения? Ведь в обоих случаях речь идет о живых существах!» Редактор журнала задал этот вопрос в качестве реакции на опублико­ванную в том же номере работу Уильяма Экенбаргера, где красноречиво излагались принципы защитников прав жи­вотных. Используя впечатляющую документацию, Экенбаргер объяснял, что дурное обращение с животными — следствие нашего невежества и нашей алчности, что это всего лишь тип «видовой дискриминации». Он показал, что дело движения за права животных в моральном отно­шении «выкроено» из той же ткани, что и другие кресто­вые походы против несправедливости, например, борьба против расизма или дискриминации по половому призна­ку. (Более подробное развитие этой идеи можно найти в прекрасной книге Кэрол Адамс «Мясо и сексуальная поли­тика: феминистско-вегетарианская критическая теория».) Возможно, самый основательный довод против видовой дискриминации заключен в цитате из английского филосо­фа Джереми Бентама (1748—1832), который писал в знаме­нитом теперь труде «Принципы морали и законопорядка»: «Вопрос не в том, есть ли у них разум? Могут ли они думать? Но в том, могут ли они испытывать страдания? Ответ, разу­меется, будет однозначным: «Да, животные, несомненно, могут испытывать страдания. Они чувствуют боль так же, как и люди». Поэтому, утверждают защитники прав живот­ных, наше этическое чувство должно распространяться и на них.

Это достаточно логично. Но Дэвид Р. Болдт, автор вы­шеуказанной статьи, ставит возражение, которое кажется не менее логичным: «Я оправдываю мясоедение тем, что, по последним научным данным, растения, как и животные, имеют чувства. Почему нужно выбирать между ними? Преж­де чем оплакивать участь теленка, вообразите себе ужас, который испытывают колоски в поле, когда комбайн начи­нает уборочные работы».

Возражение Болдта, под которым охотно подписались бы многие, основано на ложной посылке. Он упоминает дан­ные о том, что растения могут чувствовать; но, хотя еще работы Джагадиша Чандра Боша, жившего в XIX столетии, подтверждают, что это действительно так, однако рудимен­тарные ощущения, испытываемые растениями, резко отлича­ются от мучений скота на бойнях. Мы все это знаем. Наши же­лудки реагируют на зрелище жатвы куда менее остро, чем на кровавую работу мясника. Кроме того, как пишет Кейт Эй-керс в «Справочнике вегетарианца», «не так уж трудно про­вести этически значимую границу между растениями и жи­вотными. У растений нет биологической потребности в болевых ощущениях, они абсолютно лишены нервной сис­темы. Природа создала боль не из прихоти, а только для то­го, чтобы помочь организму выжить. Животные двигаются, поэтому им необходимо чувство боли; неподвижным расте­ниям оно не нужно».

Ясно, что для человека, не желающего питаться только фруктами по мере их созревания и падения, вегетарианство представляет практическую альтернативу. И даже если допус­тить, что растения чувствуют так же, как люди и животные (несмотря на свидетельства, говорящие о противополож­ном), из этого еще не следует, что вегетарианство лицемерно: если растения страдают, но нам надо есть их, чтобы жить, ра­зумно было бы есть их в возможно меньших количествах. То есть, раз уж мы должны есть растения, на чем настаивают все диетологи и биологи, нам следует хотя бы уничтожать как можно меньше растений. Но при выращивании в пищу животным, на корм им уходит гораздо больше растений, чем мы могли бы съесть непосредственно. Итак, растительная диета приносит минимальный вред чувствующим существам, и тот, кто глубоко вдумается во все затронутые здесь проблемы, не­сомненно, увидит смысл в альтернативе, предоставляемой вегетарианством.

ДУХОВНОЕ ВЕГЕТАРИАНСТВО

Даже если не принимать в расчет научные факты, существуют неотразимые духовные доводы в пользу вегетарианства. Вспомним для примера, что английское слово spiritual (духовный) идет от латинского spiritus, что означает «дыха­ние», «энергия», или жизнь. Слово vegetarian (вегетариан­ский) пришло из греческого vegetas, то есть «полный дыха­ния и жизни». Даже этимология этих двух слов подтверждает их взаимосвязь.

Здесь же стоит упомянуть о том, что слова carnal (плот­ский) и carnivorous (хищный, плотоядный) происходят от одного корня — латинского carnis, «плоть». Все религиозные Писания советуют верующим избегать плотского, а в биб­лейской традиции все «плотское» недвусмысленно отнесено к телесному миру, противостоящему миру духа.

Впрочем, несмотря на живейший интерес к этимологии, автор этих строк полностью осознает ее ограниченность и/или возможность неправильного ее применения. Благона­меренные вегетарианцы долгое время обвиняли мясную про­мышленность в «словесных играх», утверждая, что те, кто наживается на этой отрасли, прикрывают мясные продукты невинными псевдоназваниями: pig (свинья) /pork (свинина), calf (теленок) /veal (телятина), cow (корова) /beef (говядина), sheep (овца) /mutton (баранина) и так далее. Но тут уж мясная промышленность ни при чем. Это произошло потому, что в средневековой Англии крестьяне по происхождению были англосаксами, а знать - норманно-французами. Хотя крестья­не выращивали животных, мясо ели в основном аристократы.

Сложилось так, что крестьяне называли животных англосак­сонскими словами — pig, calf, sheep и так далее, но аристокра­ты — те, кто ел мясо — называли тех же животных их француз­скими именами: роrc (свинья), veau (теленок), boeuf (бык или вол), mouton (баран). Постепенно эти слова приняли англий­ское произношение, но различие между названиями этих жи­вотных и названиями их мяса привычно закрепилось во всех англоязычных странах. Еще одним доказательством этой вер­сии может служить то, что мясо тех животных, которые ред­ко подавались на стол норманно-французской знати, напри­мер, chicken (курица), turkey (индейка), rabbit (кролик), называется так же, как сами эти животные.

Связь между вегетарианством и религией, однако, идет дальше простой семантики и в конечном итоге касается са­мой сущности религиозной истины. Например, все вероисповедания часто и вполне резонно утверждают, что Бог изна­чально любит все Свои творения, к которым относятся не только человеческие существа, но и все остальные формы жизни. Если принять этот основной догмат, то из него следу­ет, что ни одному живому существу не отказано в Господнем сострадании, и никакое убийство из прихоти не может быть оправдано. Эта теологическая основа вегетарианства осо­бенно крепка в индуизме. На Западе ее придерживались древние евреи и даже древние греки, например, Диоген, Пи­фагор, Сократ и Платон; они называли вегетарианство antikreophagy, или «антимясоедением».

Сострадание и любовь Господа ко всем Его творениям подсказывает нам еще одну, редко осознаваемую причину для вегетарианской диеты. Если учесть накопленные наукой дока­зательства того, что исключение мяса из рациона улучшает здоровье, а его поедание сокращает срок жизни, разум гово­рит нам, что Бог выбрал бы для Своих детей растительную пи­щу. Разве Тот, Кто любит Свои творения, пожелал бы им ско­рой кончины? Очевидно, нет. Напротив, Он должен был бы приложить все усилия, чтобы обеспечить им долгую жизнь. Действительно, во всех Писаниях Господь снова и снова пыта-ется убедить Своих детей, что вегетарианская пища - единст­венная приемлемая для них. Центральные религиозные тече­ния — особенно на Западе — уделяют этой идее минимум вни­мания. Тем не менее, мы намерены показать, что универсальная религиозная мысль отстаивает всеобъемлю­щее сострадание и осуждает бездумное убийство живых су­ществ как деяние, безбожное по своей сути.

ССЫЛКИ И ПРИМЕЧАНИЯ

1. John and Mary McDougall, «The Latest Thinking On Protein", Vegetarian Times, March 1986, No. 103, p. 26.

2.John A. Scharffenberg, Problems With Meal (CA, Woodbridge Press,
1982), pp. 85-86.

3.M. G. Hardinge and F J. Stare, «Nutritional Studies of Vegetarians», American Journal of Clinical Nutrition, 2:73, 1954, p. 76.

4.On Nutritional Misinformation, National Academy of Sciences, «Can a Vegetarian Be Well Nourished?»,Journal of American Medical Association, Vol. 233, No 8 (August 25, 1975), p. 898.

5.Paavo Airola, Are You Confused?(Arizona, Health Plus Pub., 1971), pp. 32-33.

6. Philip Handler, «Science, Food & Man's Future», Borden Review of Nutrition Research, Vol. 31, No 1, January-March. 1971, p. 9.

7. Barbara Parham, What's Wrong With Eating Meal? (Colorado, Ananda Marg Pub., 1979), p. 38.

8. Jean Mayer, Cited by the U.S. Senate Select Committee on Nutrition and Human Needs, Dietary Goals for the U.S. (Washington. DC, February, 1977), p. 44.

9. Francis Moore Lappe, Diet for a Small Planet (N. Y. , Ballantine Books, 1975, reprint 1982), pp. 69-71.

10. Owen S. Parrett, Diseases of Food Animals (Washington, DC, Review and Herald Pub., 1974), pp. 26-27.

11. Raymond H. Woolsey, Meat on tlie Menu: Who Needs It? (Washington, DC, Review and Herald Pub., 1974), pp. 40-50.

12. W. Lijinsky and P. Shubik, «Benzo(a)pyrene and other polynuclear hydrocarbons in charcoal-broiled meat», Science, 145:53, 55, 1964.

13. J. H. Kellogg, Тhe Natural Diet of Man (Michigan, Modern Medicine Pub., 1923; reprint, N. J., The Edenite Society, 1979), pp. 67-68.

14. W. A. Thomas, editor, «Diet and Stress in Vascular Disease», Journal, American Medical Association, 176:9, June 3, 1961, p. 806.

15.Barbara Parham, op. cit., p. 15.

16.G. S. Huntington, The Anatomy of Human Peritoneum and Abdomin Cavity (N. Y., Leo Brothers, 1903), pp. 189-199.

17.W. S. Collens and G. B. Dobkin, «Phylogenetic aspects of human atherosclerotic disease», Circulation, Suppl. 11, 32:7, October, 1965.

ГЛАВА 1

ХРИСТИАНСТВО

Ради пищи не разрушай дела Божия.

(Рим. 14:20)

Хотя Новый Завет практически целиком и полностью посвящен Христу, о его питании известно мало. Тем не менее, многие ранние христиане и летописцы хри­стианской истории недвусмысленно поддерживали вегета­рианство; достаточно назвать такие знаменитые имена, как св. Иероним, Тертуллиан, св. Иоанн Златоуст, св. Бенедикт, Папа Климент, Эвзебий, Плиний, Папий, Киприан, Панте-нус и Джон Уэсли. Так же, как Христос и библейские проро­ки, они словом и делом доказывали, что милость и сострада­ние должны распространяться на всех тварей Божиих гораздо шире, чем считают нынешние христиане.

Лучше всего начать изучение вегетарианства в христи­анской традиции с Библии, включая сюда и Ветхий Завет, так как христианство корнями уходит в иудаизм. Ветхий За­вет главным образом посвящен законам, данным иудеям от Господа, и наказанию, которое иудеи понесли за нарушение этих законов. Новый Завет говорит о том, что Иисус дарует прощение искренне раскаявшимся, подчеркивая, что пер­вый и главнейший долг человека состоит в том, чтобы воз­любить Господа умом, сердцем и духом.

Однако история показывает, что этот долг исполняет­ся редко, а Ветхий Завет говорит, что Господь часто идет на уступки и смягчает некоторые законы в надежде, что нарушители станут хотя бы частично следовать Его запове­дям и постепенно разовьют в себе любовь к Нему. Но изна­чальный закон о пище раскрывает волю Божию:

И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое де­рево, у которого плод древесный, сеющий семя,— вам сие будет в пищу... И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма (Быт. 1:29, 31).

Если первоначальный закон о пище показался Богу «xорошим весьма», зачем же позднее Он столько раз говор о поедании мяса? Согласно Книге Второзакония, Он разрешает это из сострадания к «алчным израилитам»:

Когда распространит Господь, Бог твой, преде­лы твои, как Он говорил тебе, и ты скажешь: «поем я мяса», потому что душа твоя пожелает есть мяса,— тогда, по желанию души твоей, ешь мясо (Втор. 12:26).